Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Schuldencrisis; kunnen we eindelijk eens afstappen van onze "groei"verslaving?

578 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 25 26 27 28 29 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

marique schreef op 19 oktober 2012 16:29:

[...]
je bedoelt, denk ik, de gemiddelde belastingdruk over het totale inkomen.
Die is bij niemand 52%. Kan ook niet vanwege de schijfstructuur.
Iets anders is dat er genoeg mensen zijn die over de top van het inkomen 52% IB betalen. Ken er i.i.g. tenminste 1. En daarnaast met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid nog enkele tientallen uit familie- en kennissenkring.
Volgens mij betaal je alleen effectief die 52% als je geen enkele aftrekpost kunt opvoeren, en naar mijn idee is dat maar een verwaarloosbare minderheid waarvoor dat opgaat. Maar goed, hier op dit forum zijn ook al minstens 2 mensen actief, die geheel tegen de geldende normen en belastingvoordelen in ervoor hebben gekozen geen leningen en/of hypotheken aan te gaan, dus het kan allemaal. Mijn stelling is en blijft dat het hier wel om verwaarloosbare minderheden gaat.

Wat ik aan de kaak wil stellen is het slachtofferige gehijg over hoge belastingen, terwijl de overgrote meerderheid die in dat tarief valt dat effectief niet betaalt, vanwege aftrekposten, met HRA als grootste hap daarvan. Dit is ook de voornaamste reden dat de VVD en het CDA helemaal niets wilden doen aan de HRA. Het werkt namelijk als een effectieve belastingverlaging, en hoe hoger je inkomen, en hoe hoger je hypotheek, hoe hoger het belastingvoordeel. Ook om diezelfde reden heeft nog nooit een VVD politicus zich zorgen gemaakt om de veel te grote stijging van de huizenprijzen tussen 1995 en 2007, want dat betekende alleen maar meer belastingvoordeel.
[verwijderd]
1
In de zaterdagkrant van Trouw een interessant artikel over spooksteden in China. Bouw jaagt de economische groei aan, en dus wordt en werd er op veel plekken maar raak gebouwd. Het enige wat ontbreekt zijn bewoners, omdat de woningen te duur zijn.

Enkele citaten:

"Elke Chinese stad heeft ze: nieuwbouwwijken waar niemand woont omdat de huizen te duur zijn. De laatste jaren zijn het geen wijken meer, maar hele steden. De tientallen spooksteden zijn het resultaat van de Chinese verslaving aan de gemakkelijke economische groei die grootschalige bouwprojecten garandeert."

"Omdat ambtenaren, bankiers en investeerders sinds de jaren tachtig zijn afgericht op het behalen van verhoging van het bruto nationaal product, liefst in dubbele cijfers, kwam die groei er - of het nu verstandig was of niet.
Nu zit China met een kater van kunstmatige groei, in de vorm van spooksteden."

"Nieuw Zhengzhou staat niet leeg omdat er geen behoefte aan woningen is: Zestien km. verderop zijn 9,1 miljoen potentiele huurders, opeengepropt in oude wijken. Daar ligt de vierkante meterprijs rond de 500 euro, hier kost een vierkante meter ruim 1000 euro. Onbereikbaar voor normale mensen"

"Daar is Nieuw Zhengzhou ook niet voor gebouwd, zegt econoom Patrick Chovanec, verbonden aan de universiteit van Peking. "Chinezen zien huizen puur als beleggingsobjecten; appartementen zijn niet meer dan een plek om hun vermogen te parkeren. Projectontwikkelaars bouwen liefst voor die doelgroep: speculanten. Vandaar dat de huizen wel redelijk verkocht worden, maar niemand er woont..... Als de vastgoedmarkt instort gaan veel investeerders failliet aan hun spooksteden-appartementen. Een onstabiele situatie, zeker op de lange termijn, aldus Chovanec"

"Of er nu iemand in Nieuw Zhengzhou woont of niet, de datum waarop banken en gemeenten moeten beginnen met het aflossen van de miljarden die dit project kost komt snel In 2013 begint de eerste betalingsronde: volgens Chovanec zitten banken en gemeenten nu al krap."

"Niemand weet hoeveel banken en lagere overheden door spooksteden in de problemen komen: de Chinese economie is zo ondoorzichtig dat onduidelijk is hoeveel geld waarvoor geleend is en aan wie........ De Chinese overheid zegt zelf dat slechts enkele procenten van de leningen slecht zijn. Onafhankelijke schattingen lopen uiteen van 25 % van de waarde van de Chinese economie tot wel 82 %. Er is geen touw aan vast te knopen, en dat is volgens experts nog gevaarlijker dan de slechte leningen zelf"

Ik vind dit een perfecte illustratie van mijn openingsstelling; onze economie is in de problemen vanwege het streven naar groei, los van of die groei zinvol is. Dit hebben we in Amerika, in Europa, en nu dus ook in China kunnen zien. Het vervolg is steeds hetzelfde; het gaat goed zolang men het kan volhouden, het gaat fout zodra er ergens een verschuiving plaatsvind.

!@#$!@!
1
quote:

FvR schreef op 22 oktober 2012 00:58:

Ik vind dit een perfecte illustratie van mijn openingsstelling; onze economie is in de problemen vanwege het streven naar groei, los van of die groei zinvol is. Dit hebben we in Amerika, in Europa, en nu dus ook in China kunnen zien. Het vervolg is steeds hetzelfde; het gaat goed zolang men het kan volhouden, het gaat fout zodra er ergens een verschuiving plaatsvind.
Voor de niet economen onder ons. Er is maar 1 reden die echt voor welvaartsgroei kan zorgen, alle andere redenen zijn nep. Denk aan bevolkingsgroei, monetaire groei, consumptiegroei etc etc

De enige factor die er toe doet en voor hogere welvaart kan zorgen is: technologische ontwikkeling.

Daarom wordt er door meerdere mensen die dit begrijpen zo vaak voorgesteld om te investeren in groene energie om uit de crisis te komen. 1 omdat het noodzakelijk is voor ons klimaat en 2 dit zorgt voor technologische ontwikkeling en dus toekomstige welvaartsgroei.
[verwijderd]
0
!@#$!@! , Dat laatste ben ik volledig met je eens. Door het blijven subsidieeren van fossiele brandstoffen, en verder alleen de biobrandstoffen te promoten (waarvan de impact op voedselvoorziening wereldwijd vrij groot is), blijven we sjorren aan een oud lijk, namelijk het lijk van een ter ziele gaande techniek. Het zou hetzelfde zijn als 35 jaar geleden de typemachine de voorkeur had gekregen van overheidswege boven de aanstormende computertechniek.

Nederland loopt hier vreselijk achter de feiten aan, zoals ik al een keer hierboven heb gezegd, snap ik niet dat Nederland nog altijd vrijwel niets doet met de energie uit de getijdestroming in Zeeland. Wij lopen als het om water gaat voorop in technische kennis, maar weten niet hoe je die duurzame energiebron uit stromend water moet exploiteren.

Duitsland heeft wat dit betreft enorm kunnen profiteren van de grote invloed die de Groenen jarenlang hebben gehad. Bij ons is groen denken altijd verdacht geweest of iets voor geitenwollensokkenbreiers, en zeker sinds Wilders durft alles rechts van Groen Links nauwelijks nog openlijk groen te zijn. Over gemiste kansen gesproken.
!@#$!@!
0
idd, VVD had even het plan om groen-rechts te worden. Helaas niks geworden. Zonde, want dan waren ze nog groter geweest.
Beperktedijkbewaking
0
De schuld-opdrijvende HRA wordt nu langzaam beperkt, met een half % minder aftrek per jaar, voor hoge inkomens.
Met die langzame geleidelijkheid ben ik het eens. Maar waarom slechts tot de een na hoogste belastingschijf? Waarom daarna niet doorgaan?

Ik kan me niet voorstellen dat de PvdA of financiële economen hier echt gelukkig mee zijn.
Maar goed, dan hebben we het over volgende kabinetten, over 5-10 jaar.

In de voor mij ideale wereld (nou ja, NL) is er in de toekomst alleen nog een beperkte en tijdelijke aftrek voor starters.
marique
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 30 oktober 2012 07:58:

De schuld-opdrijvende HRA wordt nu langzaam beperkt, met een half % minder aftrek per jaar, voor hoge inkomens.
Met die langzame geleidelijkheid ben ik het eens. Maar waarom slechts tot de een na hoogste belastingschijf? Waarom daarna niet doorgaan?
Huizen/hypobubbel is in een kwart eeuw opgebouwd. Geleidelijke afbouw is verstandig, maar had wel wat forser gemogen. Bijvoorbeeld elk volgend jaar 1% verdere afbouw.
Maar ja, politieke angst is altijd sterker dan rationele moed.

Mij lijkt op termijn 30% aftrek logisch. Is conform VHR.
En ook in lijn met renteaftrek voor bedrijfsinvesteringen.
[verwijderd]
0
Volgens mij had het probleem HRA in een keer kunnen worden opgelost door niet de rente aftrekbaar te maken, maar de aflossing. Daarvoor is het nodig dat banken gedwongen worden om aflossingsvrije hypotheken om te zetten in gewone hypotheken. Het voordeel is evident, het zet mensen aan tot vermogensvorming i.p.v. schuldmaximalisatie, de hoeveelheid aftrek is te overzien, en nooit hoger dan de waarde van de (hoofd)woning, en het maakt mensen veel minder kwetsbaar voor waardedalingen, waardoor de huizenmarkt weer gewoon kan functioneren als een markt met betere en slechtere jaren.

Ik vind het huidige regeerakkoord op veel punten een verademing na jaren van polarisatie (en zeker na Rutte I), maar wat betreft de HRA heeft Rutte zijn belofte aan de kiezers voor 95% gehouden, helaas.
marique
0
quote:

FvR schreef op 3 november 2012 13:59:

Volgens mij had het probleem HRA in een keer kunnen worden opgelost door niet de rente aftrekbaar te maken, maar de aflossing.
Dit is zo vanzelfsprekend en uiterst effectief dat ik dacht dat bij ingrijpen dit wel de eerste maatregel zou worden. Ben dus hoogst verbaasd dat dat niet gebeurt.
Zou i.i.g. veel beter zijn dan verplichte lineaire of annuitaire aflossing die nu in de pen zit.

Verder zou je aftrek ook kunnen beperken tot bijv. max. 4% rente. Zelfde niveau als van de VRH.
En extra aftrekbeperking voor zeer hoge inkomens (bv >2x Balkenende) en hoge vermogens.
Maatregelen zat. Onbegrijpelijk dat er al niet 10-15 jaar eerder is ingegrepen.
En ook onbegrijpelijk dat Rutte c.s. de huidige economische malaise niet als argument heeft gebruikt om stevig in te grijpen in de hyporenteaftrek.
Was politiek gezien m.i. een veel betere concessie aan de nivellering geweest dan de zorgnivellering.

Beperktedijkbewaking
0
quote:

marique schreef op 3 november 2012 14:12:

[...]
...
En ook onbegrijpelijk dat Rutte c.s. de huidige economische malaise niet als argument heeft gebruikt om stevig in te grijpen in de hyporenteaftrek.
Was politiek gezien m.i. een veel betere concessie aan de nivellering geweest dan de zorgnivellering.

Mee eens. Ook omdat inkomenspolitiek en verdelingskwesties eigenlijk alleen via de (inkomsten)belasting moeten gaan. Dat is het meest helder, efficient en eerlijk.
De zorgpremie-nivellering is weer zo'n onnodige en ingewikkelde omweg, met ongewenste stapeleffecten voor pechvogels, en als gevolg een "fine-tuning" berg die straks niet meer te overzien zal zijn.
Afbouwen van de HRA zou daarentegen een gezonde vereenvoudiging zijn. Het is immers ook zo'n kunstmatige omweg met ongewenste (in dit geval denivellerende) stapeleffecten.
DurianCS
1
Ik vermoed dat Rutte dacht het zorgpremie-drama beter te kunnen verkopen dan ingrepen in de HRA. Niet dus. Maar gegeven de zorgpremie-dreiging is er nu wel ruimte voor een uitruil. (sprak hij hoopvol)
[verwijderd]
0
HRA is jarenlang politiek gebruikt als een maatregel om de belasting te verlagen zonder de belasting te verlagen, en is als zodanig een heilig huisje voor rechts. In dit geval heeft dat sentiment nog steeds gewonnen van een goede rationele afweging, waardoor het belastingvoordeel nog erg lang heel hoog is, maar de kwetsbaarheid van woningbezitters dus ook helaas. Gemiste kans.
[verwijderd]
0
prima bovenstaande 5 postings !
stuur maar door naar de regering en dinsdag is het gepiept.

(wat in de weg zit is, vrees ik: volksmennertje Wiegel, de telegraaf, en de algehele partijpolitiek)
marique
2
quote:

FvR schreef op 4 november 2012 16:30:

HRA is jarenlang politiek gebruikt als een maatregel om de belasting te verlagen zonder de belasting te verlagen, en is als zodanig een heilig huisje voor rechts.
Ja dat 'heilige huisje van rechts'. Vergeten wordt dat rechts nooit een meerderheid heeft gehad. M.a.w. in dat heilige huisje woont ook veel midden en links.
marique
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 3 november 2012 17:04:

Afbouwen van de HRA zou daarentegen een gezonde vereenvoudiging zijn. Het is immers ook zo'n kunstmatige omweg met ongewenste (in dit geval denivellerende) stapeleffecten.
Reiskostenvergoeding, leaseauto, mobilabo, laptop enz.
Kun je wel allemaal zien als verwervingskosten, maar goed beschouwd is het een kunstmatige belastingvrije subsidiëring. Werkgever kan dat toch gewoon voor eigen rekening nemen als die hebbedingen zo noodzakelijk zijn voor zijn werknemer(s)?
Was ook verbaasd dat dit Kunduzpuntje als eerste werd geschrapt. Ligt kennelijk nog veel gevoeliger dan de HRA.

[verwijderd]
0
Marique,
Ik schaar zowel CDA als VVD onder rechts, en dan moet ik toch constateren dat er nog nooit een regering is geweest zonder forse rechtse invloed. Of een PvdA, D66 plus nog wat links grut regering de HRA zou hebben aangepakt is een leuke vraag overigens. Ik vrees van niet eerlijk gezegd, maar waarschijnlijk zouden dan de excessen zijn aangepakt, en was er wellicht een maximering (500.000 euro hypotheek) zijn ingevoerd.
DurianCS
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 3 november 2012 17:04:

[...]

Mee eens. Ook omdat inkomenspolitiek en verdelingskwesties eigenlijk alleen via de (inkomsten)belasting moeten gaan. Dat is het meest helder, efficient en eerlijk.
De zorgpremie-nivellering is weer zo'n onnodige en ingewikkelde omweg, met ongewenste stapeleffecten voor pechvogels, en als gevolg een "fine-tuning" berg die straks niet meer te overzien zal zijn.
Afbouwen van de HRA zou daarentegen een gezonde vereenvoudiging zijn. Het is immers ook zo'n kunstmatige omweg met ongewenste (in dit geval denivellerende) stapeleffecten.

Of het ongewenste effecten heeft waag ik te betwijfelen. Bij invoering was het bedoeld om de progressieve belastingen wat te verzachten. In die zin voldoet het uitstekend en heeft het ook de gewenste effecten.
marique
0
quote:

FvR schreef op 4 november 2012 20:34:

Marique,
Ik schaar zowel CDA als VVD onder rechts, en dan moet ik toch constateren dat er nog nooit een regering is geweest zonder forse rechtse invloed. Of een PvdA, D66 plus nog wat links grut regering de HRA zou hebben aangepakt is een leuke vraag overigens. Ik vrees van niet eerlijk gezegd, maar waarschijnlijk zouden dan de excessen zijn aangepakt, en was er wellicht een maximering (500.000 euro hypotheek) zijn ingevoerd.
FvR,
Meen toch dat 'paars', vanaf medio jaren '90, behoorlijk links was, iig 8 jaar onder Kok's beheer.
Dacht ook dat vanaf medio jaren '90 de hypobubbel is gaan zwellen.
marique
0
quote:

DurianCS schreef op 4 november 2012 20:39:

Of het ongewenste effecten heeft waag ik te betwijfelen. Bij invoering was het bedoeld om de progressieve belastingen wat te verzachten. In die zin voldoet het uitstekend en heeft het ook de gewenste effecten.
Dacht dat een belangrijk doel toch ook was om 'iedereen' te stimuleren tot aanschaf van een eigen woning. Is eigenlijk niet gelukt. Vermoedelijk vanwege een falend huurbeleid (te goedkoop).

[verwijderd]
0
quote:

marique schreef op 4 november 2012 20:48:

[...]
FvR,
Meen toch dat 'paars', vanaf medio jaren '90, behoorlijk links was, iig 8 jaar onder Kok's beheer.
Dacht ook dat vanaf medio jaren '90 de hypobubbel is gaan zwellen.

Paars was vooral liberaal, en heeft (helaas) ook veel neo-liberale thema's ingevoerd. Kok had eerst de ideologische veren afgeschud, om op een volkomen pragmatische wijze daarna politiek te gaan voeren. Het eerste kabinet zonder Christelijke inbreng heeft vooral zaken als euthanasie, homorechten en abortus geregeld. Ik zou paars niet links noemen, tenzij je het nieuwe kabinet ook links wilt gaan noemen.
578 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 25 26 27 28 29 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
899,24  +9,55  +1,07%  12 mrt
 Germany40^ 22.645,20 -0,14%
 BEL 20 4.386,42 +2,09%
 Europe50^ 5.352,84 -0,12%
 US30^ 41.326,00 0,00%
 Nasd100^ 19.552,20 0,00%
 US500^ 5.592,87 0,00%
 Japan225^ 37.010,00 0,00%
 Gold spot 2.937,03 -0,04%
 EUR/USD 1,0887 -0,26%
 WTI 67,65 +1,64%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

BESI +8,88%
Avantium +7,92%
HEIJMANS KON +7,14%
BAM +4,70%
ASMI +4,69%

Dalers

Basic-Fit -20,51%
Air France-KLM -3,47%
AMG Critical ... -2,85%
AZERION -2,62%
Alfen N.V. -2,40%