Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hmm schreef op 10 november 2012 12:57:

De huren zullen omhoog gaan volgens de media op den duur naar 4,5% van de WOZ-waarde.
...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 10 november 2012 16:18:

[...]

Dus: "huren omhoog"? Bij dalende huizenprijzen?
Nu al betekent die 4,5% WOZ in sommige regio's een verlaging van huren. Straks nog meer.

quote:

marique schreef op 10 november 2012 13:24:

NB
We kunnen met z'n allen wel ach en wee klagen, maar we hebben ook met zijn allen steeds weer opnieuw partijen en regeringen gekozen die deze subsidies in stand hielden. Eigen schuld dikke bult.

quote:

Hmm schreef op 10 november 2012 19:21:

[...]

Een rijtjeswoning van 200.000 euro zou dan per maand 750 euro huur gaan kosten. Hier zitten die nu zo ongeveer op 550 euro.

Als de dalende huizenprijzen doorzetten moet er nog behoorlijk wat van af om de huren stabiel te laten worden als die 4,5% huur op de WOZ waarde er zou komen.
...

quote:

Hmm schreef op 10 november 2012 19:21:

Een rijtjeswoning van 200.000 euro zou dan per maand 750 euro huur gaan kosten. Hier zitten die nu zo ongeveer op 550 euro.

quote:

marique schreef op 10 november 2012 20:40:

[...]
We moeten terug naar het besef dat wonen een eerste levensbehoefte is. Net als eten en drinken. Dat mag wat kosten.
En ja, als een groter deel van het gezinsbudget naar 'eerste levensbehoeften' moet, is er minder over voor 'niet noodzakelijk' en wordt 'luxe' ook écht luxe.
Is dat erg?
Effecten op de economie?
Hoe zit het in Duitsland en België?

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 10 november 2012 20:28:

Nog los van een verdere daling van de (WOZ-)woningwaarde, neem even een (gezamenlijk) inkomen van 44.000, geen echte vetpot. Die kunnen huurverhogingen van inflatie+6,5% tegemoet zien, zeg 9% per jaar.
Dan zit je in jouw voorbeeld binnen 3,5 jaar (dus ruim binnen de beoogde kabinetsperiode) op die 4,5% van de de WOZ-waarde. Het gaat harder dan je denkt.

quote:

Hmm schreef op 10 november 2012 21:20:

[...]

Het niet noozakelijke omvat nog al wat: auto's, consumentenelectronica, vakanties, heel erg (te)veel kleding, inrichting vh huis, hobbies, bepaalde cosmetica, horecabezoek etc.

Dat is een groot gedeelte van de economie. Ik vrees dat het erg is wanneer dat grotendeels zou wegvallen, al is het wel zo dat het allemaal niet strikt noodzakelijk is om te leven.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 10 november 2012 21:42:

Wiens opzet, en vooral: waarom?

quote:

E.Roemer MP schreef op 10 november 2012 21:51:

[...]

Hoe het precies zit weet ik niet maar wel dat één van de vragen bij het aanvragen van een uitkering is, heeft u een auto boot, geld of ander kapitaalgoed in bezit, ook is er een huisbezoek standaard verplicht en gebeurt ook.
Het bezitten van kapitaalgoederen is duidelijk aan banden.
Ook kom ik regelmatig in een krinloopwinkel, zoek daar naar oude lp's, wat ik steeds weer zie is hoe druk het in de winkel is, elke dag van de week, ik denk haast de drukste hier in de stad.
Tweedehands kleding trekt de meeste klanten, veeg teken in mijn ogen doe je niet eerder dan dat je niet anders kan vanwege je budget.

quote:

Hmm schreef op 10 november 2012 22:06:

Mensen trekken niet zo gauw 2e-hands kleding aan, alleen zoals je schrijft als het budget laag is.

quote:

marique schreef op 11 november 2012 09:44:

[...]
Ken nogal wat vrouwen, goed tot hoog opgeleid, met driekwart of fulltime baan als tweede gezinsinkomen. Kopen al jaren tweedehands kleding, via kringloopwinkel en marktplaats. Ze zien er altijd uitstekend gekleed uit. Scheppen erover op als ze weer iets leuks hebben gescoord. Ook kinderkleding e.a. kinderspullen vaak tweedehands.

Tweedehands kopen heeft niets te maken met beperkt budget. Wél met slim inkopen.

quote:

Hmm schreef op 11 november 2012 10:44:

[...]
Op even terug te komen op de posting vraag ik mij af hoe tegenwoordig de maatschappij en economie er uit zal komen te zien zonder al die schuld zoals die in het verleden werd gemaakt.

Door die achuld werd ineens veel mogelijk. Alles zal theoretich soberder worden met veel geklaag van diegenen die het "belle époque" hebben meegemaakt en dit als vanzelfsprekend en normaal hebben bezien. Een permanente verbetering van de levenstandaard die in de geschiedenis slechts misschien een fase was.

quote:

Vlokkenfeest schreef op 11 november 2012 11:05:

[...]
Zeer boeiend onderwerp. Denk dat het belangrijk is dat mensen snel daadwerkelijk onder ogen zien dat het voorbij is. Bovendien moet de perceptie zo zijn dat die eerdere tijd inderdaad ook niet meer terug komt.

Denk dat als aan beide voorwaarden wordt voldaan het niet zo'n groot probleem is.

quote:

KidBackInTown schreef op 11 november 2012 14:32:

Duidelijk moge zijn dat de "groei" van de laatste 15 jaar louter is gebaseerd op het aangaan van schulden. Vraag is alleen, WIE die schulden gaat terug betalen ?

quote:

marique schreef op 11 november 2012 21:38:

[...]

Ik denk weleens dat burgers onbewust meer van economie begrijpen dan afgestudeerde economen. Burgers beseffen dat het voorlopig uit is met de pret. Daarom gaan ze minder lenen, minder onnutte spullen kopen, meer sparen en schuld aflossen. Niet na ons de zondvloed, maar na ons de schone lei.
Veel economen en politici denken daar heel anders over.

quote:

FvR schreef op 11 november 2012 21:42:

[...]
Marique, ik had dit niet beter kunnen verwoorden. Dit is nu precies wat er aan de hand is. Er is erg veel nuchtere kennis in de straat, en erg veel gezweef bij de meeste politici en economen.