Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

2012 jaar van de DAX

1.863 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 90 91 92 93 94 » | Laatste

Omlaag ↓

handyman6 7 maart 2013 12:02

Ah..juist,zo doe je dat...nou lijkt me duidelijk dan:veel beter...thks!
H6

ONN 7 maart 2013 12:03

quote:
Brievenbus schreef op 7 maart 2013 12:00:
Heb het hier:

www.iex.nl/Index-Koers/99189/AEX-GR.aspx

X 10 is 9630.

Valt mee toch ?

handyman6 7 maart 2013 12:04

;-)))

handyman6 7 maart 2013 12:05

Zo..en nu naar buiten ,want van het weekend kunnen we weer schaatsen .lijkt et!
Hoi H6

ONN 7 maart 2013 12:10

Ben is gewoon een goede inhoudelijke poster, dat heeft ie al lang bewezen. Dat sommigen daar niet mee om kunnen gaan is misschien ook wel begrijpelijk.

[verwijderd] 7 maart 2013 12:15

Je gaat er volledig aan voorbij hoe hij tegen mij een fanatieke hetze voert.
Daarbij met deze grafiek waaruit in 2012 geen verschil blijkt alles en iedereen hier gewoon bedriegt.

Bijlage:

[verwijderd] 7 maart 2013 12:16

Ik plaats hem nog een keer.
Dit zijn de naakte getallen van de belangrijke indices.

Excl. dividend nauwelijks marginaal minder verschillend.

Bijlage:

ramptoerist 7 maart 2013 12:17

quote:
atitlan schreef op 7 maart 2013 12:15:
Je gaat er volledig aan voorbij hoe hij tegen mij een fanatieke hetze voert.
Darbij met deze grafiek waaruit geen verschil in 2012 blijkt alles en iedereen hier gewoon bedriegt.

je bent de zoveelste die dit laat zien. Velen zijn je namelijk al voorgegaan, en het leidt tot niks.
Ik zou me er niet zo druk om maken eigenlijk, en gewoon je ding doen.
beroerde Duitse ( en Ierse ) data trouwens...

ONN 7 maart 2013 12:26

BB, als je in die grafiek van je naar TA gaat kun je hem trouwens op 10 jaar zetten. Misschien kun je er wat meer mee, hoewel ?

Brievenbus 7 maart 2013 12:43

quote:
ONN schreef op 7 maart 2013 12:26:
BB, als je in die grafiek van je naar TA gaat kun je hem trouwens op 10 jaar zetten. Misschien kun je er wat meer mee, hoewel ?

TA zie ik, 10 jaar zie ik, maar, geen optie van vergelijken met andere indices, toch?
Of druk ik op de verkeerde knopjes?

[verwijderd] 7 maart 2013 12:46

quote:
Brievenbus schreef op 7 maart 2013 11:50:
De DAX heeft het in de afgelopen 5 jaar grofweg 25% beter gedaan dan de AEX herbeleggigsindex; Da's krek post Lehman.
I rest my case...

Lijkt me dus niet erg nuttig om speciaal voor dit onderwerp een Heintje Davids te doen met een onzinnige nick en gezochte argumenten.

hoe kom je hier nu toch weer bij?

ffff 7 maart 2013 13:27

Atitlan,

Ik vind dat je een tof bericht verdient!
Het beste financiële dagblad van Europa ( !!!) "Financial newspaper of the year 2012 " award , uitgeroepen door collega-financieel-economische redacteurs, was in 2012....De Tijd.
En wat zie ik vandaag, toch wel enigszins tot mijn verbazing....De Tijd schenkt aandacht aan Borrusia Dortmund.....
Dan springen ze er toch wel degelijk tussenuit, dacht ik bij mezelf ...als ze bij De Tijd er al een artikeltje en een grafiek voor vrijmaken....

Peter

[verwijderd] 7 maart 2013 14:02

quote:
ffff schreef op 7 maart 2013 13:59:
Beste Atitlan,

Ik heb je vorige week gemeld in een KK-draad dat mijn mail naar Salziger Boerse onverrichterzake terugkwam. Je reageerde daar niet op, waar ik echt alle begrip voor heb.

Sorry Peter dit deel had ik gemist.
Salziger Boerse ken ik niet. Maar je kunt me via borussia-shareholder.org/ bereiken.

marique 7 maart 2013 14:04

marique schreef op 6 mrt 2013 om 20:21:
laat ik nou denken dat dit de ebit is:
"Ergebnis der betrieblichen Tätigkeit "

quote:
alitan schreef op 6 maart 2013 22:16:
Dat is niet het bedrijfsresultaat, maar het resultaat inclusief (eenmalige) afschrijvingen.

Ik leer elke dag weer bij. Blijkt er ineens een nieuwe definitie van bedrijfsresultaat te zijn.

Hoe zit het nou werkelijk?
Het wettelijke verplichte IFRS-model voor de Resultatenrekening gebruikt de term:
Profit (loss) from continuing operations before tax, finance and other related costs

De jaarverslagen in Engelse taal bekorten de term meestal tot "Operating result" of "Operating income".
In moerstaal Nederlands wordt uitsluitend de term "Bedrijfsresultaat" gebruikt.
In moerstaal Duits kom je o.a. tegen: Operatives Ergebnis, Ergebnis der operativen Geschäftigkeit, Betriebsergebnis, Ergebnis der betrieblichen Tätigkeit.

En hoe zit dat nou met de termen EBIT en EBITDA?
Antwoord: die termen zijn onder formele IFRS-verslaggeving verboden!!!
Maar ze mogen wél worden gebruikt in persberichten en dia-presentaties. En daar wordt er dus enthousiast gebruik van gemaakt.
De hamvraag, waarom toch die voorkeur voor niet door IFRS erkende termen EBIT en EBITDA?

Antwoord:
Met EBIT (Earnings Before Intrest and Tax) is niks mis. Heeft exact dezelfde betekenis als de formele IFRS-term "Profit from operations".
Een heel enkele keer wordt (Ebit), dus tussen haakjes, achter de formeel juiste term gezet.

Met EBITDA is wel iets mis. Er wordt namelijk mee gesuggereerd dat het bedrijfsresultaat een stuk beter zou zijn als je geen rekening hoeft te houden met afschrijvingen. Dank je de koekoek. Afschrijvingen zijn gewoon bedrijfskosten.
Verstandig is wél om bij een forse impairmentlast er rekenig mee te houden dat deze afschrijvingspost mogelijk slechts eenmalig is en daardoor eenmalig het bedrijfsresultaat nadelig beïnvloedt.

In de zogenaamde 'high-lights' van de persberichten worden termen als EBITDA, non-cash items, non-recurring, onderliggende winst, genormaliseerde winst enz. veelvuldig gebruikt. Ze hebben maar één doel: goedgelovige beleggers/aandeelhouders in slaap sussen. Een verstandig belegger kijkt er niet eens naar. Die bladert gelijk door naar de formele jaarcijfers.

[verwijderd] 7 maart 2013 14:13

quote:
atitlan schreef op 7 maart 2013 13:20:
Ja hallo.. de grafiek van 2012 heb je er nu snel toegevoegd.

Op die van gisteravond van 19:07 was niets te zien.
En je kommentaren suggereerden ook dat er sinds begin 2012 geen outperfomance was.. (wat daarmee tevens misleiding van iedereen hier was).

DAX +35% sinds begin 2012.. MDAX +50%

En mij maar aanvallen!!

Dat was wel te zien, maar toch ook niet ( precies mijn punt).

Om te bewijzen dat het wel te zien was (en grafiek niet gemanipuleerd is) had ik deze vanochtend er al uit gehaald.

Voor de duidelijkheid:

Bijlage:

ramptoerist 7 maart 2013 14:16

quote:
atitlan schreef op 7 maart 2013 13:29:
[...]

Peter.

Hartelijk Dank.
Maar neem het ook eens voor me op wanneer deze kwelgeest me weer belaagt.
Of is iedereen inmiddels bang hier voor Klaar Mee???

Welnee, maar je vergeet dat anderen ( oa ik ) dit al een keer meegemaakt hebben, en het truukje dan wel opzetje inmiddels kennen. Na een tijdje weet je wie, hoe, en wat, en negeer je het. En als je dat eenmaal onder de knie hebt, druipt het vanzelf af.
beter is het sowieso om je te concentreren op de handel, dat levert iig nog een beetje geld op. De DAX blijft bv weer best liggen onder de slechte data, dus de bull is nog niet uit de markt.

[verwijderd] 7 maart 2013 14:16

quote:
marique schreef op 7 maart 2013 14:04:
Met EBITDA is wel iets mis. Er wordt namelijk mee gesuggereerd dat het bedrijfsresultaat een stuk beter zou zijn als je geen rekening hoeft te houden met afschrijvingen. Dank je de koekoek. Afschrijvingen zijn gewoon bedrijfskosten.

EBITDA is met name daarom een zeer waardevolle maatstaf omdat het een veel beter inzicht geeft in operationale kasstroom (en vooral daarmee potentiele netto winst niveau) dan EBIT dat doet.

Zeker in investeringsintensieve bedrijfstakken is het zaak goed naar EBITDA te kijken.
Zijn afschrijvingsniveaus bijvoorbeeld blijvend, dan wel vooral tijdelijk hoog.

Mijn grootste beleggingsklapper van de afgelopen jaren heb ik met een bedrijf gemaakt dat op dat moment nog weinig EBIT, laat staan netto winst genereerde (en dus optisch nog weinig aantrekkelijk cq duur leek), maar waarvan ik wist dat het grootste deel der afschrijvingen binnen twee jaar geheel zou wegvallen.
Het leidde vervolgens (ondanks een min of meer stagnerende omzet) tot een winstexplosie die je eigenlijk vooraf kon uittekenen. En tot een dito koersexplosie omdat analisten toen hun koersdoelen in kort tijdsbestek met honderden procenten verhoogden.

[verwijderd] 7 maart 2013 14:31

[Modbreak IEX]: Alle berichten die niets te maken hebben met DAX zijn verwijderd. Laat persoonlijke vetes en alle onderliggende wrok achterwege en discussieer over beleggen in plaats van over elkaar. Atitlan & Alitan (BEN curieus) hebben bij deze per mail beiden een laatste waarschuwing ontvangen.]

[verwijderd] 7 maart 2013 14:41

EBITDA wordt voornamelijk gebruikt door obligatie beleggers en analisten, omdat dit beter inzicht geeft in de terugbetalingscapaciteit.

Wil je kijken naar operationele cashflow zou ik gewoon naar operationele cashflow kijken. Een (groot) verschil tussen ontwikkeling van bedrijfsresultaat en operationele cashflow KAN duiden op fraude gevallen (Ahold, Parmalat, Imtech). Valse omzetten en winsten worden wel gebruikt (EBIT) maar worden natuurlijk niet betaald (cashflow).

JosTM 7 maart 2013 15:01

Ik ben toch nog aan het kijken naar de vergelijking tussen de DAX en de AEX...

Heb beiden in een grafiek, maar weet dat die vergelijking niet opgaat omdat de DAX incl. en de AEX excl. dividend is. Nu wil ik een dividendfactor toevoegen aan mijn AEX waarden om toch te kunnen vergelijken.

Vraag aan jullie: wat is een realistisch jaarlijks dividendpercentage voor de AEX?

Het resultaat zal ik, na berekening, op m'n website zetten...

1.863 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 90 91 92 93 94 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,92 -3,99 -0,43% 28 feb


Germany40^	22.555,90	+0,02%
BEL 20	4.420,51	-0,60%
Europe50^	5.455,27	-0,15%
US30^	43.818,00	0,00%
Nasd100^	20.879,40	0,00%
US500^	5.952,17	0,00%
Japan225^	37.585,40	0,00%
Gold spot	2.857,60	0,00%
EUR/USD	1,0375	-0,20%
WTI	70,08	0,00%