Stel Dijsselbloem bedoeld dat hij ook de normale schuld bewijzen wil betrekken in de oplossing voor SNS. Hoe wordt het rekensommetje dan (zonder allemaal mogelijke opspiltsingen daarbij te halen).
Eerst worden de schulden aan de stichting en de staat omgezet in aandelen, dat scheelt ca 800 miljoen. Vervolgens ga ik uit van een gemiddelde afschrijving van de overige achtergestelde schulden van 40%, dat levert ca. 720 miljoen op. Als de overige schuld bewijzen nog eens voor 580 miljoen kunnen worden afgestempeld dan heeft SNS al 2,1 miljard bijelkaar geschraapt, dat lijkt me genoeg.
Sommige personen op dit forum geven aan dat door dit type acties de solvabiliteit niet verbeterd. Reeds vooruit denkend aan basel III staat dat ter discussie. Feit is in elk geval dat de eerste stap definitief voorkomt dat er aandelen kapitaal verdwijnt vanuit de SNS. De tweede en derde stap zorgt voor een winst en dus wordt het bedrijf meer waard is en dus zijn er makkelijker, daarna nieuwe investeerders te vinden.
Nadat 2,1 miljard bij elkaar is gehaald zijn de grootste problemen opgelost. Vanuit die situatie is Rabobank wel weer bereid het laatste beetje benodigde eigen vermogen aan te vullen van SNS, waardoor ze mede eigenaar worden van een gezonde SNS. Rabobank heeft ook belang bij rust op de Nederlandse beurs.
Indien 580 miljoen bij de normale obligatie houder wordt weggehaald wat betekend dat dan? Volgens mij kan dat verdeeld worden over ongeveer 27 miljard schuldbewijzen op de balans van SNS holding. Dat komt dus neer op een gemiddelde afstempeling van 2,1% op alle schuldbewijzen. Mogelijk bedoelde Dijsselbloem dit met “De afschrijving kan dan verdeeld worden over een heel groot bedrag, zodat de haircut minder hoog hoeft te zijn”. Ik vind een haircut van 2,1% ook niet hoog, ook al hadden veel normale obligatiehouders gehoopt dat zij helemaal niet hoeven te bloeden. Die werkwijze is dus volgens Dijsselbloem in elk geval heel duidelijk zijn visie op de Europeese toekomst. Ook zegt hij duidelijk dat volgens hem deze werkwijze nu al op basis van de interventie wet is toegestaan.
De “denk fout van Fitch” die Dijselbloem benoemd is waarschijnlijk, dat “Fitch” uit gaat van gedwongen afstempeling en dat Dijsselbloem al een plan heeft voor SNS heeft waardoor veel normale obligatie houders de minimale afstempeling vrijwillig accepteren.
De omwisseling van SNS 6,258% voor de 11,25% (in 2010?) was feitelijk ook een vrijwillige afstempeling, waar op dat moment niemand verdrietig van werd. Dat soort truckjes kan Dijsselbloem ook bedenken voor normale obligaties. Zo moeilijk is het niet, om een plan te bedenken waardoor gemiddeld slechts 2,1% wordt af gestempeld. Indien meer rente wordt belooft voor de om te ruilen nieuwe normale obligaties, gaat dat uiteraard wel ten koste van de toekomstige winstgevendheid van de SNS-holding. Maar dat wordt weer gecompenseerd door de rente die niet meer betaald hoeft te worden op de afgestempelde achtergestelde obligaties.
Ik hoop dat Dijsselbloem deze forum leest. Dan heeft hij al vast de oplossing voor SNS. Dan kan hij dit weekend wat leuks gaan doen mijn zijn familie.
Ik heb vandaag voor 46,17 de 11,25 gekocht en de 6,258% voor 37,23, zoals ik gisteren al had aangekondigd te gaan doen.