Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.688 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 ... 781 782 783 784 785 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 25 maart 2021 07:26

quote:
objectief schreef op 16 maart 2021 11:43:
[...]

Ik begrijp niet waarom huursubsidie zo'n prominente rol in je bericht inneemt; dat is enkel voor de armsten van de armen, zonder spaargeld van enige betekenis.
Noem dan de miljarden subsidies aan de woningbezitters, dat gaat al decennia over tientallen miljarden. En de subsidies aan de boeren idem dito.
Wij Nederlanders willen voor elke groep een aparte positie; dus vereenvoudiging is ene doel maar komt nooit echt dichterbij.

Huurtoeslag is 3,6 miljard per jaar. Deels rondpompen van geld (inclusief controle-apparaat, fraude en misstanden). Wat Jowi zegt: vereenvoudiging is mislukt. Laatste grote IB-herziening was in 2001. Terug naar de basis: eenvoudig & rechtvaardig.

DurianCS 25 maart 2021 10:05

quote:
CIT schreef op 25 maart 2021 07:26:
[...]

Huurtoeslag is 3,6 miljard per jaar. Deels rondpompen van geld (inclusief controle-apparaat, fraude en misstanden). Wat Jowi zegt: vereenvoudiging is mislukt. Laatste grote IB-herziening was in 2001. Terug naar de basis: eenvoudig & rechtvaardig.

Dat is precies het probleem. Wij vinden het rechtvaardig om in detail de toeslagen toe te kennen aan mensen die het nodig hebben. Dit maakt het complex en geeft aanleiding tot fouten. Het wordt veel eenvoudiger als iedereen grofweg hetzelfde zou krijgen, maar dat betekent dat er bepaalde groepen mensen er fors op achteruit gaan. Het beste is volgens mij als je daar in een bepaalde tijd, bijvoorbeeld tien jaar, naar toe zou werken, zodat iedereen zijn kostenplaatje kan aanpassen.

objectief 25 maart 2021 10:15

quote:
CIT schreef op 25 maart 2021 07:26:
[...]

Huurtoeslag is 3,6 miljard per jaar. Deels rondpompen van geld (inclusief controle-apparaat, fraude en misstanden). Wat Jowi zegt: vereenvoudiging is mislukt. Laatste grote IB-herziening was in 2001. Terug naar de basis: eenvoudig & rechtvaardig.

Eenvoudig wel maar HEEL onrechtvaardig; want er zullen diverse groepen hiermee fors minder inkomen ontvangen. Dit zijn verhalen voor de eigen portemonnee.

Jaren geleden had je de echt forse subsidies moeten aanpakken: de miljarden aan hypotheekaftrek en
aan de boeren; dat had zoden aan de dijk gezet. Niet die huursubsidies aan de armlastige huurders met een laag inkomen en zonder vermogen.

[verwijderd] 25 maart 2021 12:00

quote:
DurianCS schreef op 25 maart 2021 10:05:
[...]
Dat is precies het probleem. Wij vinden het rechtvaardig om in detail de toeslagen toe te kennen aan mensen die het nodig hebben. Dit maakt het complex en geeft aanleiding tot fouten. Het wordt veel eenvoudiger als iedereen grofweg hetzelfde zou krijgen, maar dat betekent dat er bepaalde groepen mensen er fors op achteruit gaan. Het beste is volgens mij als je daar in een bepaalde tijd, bijvoorbeeld tien jaar, naar toe zou werken, zodat iedereen zijn kostenplaatje kan aanpassen.

Lijkt me een ontzettend slecht plan. Een alleenstaande bijstandsmoeder met 2 kinderen hetzelfde geven als een miljonairsgezin komt niet in de buurt van rechtvaardig. Het systeem moet op de schop, de uitkomst kan - wat mij betreft - grotendeels hetzelfde blijven.

[verwijderd] 25 maart 2021 12:05

quote:
objectief schreef op 25 maart 2021 10:15:
[...]

Eenvoudig wel maar HEEL onrechtvaardig; want er zullen diverse groepen hiermee fors minder inkomen ontvangen. Dit zijn verhalen voor de eigen portemonnee.

Jaren geleden had je de echt forse subsidies moeten aanpakken: de miljarden aan hypotheekaftrek en
aan de boeren; dat had zoden aan de dijk gezet. Niet die huursubsidies aan de armlastige huurders met een laag inkomen en zonder vermogen.

Onzin. Mijn portemonnee is niet belangrijk. Vereenvoudiging leidt tot minder kosten en daar is iedereen bij gebaat. Zoals eerder betoogd: hypotheekrente ook afschaffen (in bv komende tien jaar; dan ook geen gedoe over 30-jaar aftrek) onder gelijktijdige verlaging van de belastingen.

objectief 25 maart 2021 12:17

quote:
CIT schreef op 25 maart 2021 12:05:
[...]

Onzin. Mijn portemonnee is niet belangrijk. Vereenvoudiging leidt tot minder kosten en daar is iedereen bij gebaat. Zoals eerder betoogd: hypotheekrente ook afschaffen (in bv komende tien jaar; dan ook geen gedoe over 30-jaar aftrek) onder gelijktijdige verlaging van de belastingen.

Voor mij is het heel belangrijk; dat alles zo blijft zodat de gemiddelde Nederlander tevreden is.

Eerst honderden overbodige miljarden naar de eigen woning en boeren en daarna weer miljarden om
de uitwassen van de huizenmarkt in te dammen, net als de uitkoop van boeren.
Die huursubsidie is daarbij een randverschijnsel. Efficientie kun je beter zelf thuis nastreven.

[verwijderd] 25 maart 2021 12:59

quote:
objectief schreef op 25 maart 2021 12:17:
[...]

Voor mij is het heel belangrijk; dat alles zo blijft zodat de gemiddelde Nederlander tevreden is.

Eerst honderden overbodige miljarden naar de eigen woning en boeren en daarna weer miljarden om
de uitwassen van de huizenmarkt in te dammen, net als de uitkoop van boeren.
Die huursubsidie is daarbij een randverschijnsel. Efficientie kun je beter zelf thuis nastreven.

Is de gemiddelde NL'er tevreden met de toeslagen, hoe aan te vragen, de controles ed? Hypotheekrenteaftrek is grotendeels het rondpompen van geld (waarbij de bank een marge pakt). Er staan hogere IB-tarieven, EWF en overdrachtsbelasting tegenover. Je bekijkt het - bewust - eenzijdig. Je opmerking over efficiëntie thuis begrijp ik niet.

voda 31 maart 2021 05:40

Spaartaks volgens rechter niet in strijd met Europese regels

Door AFN op 30 maart 2021 18:48
Views: 6.427

HAARLEM (ANP) - Belastingheffing over inkomen uit sparen en beleggen zoals dat sinds 2017 in Nederland gebeurt, ook wel bekend als spaartaks of de box 3-regeling, is niet in strijd met de Europese regelgeving. Volgens de rechtbank Noord-Holland, die in twee zaken uitspraak heeft gedaan, ging Nederland wel langs het randje van wat Europees gezien mag, maar is die grens niet overschreden.

De fiscus berekent iemands inkomsten uit sparen en beleggen aan de hand van twee vaste percentages over een bepaalde vaste mix van het spaargeld en het beleggingsvermogen. Veel belastingplichtigen die bijna alleen maar spaargeld bezitten en nagenoeg geen beleggingen hebben, waren hiertegen in bezwaar gegaan. Door de lage spaarrentes hebben zij weinig rente op hun spaargeld gekregen en ze vonden dat ze daarom te veel belasting moesten betalen.

De rechter erkende dat de overheid "soms meer naar de uitvoerbaarheid van de regels dan naar de werkelijkheid" heeft gekeken. Maar aan de andere kant kent de regeling ook verzachtingen en zou hij verfijnder zijn geworden dan voorheen het geval was. Voor de meeste belastingplichtigen pakt de gewijzigde regeling dan ook gunstig uit, aldus de rechter. De overheid zou daarmee gehoor hebben gegeven aan het "maatschappelijke gevoel om tot een rechtvaardiger regeling te komen, totdat het gelukt is om een nog beter systeem te ontwerpen".

Massaalbezwaarprocedure

Vanwege de tienduizenden bezwaren die zijn ingediend bij de Belastingdienst, wordt de zogeheten ‘massaalbezwaarprocedure’ toegepast. Daarbij wordt een klein aantal zaken aan de rechter voorgelegd. Die zaken zullen worden uitgeprocedeerd tot aan de hoogste rechter in Nederland, de Hoge Raad. Het oordeel van de Hoge Raad in die zaken geldt dan ook voor alle andere mensen die bezwaar hebben gemaakt. De staatssecretaris van Financiën heeft in overleg met de Bond voor Belastingbetalers zes zaken geselecteerd die aan de rechter zijn voorgelegd. Twee van deze zaken zijn door de rechtbank Noord-Holland behandeld.

De Bond voor Belastingbetalers is niet echt teleurgesteld over de uitspraken. Volgens voorzitter Jurgen de Vries wordt de zaak hierna toch nog bij een hogere rechter voortgezet. En in een vergelijkbare zaak zou de advocaat-generaal van de Hoge Raad juist hebben gesteld dat de spaartaks in 2017 wel in strijd was met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Over de belasting op spaargeld worden al jaren rechtszaken gevoerd. Zo loopt er over de manier waarop Nederland dit in 2016 regelde nog een zaak bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. De Bond voor Belastingbetalers zou graag zien dat Nederland eindelijk eens met regeling komt waarbij gekeken wordt naar iemands werkelijke rendement uit spaargeld, in plaats van naar een fictief rendement. Maar zo'n regeling is er nog altijd niet, benadrukt De Vries.

voda 13 april 2021 18:56

Hoge Raad voorkomt miljardenstrop voor schatkist
Laurens Berentsen 18:34

Het gebouw van de Hoge Raad in Den Haag. Foto: Martijn Beekman/ANP

De Hoge Raad heeft een dreigende schadepost van meerdere miljarden voor de schatkist voorkomen. Duizenden buitenlandse beleggingsfondsen claimen teruggave van dividendbelasting die is ingehouden op winstuitkeringen vanuit Nederland. De hoogste belastingrechter gaat hier niet in mee.

Buitenlandse beleggingsfondsen liggen al geruime tijd met de Belastingdienst overhoop over de dividendbelasting die zij betalen over winstuitkeringen vanuit Nederland. Anders dan Nederlandse fiscale beleggingsinstellingen (fbi's) krijgen zij die belasting niet terug als zij in hun vestigingsland belasting moeten betalen over de winstuitkeringen aan hun deelnemers. De Hoge Raad oordeelde vrijdag dat deze ongelijke behandeling niet in strijd is met het Europees recht, althans voor zover het zaken van na 2008 betreft.

Ongelijke behandeling
De fondsen hebben rechtszaken aanhangig gemaakt bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant waarin zij deze ongelijke behandeling aanvechten en teruggave van dividendbelasting eisen. Zij beroepen zich op het vrije verkeer van kapitaal binnen de Europese Unie. Dat schrijft in beginsel een gelijke behandeling van binnen- en buitenlandse beleggers voor.

Na vragen te hebben gesteld aan het Europees Hof van Justitie in Luxemburg kwam de Hoge Raad afgelopen najaar terug van arresten uit 2013 en 2015. Daarin stelde de Raad dat buitenlandse fondsen tot 2008 geen recht hadden op belastingteruggave. Bij nader inzien hebben zij dat wel, aldus het arrest uit oktober. Daarvoor moeten zij echter wel weer een compenserende heffing aan de Nederlandse fiscus betalen. Hierdoor gaan fiscalisten er voorlopig van uit dat van de geclaimde €2 mrd uit periode vóór 2008 weinig bij de buitenlandse fondsen zal belanden.

Ramp voor de schatkist
Vanaf 2008 kan volgens het jongste arrest van de Hoge Raad sowieso geen sprake zijn van Nederlandse compensatie voor de dividendbelasting op winstuitkeringen vanuit Nederland. De fiscus gebruikt sindsdien namelijk een belastingkrediet om te voorkomen dat fbi's twee keer dividendbelasting betalen over de winst die zij doorgeven aan hun deelnemers. En dat is volgens de Raad een wezenlijk andere systematiek dan de teruggave van vóór 2008.

'De Raad heeft een heel principieel arrest gewezen', zegt Daniël Smit, hoogleraar belastingrecht aan Tilburg University en partner bij EY. 'Het zou een ramp zijn geweest voor de schatkist als de Raad anders had beslist. Er gaat een streep door alle claims en ik zie geen aanknopingspunten voor verder procederen.'

Dubbele belasting
Smit vertegenwoordigt enkele buitenlandse fondsen. 'Het is jammer voor mijn klanten, maar ik kan goed leven met het arrest', zegt hij. Fbi's betalen uiteindelijk één keer dividendbelasting in Nederland. Teruggave aan buitenlandse fondsen zou in strijd zijn met het volgens Smit internationaal aanvaarde uitgangspunt no tax no credit, omdat die dan helemaal geen dividendbelasting in Nederland zouden betalen. Dat ze in hun vestigingsland wel belasting betalen, is het gevolg van gebrekkige internationale afstemming, waarvoor Nederland niet eenzijdig hoeft op te draaien, stelt de Hoge Raad en vindt ook de hoogleraar.

Robert van der Jagt, die als partner bij KPMG Meijburg meerdere Duitse fondsen vertegenwoordigt, denkt daar anders over. Hij procedeert verder namens zijn cliënten en put hoop uit een recente uitspraak van een Duitse rechtbank die het Europees recht anders lijkt uit te leggen dan de Nederlandse Hoge Raad en vragen heeft gesteld aan het Hof van Justitie van de Europese Unie.

Originele link van het artikel: fd.nl/economie-politiek/1380163/hoge-...

voda 19 april 2021 15:04

Ook de Volksbank verlaagt lat voor negatieve rente naar een ton
Marcel de Boer 11:57

De Volksbank gezien vanuit de buurt Lombok in Utrecht. Foto Tammy van Nerum voor het FD

Na ING en ABN Amro verlaagt nu ook de Volksbank de lat voor het doorberekenen van de negatieve ECB-rente aan zijn particuliere klanten weer wat verder. Vanaf 1 juli brengen de onderdelen SNS, ASN Bank en RegioBank een tarief van 0,5% per jaar in rekening over het deel van het saldo dat hoger is dan €100.000. Sinds april moeten de zakelijke klanten van de bank daar al aan geloven.

De negatieve rente wordt berekend per afzonderlijke particuliere betaal-, spaar- en beleggingsrekening. De drempelwaarde was eerder gesteld op €250.000.

De Utrechtse bank geeft aan dat klanten ondanks de historisch lage rente blijven sparen. Maar voor al dat toevertrouwde geld heeft de Volksbank onvoldoende mogelijkheden om het weg te zetten, zoals in hypotheken of andere kredieten. De bank moet het overtollige geld in Frankfurt parkeren, waar de ECB er een vergoeding van een half procent rente voor eist.

'Sparen moet lonen'
In een persgesprek dat de Nederlandse Vereniging van Banken vorige week organiseerde stelden de bestuursvoorzitters van Rabobank en de Volksbank dat ze worstelen met het rentebeleid van de ECB. Ze vinden dat sparen moet lonen en geloven niet in de theorie dat een negatieve rente mensen doet besluiten om meer geld uit te geven. Sterker nog, ze zien dus juist dat er meer geld opzijgelegd wordt.

'De Volksbank en haar bankmerken SNS, ASN Bank en RegioBank hechten er waarde aan dat klanten kunnen blijven sparen voor het aanhouden van buffers voor onvoorziene uitgave', schrijft de instelling maandag. Particulieren ontvangen tot een saldo van € 25.000 een variabele rente van 0,01%. Een deel van de kosten neemt de bank dus voor eigen rekening.

Ceo Martijn Gribnau zei vorige week te verwachten dat het probleem van de negatieve rente voorlopig niet weggaat. 'Ik ga ervan uit dat een bank met hele kleine marges moet gaan werken naar de toekomst toe.'

ING hanteert per 1 juli ook een heffing van 0,5% voor tegoeden boven de ton. Net als de Volksbank gaat dat per rekening. ABN Amro gaat vanaf diezelfde datum hetzelfde tarief rekenen voor saldi boven de €150.000, maar dan per klant.

Originele link van het artikel: fd.nl/ondernemen/1380910/ook-de-volks...

josti5 19 april 2021 15:34

Nou ja: weer een klein gaatje gevonden om het 'spaarprobleem' op te lossen: de hypotheekrente vernieuwd en verlengd.
Was, met nog 5 jaar te gaan, 2,2%, wordt nu 1,22% 10 jaar vast.
Boete + kosten 4300 euro, wordt in één keer van de rekening afgeschreven. Opbrengst over 5 jaar gerekend 5390, dus ruim 25% 'rente', omdat SNS zo vriendelijk is, de boete te berekenen over de hoofdsom minus de 20% die ik dit jaar af zou mogen lossen.
Waarbij ik er natuurlijk van uit ga, dat die 4300 de eerste 5 jaar geen rente gaat opbrengen, en ook nog eens VRH kost.
En dan natuurlijk over 5 jaar nóg 5 jaar 1,22% hypotheekrente.
Alles netto-netto, want al lang geen HRA meer.
Tis peanuts, maar tóch wel leuk!

Zal elders nóg wel wat goedkoper kunnen, maar dan zit je weer vast aan 'advieskosten', die tegenwoordig de pan uitrijzen, en de notaris.

Dus prima, zo :-)

SNS is trouwens een uitstekende bank: alles helder en zéér overzichtelijk.

izdp 20 april 2021 12:41

Goed gedaan josti. Ik zou er te lui voor zijn om het uit te zoeken.
Alleen het nieuwe rentepercentage begrijp ik niet goed.

Als ik kijk bij SNS en ik neem in ogenschouw je aankoopdatum van je woning, dan zie ik voor NHG 0,89% staan en zonder NHG 1,09% staan.
Hoe is dit te verklaren?

josti5 20 april 2021 12:51

quote:
izdp schreef op 20 april 2021 12:41:
Goed gedaan josti. Ik zou er te lui voor zijn om het uit te zoeken.
Alleen het nieuwe rentepercentage begrijp ik niet goed.

Als ik kijk bij SNS en ik neem in ogenschouw je aankoopdatum van je woning, dan zie ik voor NHG 0,89% staan en zonder NHG 1,09% staan.
Hoe is dit te verklaren?

Ik zie 1,02 staan voor 10 jaar vast:

www.snsbank.nl/particulier/hypotheken...

Komt 0,2 bij voor aflossingsvrij, maakt 1,22.

Gemberthee 20 april 2021 13:54

Vorig jaar huis gekocht en schuldsaldo aangegaan bij zelfde bank (België)
Toen besloten om schuldsaldo niet in 1 keer te betalen, maar in jaarlijkse schijven.
Met het oog om een jaar later schuldsaldo ergens anders in 1 keer te betalen.
Gisteren 3 mails gestuurd en levert een mooie besparing op van 1200 euro (2800 EUR ipv 4000)

izdp 20 april 2021 17:23

quote:
josti5 schreef op 20 april 2021 12:51:
[...]

Ik zie 1,02 staan voor 10 jaar vast:

www.snsbank.nl/particulier/hypotheken...

Komt 0,2 bij voor aflossingsvrij, maakt 1,22.

Ah logisch, opslag aflossingsvrij.
Ik keek op een algemene site en dat gaf dus het andere verschilletje.

Gemberthee 21 april 2021 13:31

Ik heb 0.96 % op 20 jaar vast (bij KBC in België)

voda 22 juli 2021 07:16

Ouder echtpaar uit Eindhoven doet alsof het jarenlang in Zwitserland woont: miljoen euro boete

Een gepensioneerd stel uit Eindhoven moet een boete van miljoen euro betalen omdat de man en vrouw jarenlang belasting ontdoken door te doen alsof ze in Zwitserland woonden. In werkelijkheid pinden ze dagelijks in Eindhoven van hun buitenlandse rekening.

Chiel Timmermans 22-07-21, 06:00 Laatste update: 07:07

In totaal zou de Nederlandse schatkist tussen 2013 en 2016 ongeveer 1,2 miljoen euro zijn misgelopen door de fraude van het stel. Dat geld is nu alsnog betaald. En met boete van een miljoen euro is de gang naar de rechter voorkomen.

Normaal is gevangenisstraf gebruikelijk bij zo’n omvangrijke belastingontduiking. Maar gezien de gevorderde leeftijd van de twee, blijft die hier achterwege. Op vragen hoe oud de twee dan precies zijn, gaat het Openbaar Ministerie (OM) niet in.

Vastgoed in het buitenland
De Eindhovense zaak kwam naar boven in een gezamenlijk onderzoek van de Belastingdienst, de FIOD en het OM. Dat draait om Nederlanders die over de grens veel vermogen hebben, zoals vastgoed of geld op buitenlandse rekeningen, maar dat niet opgeven aan de Belastingdienst. De schatkist loopt door het ontduiken van de belasting een vermogen mis.

Tijdens het onderzoek hield de Belastingdienst in de gaten wie er in Nederland vaak betaalde met buitenlandse bank- of creditkaarten. Daarna werd gekeken of die mensen verplicht zijn om in Nederland belasting te betalen. Tot slot werd er bij de belastingaangifte gecontroleerd of de betreffende mensen iets opgaven over vermogen in het buitenland. Zodra dit niet het geval was, stelde de FIOD een onderzoek in.

Zwitserse rekening
Het Eindhovense stel was een van de zaken waar een onderzoek naar werd gestart. Er werd zo vaak en zo veel geld opgenomen van de Zwitserse rekening dat de man en vrouw wel het grootse deel van het jaar in Nederland moesten zitten. Uit het onderzoek bleek dat het stel dan ook verplicht was om in Nederland - en dus niet in Zwitserland wat het duo claimde - belasting te betalen.

www.ad.nl/binnenland/ouder-echtpaar-u...

jowi 22 juli 2021 10:27

Tip.

Onderzoek alle NL ers die op papier in Monaco wonen. M.n. veel actieve en passieve sportbeoefenaars!!

objectief 22 juli 2021 10:31

quote:
jowi schreef op 22 juli 2021 10:27:
Tip.

Onderzoek alle NL ers die op papier in Monaco wonen. M.n. veel actieve en passieve sportbeoefenaars!!

De Nederlandse en Belgische sportbeoefenaars die ik ken, wonen er ook.
Begin bij jezelf en probeer de belasting niet te ontwijken; dat is streven naar democratie.

voda 23 juli 2021 16:51

Libanees rijdt met bijna een miljoen euro aan cash Nederland uit

De Duitse politie heeft vlak over de grens bij ’s-Heerenberg een 48-jarige man uit Libanon opgepakt die grote tassen met geld bij zich had. In totaal bleek het om bijna een miljoen euro te gaan.

Wout Dusseldorp 23-07-21, 11:10 Laatste update: 14:13

De man werd aangehouden toen hij in een auto met Belgisch kenteken vanuit Nederland de grens passeerde. Bij de controle vroeg de politie hem of hij verboden middelen, drugs of contanten met een waarde van meer dan 10.000 euro bij zich had.

Dat was niet zo, zei de man, maar dat bleek een leugen, zagen de agenten bij het openen van de kofferbak. Daarin stonden namelijk meerdere grote boodschappentassen die vol zaten met contant geld. Bij verdere controle, werd ook achter de autoradio een pak bankbiljetten gevonden.

Na telling bleek het samen 912.240 euro aan contant geld. Het volledige bedrag, waarvan onduidelijk is hoe de man eraan is gekomen, is door de politie in beslag genomen. De Libanees is meegenomen naar het bureau voor verhoor en mocht na overleg met de Duitse justitie zijn reis voortzetten. Het geld heeft hij niet teruggekregen.

Bij controle van de auto, werden meerdere tassen vol bankbiljetten gevonden. Ook achter de radio had de man een stapel geld verstopt. In totaal was het ruim 900.000 euro. © Politie Duitsland

www.ad.nl/buitenland/libanees-rijdt-m...

15.688 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 ... 781 782 783 784 785 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 938,92 +7,19 +0,77% 18:05


Germany40^	22.047,40	+0,62%
BEL 20	4.338,21	-0,25%
Europe50^	5.395,22	+0,69%
US30^	44.541,80	+0,19%
Nasd100^	21.738,30	-0,07%
US500^	6.069,43	+0,08%
Japan225^	39.057,70	+0,31%
Gold spot	2.905,12	-0,10%
EUR/USD	1,0348	+0,41%
WTI	73,26	+1,16%