Politiek « Terug naar discussie overzicht

quote:

61727-054 schreef:

[quote=jobo1956]
Wellicht wordt de PVV de grootste partij
[/quote]
No way, CDA blijft de grootste; d.w.z. als Balkenende eieren voor zijn geld kiest.
Heb jij al iets gehoord over de bezuinigingsvoorstellen van PVV? Dat is juist het probleem met die partij. En naast Wilders, krijgen we dan een LPF op herhaling a la Heinsbroek en dergelijke nitwits? Stel ze halen 30 zetels. Wie van enige importantie en achtergrond komt dan op het pluche te zitten?

Ik benijd iig de informateur niet.

quote:

djdump schreef:

[quote=fred48]
met andere woorden stem pvv
mijn stem heeft hij alvast
[/quote]

nou met de PVV zakken we nog verder in het moeras. je moet er toch niet aan denken dat zo'n eikel als geert wilders ons land in het buitenland vertegenwoordigd. We slaan nu al een flater en met wilders neemt niemand ons meer serieus. Kom op mensen denk effe na. je moet nu een kabinet gaan maken met wel 4 of 5 partijen dat zal ook geen lang leven hebben. We waren echt beter af met deze coalitie ook al hebben ze weinig of niets uitgevoerd, maar 1 jaartje langer in afghanistan is toch ook niet zo'n ramp. Wat moeten de ouders / partners van de gevallen soldaten hier wel niet van denken. Bos is alleen maar bezig met zieltjes winnen en stelt de eigen partij politiek boven het lands belang.

quote:

Boemba ~ de stem van de rede schreef:

tja
hoe geloofwaardig is het nog om balkenende weer naar voren te schuiven als kandidaatpremier?
hare majesteit ziet hem al aankomen: de man die nog nooit een kabinet tot een normaal einde heeft kunnen brengen.

eerder had italie die reputatie, voor berlusconi hadden die ook gemiddeld iedere twee jaar verkiezingen...

en dan te bedenken dat we al deze ellende nog te danken hebben aan balkenende 1 met de lpf.

quote:

Krotenkokert schreef:

[quote=Boemba ~ de stem van de rede]
tja
hoe geloofwaardig is het nog om balkenende weer naar voren te schuiven als kandidaatpremier?
hare majesteit ziet hem al aankomen: de man die nog nooit een kabinet tot een normaal einde heeft kunnen brengen.

eerder had italie die reputatie, voor berlusconi hadden die ook gemiddeld iedere twee jaar verkiezingen...

en dan te bedenken dat we al deze ellende nog te danken hebben aan balkenende 1 met de lpf.
[/quote]

maar moslims discrimineren mag dan wel als politieke partij ?

Als nu één ding duidelijk is geworden dat deze Balkenende gewoon écht onmogelijk is geworden, nu al voor de vierde keer stort hij ons land in een bestuurscrisis.
Alle opties moesten bespreekbaar blijven als er maar een doorging, gewoon doorgaan in Uruzgan zoals we er tot aan nu gedaan hebben.
Beseft deze man wel wat er onder de Nederlandse bevolking leeft?
Een ding is duidelijk geloof en CDA betekent oorlog.
Geloof als politieke partij in de politiek dient verboden te worden.

quote:

Krotenkokert schreef:

[quote=Boemba ~ de stem van de rede]
tja
hoe geloofwaardig is het nog om balkenende weer naar voren te schuiven als kandidaatpremier?
hare majesteit ziet hem al aankomen: de man die nog nooit een kabinet tot een normaal einde heeft kunnen brengen.

eerder had italie die reputatie, voor berlusconi hadden die ook gemiddeld iedere twee jaar verkiezingen...

en dan te bedenken dat we al deze ellende nog te danken hebben aan balkenende 1 met de lpf.
[/quote]

maar moslims discrimineren mag dan wel als politieke partij ?
Als nu één ding duidelijk is geworden dat deze Balkenende gewoon écht onmogelijk is geworden, nu al voor de vierde keer stort hij ons land in een bestuurscrisis.
Alle opties moesten bespreekbaar blijven als er maar een doorging, gewoon doorgaan in Uruzgan zoals we er tot aan nu gedaan hebben.
Beseft deze man wel wat er onder de Nederlandse bevolking leeft?
Een ding is duidelijk geloof en CDA betekent oorlog.
Geloof als politieke partij in de politiek dient verboden te worden.

quote:

fes schreef:

<snip>
Lijkt mij heel moeilijk om een gek te vinden die de financiële puinhopen van paars op zijn schouders wil nemen.
gr.fes

quote:

zzzaai schreef:

Krotenk: Geloof als politieke partij in de politiek dient verboden te worden.

Idd, ab

quote:

zzzaai schreef:

Bij mij staat ie er gewoon, nag 2x dan zelfs:)

quote:

djdump schreef:

We waren echt beter af met deze coalitie ook al hebben ze weinig of niets uitgevoerd, maar 1 jaartje langer in afghanistan is toch ook niet zo'n ramp. Wat moeten de ouders / partners van de gevallen soldaten hier wel niet van denken.

quote:

djdump schreef:

<snip>

We waren echt beter af met deze coalitie ook al hebben ze weinig of niets uitgevoerd, maar 1 jaartje langer in afghanistan is toch ook niet zo'n ramp. Wat moeten de ouders / partners van de gevallen soldaten hier wel niet van denken.
<snip>

quote:

Klaaz o J schreef:

[quote=djdump]
We waren echt beter af met deze coalitie ook al hebben ze weinig of niets uitgevoerd, maar 1 jaartje langer in afghanistan is toch ook niet zo'n ramp. Wat moeten de ouders / partners van de gevallen soldaten hier wel niet van denken.
[/quote]

Ik snap echt die redenatie niet dat 1 jaar langer blijven de dood van die soldaten minder erg zou maken. Dat ene jaar zal echt niet veel veranderen en er zal na dat jaar weeeeer gezeik zijn over een verlenging. Pas na 30 jaar zal Afghanistan misschien beter af zijn. Nederland zit er in NAVO-verband en de NAVO moet nu voor vervangers zorgen. Dat weet de NAVO al 2 jaar, maar ze dachten vast oh het schoothondje Nederland blijft vast wel langer. Nederland heeft zijn bijdrage geleverd, 4 jaar ipv de oorspronkelijke 2 jaar, doet niets af aan de inzet van onze soldaten.

quote:

djdump schreef:

er zijn maar een paar landen die deze missie kunnen doen en een nieuwe land zoeken is dus moeilijker dan je denkt, luister eens naar de mensen die er verstand van hebben. Nu weggaan uit uruzgan betekent dat je die mensen in de kou laat staan en de taliban in de kaart speelt en ja dan zijn deze soldaten voor niets gesneuveld.

quote:

Klaaz o J schreef:

[quote=djdump]
er zijn maar een paar landen die deze missie kunnen doen en een nieuwe land zoeken is dus moeilijker dan je denkt, luister eens naar de mensen die er verstand van hebben. Nu weggaan uit uruzgan betekent dat je die mensen in de kou laat staan en de taliban in de kaart speelt en ja dan zijn deze soldaten voor niets gesneuveld.
[/quote]

Als jij denkt dat de Taliban na dat ene jaar uitgespeeld is, de NAVO en de VS vertrokken zijn en dat er dan een stabiel Afghanistan is dan ben je erg naief. De Taliban buiten spel zetten vergt een buitenlandse bezetting die nooit meer ophoudt. Moeten er nog meer soldaten sneuvelen om de al gevallenen te rechtvaardigen? Dan heb ik het nog niet over de burgerslachtoffers, laatst ook weer 12 of was het 18 door de NAVO notabene!