Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Mijn perpetual en steepener porfefolio

2.775 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 135 136 137 138 139 » | Laatste

Omlaag ↓

roeier 7 januari 2011 17:52

quote:
jrxs4all schreef op 7 januari 2011 11:50:
[...]

Het raadsel is denk ik opgelost. In het buitenland (in ieder geval in Duitsland) betekent record date soms iets anders, namelijk de datum waarop je nog stemrecht hebt met de aandelen:

www.finanztip.de/tip/boerse/aktientip...

De conclusie blijft dus zoals die was: kijk alleen naar de ex-dividenddatum. Die was 31 december, je krijgt dus dividend als je ze op 30 december nog in portefeuille had,

JR

Was is eerste instantie ook mijn uitgangspunt. Verkoop op 29 december 2010 en aansluitend levering tegen betaling onder conditie van T+3 (dit is dan begin januari 2011) dan zijn de stukken op ex-datum 31 december gewoon in portefeuille en zou er nog dividend ontvangen moeten worden.
Maar ja inmiddels ook de nodige afwijkende info ontvangen.
Wat inmiddels wel duidelijk is geworden dat het allemaal niet zo simpel ligt.

jrxs4all 7 januari 2011 17:56

quote:
de bos schreef op 7 januari 2011 16:32:
[...]
Zou inderdaad een goede zijn. Anders heeft het ook geen nut een ex-dividend datum te bepalen als het soms eerder of later echt ex gaat.

de bos

Klopt, alleen weten we in het geval van Aareal nog steeds niet wat nu de echte ex-dividenddatum was. En dat wordt bepaald door de datum die het bewaarbedrijf gebruikt om te betalen.

Ik heb ze zelf ook en het dividend is aan mij betaald op 31/12. De record date (van het bewaarbedrijf dus) zou dan op zijn laatst 30/12 zijn geweest (zie ook het document van Euronext). Dan zou de ex-dividenddatum dus 28/12 (of eerder) zijn geweest.

De gepubliceerde ex-dividenddatum was 31/12 en tevens is dat betaaldatum. Dat kan onmogelijk kloppen. Het bewaarbedrijf weet immers pas 2 handelsdagen na de ex-dividenddatum aan wie er betaald moet worden.

@Roeier: het is wel simpel. We kennen alleen de juiste data niet. Het enige wat ik zeker weet is de betaaldatum.

Vraag het aan je broker en die kan het weer bij het bewaarbedrijf navragen,

JR

Citiboy 8 januari 2011 11:19

Hallo, mensen ik zie dat jullie regelmatig beleggen in perpetuals, wat is jullie verwachting voor dit jaar?
Ik ben zelf ook actief in voornamelijk de aegon, nibc en sns perps.
Op dit moment volg ik de volgens perps:

NIB Capital FX rate 2005-40
SNS 11,25%
SNS 6,258%

Citiboy 8 januari 2011 11:23

Ik denk dat je gelijk hebt FWB.
Als je nu echt kijkt wat het rendement is geweest het afgelopen jaar op aandelen , dan was dat zeer beperkt. Bovendien had je vaak met je handen aan de knoppen moeten zitten want er waren behoorlijk wat koersschommelingen te zien. Met obli's heb je een veel vaster rendement en kun je nu op bedrijfsobli's nog redelijk instappen.

[verwijderd] 8 januari 2011 11:55

quote:
Citiboy schreef op 8 januari 2011 11:19:
Hallo, mensen ik zie dat jullie regelmatig beleggen in perpetuals, wat is jullie verwachting voor dit jaar?
Ik ben zelf ook actief in voornamelijk de aegon, nibc en sns perps.
Op dit moment volg ik de volgens perps:

NIB Capital FX rate 2005-40
SNS 11,25%
SNS 6,258%

Ik zou de 11,25% SNS ruilen in 6,258% als je in SNS belegd wil zijn. Reden de 6,256% is cumulatief en de koers is ook 31% lager. Couponrendement voor de 11,25% is 11,3% en de 6,258% is 9,10%. Rendement welliswaar 3% lager, maar cumulatief geeft meer bescherming bij tussentijdse overslaan van coupon. Verder als in de toekomst ook bestaande perphouders mee moeten gaan betalen bij een nieuwe steun, dan is er van de koers al 31% af, zodat dit dus ook meer bescherming geeft. Ik geloof zelf niet zo dat ook bestaande obligatiehouders uiteindelijk mee moeten gaan betalen, maar als er bijvoorbeeld een gedwongen conversie naar aandelenkapitaal zou plaatsvinden dan krijg je bij de 6,258% meer aandelen op de huidige aankoopkoers. Nominaal zijn zij immers gelijk. Dit maakt dat ik liever een 3% lager maar wel betrouwbaarder rendement heb. Slaat men de coupon een keer over dan is dat al vier jaar het renteverschil, bij 2x 8 etc. En dit geldt tot en met 2017, omdat dan de rente wordt aangepast tot 3 maands euribor verhoogd met 2,29%.
Traden kan overigens ook bij perps zo heb ik aan het begin van de week de 8% kbc verkocht en deze gisteren weer deels teruggekocht.
Veel wijsheid.

roeier 8 januari 2011 20:34

quote:
Kingcash schreef op 8 januari 2011 11:55:
[...]

Ik zou de 11,25% SNS ruilen in 6,258% als je in SNS belegd wil zijn. Reden de 6,256% is cumulatief en de koers is ook 31% lager. Couponrendement voor de 11,25% is 11,3% en de 6,258% is 9,10%. Rendement welliswaar 3% lager, maar cumulatief geeft meer bescherming bij tussentijdse overslaan van coupon.

juli 2017 een reset van de cpn naar 3mnds euribor+ 2,29. Bij een vervroegde aflossing in 2017 rendement >13%.
De 6,258 lijkt mij ook een goede keus

[verwijderd] 9 januari 2011 16:35

Nou ben ik het met jullie eens wat betreft aantrekkelijkheid 6,258% vs de 11.25%, maar het zou mij (positief) verbazein als er in 2017 wordt afgelost.

de bos

REX 10 januari 2011 15:37

de KBC 8% doet nu 82%!
koopje of staat KBC er slecht voor?

[verwijderd] 10 januari 2011 16:42

quote:
Rex schreef op 10 januari 2011 15:37:
de KBC 8% doet nu 82%!
koopje of staat KBC er slecht voor?

Ik heb er vanmiddag weer wat aangeschaft. Vanwege het wederom uitblijven van regering in Belgie loopt de rente aldaar op en KBC heeft gemeld een last te nemen van 250 miljoen euro vanwege Ierland en fraude in engeland. Desondanks winstgevend.
Ik ben er niet vol ingegaan want als de angst regeert kan het diep vallen, maar bijna 10% couponrendement en cumulatief is op langere termijn oke.

REX 10 januari 2011 16:54

ik heb helaas geen cash, ff m'n 13e maand afwachten.......

The Third Way... 10 januari 2011 17:08

KBC heeft eur 13 miljard aan Ierse hypotheken op balans en er is serieuze twijfel over de echte waarde hiervan. Geruchten gaan dat ze weer staatssteun nodig hebben...

benito c. 10 januari 2011 17:09

Ik heb ook het idee, dat er naar beneden wordt overdreven.

De gedachte is, dat als het in Belgie een puinzooi blijft en er niet een regering komt die maatregelen neemt, dat dan internationaal het vertrouwen in Belgie en de Belgische banken weg kan ebben, en men zijn geld weg gaat halen. Ik zie dat allemaal niet zo snel gebeuren.

Maar ik ben voor de korte termijn niet zo optimistisch voor de beurs, er kan zo weer paniek uitbreken, en dan kan die KBC nog wel verder onder druk komen. Aan de andere kant: als ik het mis heb ten aanzien van het beursklimaat, en de huidige Belgische demissionaire regering gaat de begroting met nog wat flinke bezuinigen aanpassen, kan die zo 10 punten hoger staan.

Wijsheid zou dus zijn gefaseerd bijkopen, maar zelf kijk ik het nog even aan.

[verwijderd] 10 januari 2011 17:21

Vraag is er iemand die me meer kan vertellen over Diamond perp6.25% of over diamond zelf risico ?

[verwijderd] 10 januari 2011 18:18

quote:
benito c. schreef op 10 januari 2011 17:09:
De gedachte is, dat als het in Belgie een puinzooi blijft en er niet een regering komt die maatregelen neemt, dat dan internationaal het vertrouwen in Belgie en de Belgische banken weg kan ebben, en men zijn geld weg gaat halen. Ik zie dat allemaal niet zo snel gebeuren.

Ik denk dat dat al aan het gebeuren is.

Ik heb KBC-kes (mijn enige vaderlandse fonds) op 1/12 weggedaan @ 92.7 en omgeruild tegen wat van jullie Kaaskoppen-fondsen. Geen spijt tot nog toe.

Er is niemand die weet hoe het politiek verder gaat in dit landje maar de krantenkoppen van de laatste dagen spreken boekdelen. B.v. De Morgen van vandaag "Belgie stijgt razendsnel op bankroetlijst".

Over KBC zelf werd op 6/1 gemeld: " KBC geeft winstwaarschuwing af"
en "Bankgroep KBC legt bijkomende provisies aan".

Het ligt er dus aan wat je wilt:
+ een rustig rendement: doe dan gewoon Eureko of WKL of zoiets
+ speculeren op koerswinst: koop dan KBC op de bodem. Ik zou dan zeggen dat de bodem er ligt op het moment dat er een geloofwaardig regeringsakkoord ligt. En dan bedoel ik geloofwaardig v.w.b. financien en niet v.w.b. BHV (vraag mij a.u.b. niet om uit te leggen wat dat is..........)

benito c. 10 januari 2011 18:45

quote:
de belg schreef op 10 januari 2011 18:18:
[...]

+ speculeren op koerswinst: koop dan KBC op de bodem. Ik zou dan zeggen dat de bodem er ligt op het moment dat er een geloofwaardig regeringsakkoord ligt. En dan bedoel ik geloofwaardig v.w.b. financien

Lijkt me een goede benadering. Alleen wellicht iets eerder, als er een geloofwaardig regeerakkoord in de maak is.Dat duurt dus nog wel even .....

Citiboy 14 januari 2011 16:53

Bedankt Kingcash voor je ruime en scherpe reactie. Die omzetting naar aandelen was mij dus nog ontgaan , gezien de plannen in de toekomst om perp houders mogelijk in de toekomst mee te laten betalen. Hoewel ik voor SNS meer problemen verwacht als voor Aegon bijvoorbeeld. Ik heb afgelopen week de gulden perp van Aegon gekocht (5,185%) TEGEN EEN KOERS van 62%. Als de rente oploopt (wat de verwachting is) er er ook meer te verdienen bij de verzekeraars. Kijk bijvoorbeeld eens naar de koersontwikkeling van het aegon aandeel deze week, spectaculair, in tegenstelling tot ING en SNS (hoewel sns vandaag ook aantrekt).

Voor mij is zekerheid met de sns perp 6,258% wel belangrijk met een vaste coupon in tegenstelling tot de sns 11,25%. Ik denk dat ik deze perp definitief van mn lijstje ga schrappen. Het risico ligt m.i. meer naar beneden dan naar boven.

Citiboy 14 januari 2011 16:57

is Belgie niet het volgende slachtoffer als spanje en portugal al aan het infuus liggen??? Het schijnt dat de ECB afgelopen week lekker aan het inkopen is geweest om verdere problemen te voorkomen.....de staatsschuld in belgie is een ramp en de export evenzeer.

The Third Way... 14 januari 2011 19:51

Terugkomend op de discussie die we in november hebben gevoerd over het bouwen van een hefboom op een beleggingsporteuille, hier het tussentijdse resultaat:

Na een aantal gesprekken met de turbo desk van ABN zijn turbo's op de beurs gebracht met stop-loss niveaux beneden de 2009 dieptepunten, voor een aantal geseltecteerde aandelen zoals Shell en Wolters Kluwer. Financieringsrente zit (nu) rond 2.35%.

Waarom deze aandelen? Voornaamste redenen:
- lage beta icm lage S/L niveaux en absentie van margeverplichtingen, leidt tot relatieve veiligheid qua liquiditeit en soliditeit portefeuille;
- dividend overtreft finrente, zelfs rond 2% hoger; leidt tot kleine positieve opbrengst (indien nog geen rekening wordt gehouden met koersfluctuaties) op met schuld gefin gedeelte.

Aangezien mijn visie is dat de beurs de komende jaren minimaal lichtjes zal stijgen met wat vallen en opstaan terwijl de kt rente niet fel stijgt, zal deze constructie leiden tot minimaal een hoger rendement met een nog steeds relatieve veiligheid, terwijl er een call is ingebouwd op stijgende aandelenkoersen.

De door de hefboom vrijgekomen fondsen kunnen:

- in cash worden aangehouden, waardoor er uiteindelijk geen additioneel risico is maar nog eens extra rendement ad 2%. Derhalve in dit defensief geval 4% extra additioneel rendement zonder wezenlijk hoger risico (immers, bij problemen kan met cash de schuld op de turbo worden afgekocht) en optionaliteit om op bepaalde kt ontwikkelingen in te springen.

- in "relatief veilige" en meer liquide perps die 8% yield hebben beleggen waardoor abstraherend van koerswinst op aandelen 10% additioneel rendement wordt behaald op beleend gedeelte.

- agressiever...

Ik moet nu de deur uit maar alvast gaarne jullie commentaar...

The Third Way... 15 januari 2011 12:45

DON'T RUSH, DRINK AND WRITE!

Wanneer je snel iets wilt melden tussen twee bedrijven door loop je het risico fouten te maken. In het bovenstaande had er ipv 4% en 10% nl. 0% en 6% moeten staan.

Het punt dat ik wilde maken is dat je in het eerste geval zonder kosten je liquiditeit kunt verhogen, dus de portefeuille veiliger kan maken, terwijl in het andere extreem je de rendementen fors kunt opdrijven, terwijl je nog steeds een (subjectief) redelijke soliditeit en liquidideit houdt, maar wel meer volatiliteit moet accepteren onderweg.

Ter toelichting een rekenvoorbeeld (altijd leuk, het effect van compounded interest):

Een beleggingsporteuille van e1 mln, simpelweg belegd in 80% aandelen (met 5% dividend en 5% koerswinst jaarlijks) en 20% cash (2.5% rente). Opbrengst dus 8.5% jaarlijks, oftewel e85k.

A leeft van zijn vermogen, consumeert het dividend ad 4% (leeft van 40k per jaar) en spaart 4.5% (nominaal). B spaart alleen maar. De 2 ton cash betekent voor A zekerheid, voor B optionaliteit (korte termijn beleggingen).

Scenario 1:
De aandelen worden omgezet in turbo's zoals eerder beschreven. De bruto portefeuille is nu e1.4 mln met eenzelfde absoluut rendement. De portefeuille is even solide maar veel meer liquide, dus veiliger.

Scenario 2:
A realiseert zich dat hij eigenlijk nog steeds maar 2 ton cash nodig heeft en belegt de vrijgekomen 4 ton in perps die 8.5% opbrengen. Op zijn eigen inleg verdient hij nu bijna 11%. Het rente en crediteuren risico ziet hij als beperkt terwijl hij nu zijn uitgavenpatroon met 60% kan verbeteren. Die maitresse kan er nu wel vanaf!

B zegt fok it, ik doe hetzelfde en herbeleg alles de komende 10 jaar. Dan heeft hij 14% of e3 ton additioneel vermogen bijeen gespaard tot e2.4mln.

Scenario 3:
B denkt, weet je wat, ik herbeleg die 4 ton weer in turbo's. Mijn volatiliteit is nu wel verdubbeld, maar op de lange termijn, ok. Zijn bruto portefeuille wordt dan e1.8mln (en e8 ton schuld of 44% schuldgraad) met het eerste jaar e155k opbrengst. Na 10j heeft hij e3 mln, netto, oftewel 43% of bijna een miljoen meer dan indien hij zonder hefboom was gebleven.

Wat denk jij???

[verwijderd] 15 januari 2011 13:30

quote:
The Third Way... schreef op 15 januari 2011 12:45:
DON'T RUSH, DRINK AND WRITE!

Wanneer je snel iets wilt melden tussen twee bedrijven door loop je het risico fouten te maken. In het bovenstaande had er ipv 4% en 10% nl. 0% en 6% moeten staan.

Het punt dat ik wilde maken is dat je in het eerste geval zonder kosten je liquiditeit kunt verhogen, dus de portefeuille veiliger kan maken, terwijl in het andere extreem je de rendementen fors kunt opdrijven, terwijl je nog steeds een (subjectief) redelijke soliditeit en liquidideit houdt, maar wel meer volatiliteit moet accepteren onderweg.

Ter toelichting een rekenvoorbeeld (altijd leuk, het effect van compounded interest):

Een beleggingsporteuille van e1 mln, simpelweg belegd in 80% aandelen (met 5% dividend en 5% koerswinst jaarlijks) en 20% cash (2.5% rente). Opbrengst dus 8.5% jaarlijks, oftewel e85k.

A leeft van zijn vermogen, consumeert het dividend ad 4% (leeft van 40k per jaar) en spaart 4.5% (nominaal). B spaart alleen maar. De 2 ton cash betekent voor A zekerheid, voor B optionaliteit (korte termijn beleggingen).

Scenario 1:
De aandelen worden omgezet in turbo's zoals eerder beschreven. De bruto portefeuille is nu e1.4 mln met eenzelfde absoluut rendement. De portefeuille is even solide maar veel meer liquide, dus veiliger.

Scenario 2:
A realiseert zich dat hij eigenlijk nog steeds maar 2 ton cash nodig heeft en belegt de vrijgekomen 4 ton in perps die 8.5% opbrengen. Op zijn eigen inleg verdient hij nu bijna 11%. Het rente en crediteuren risico ziet hij als beperkt terwijl hij nu zijn uitgavenpatroon met 60% kan verbeteren. Die maitresse kan er nu wel vanaf!

B zegt fok it, ik doe hetzelfde en herbeleg alles de komende 10 jaar. Dan heeft hij 14% of e3 ton additioneel vermogen bijeen gespaard tot e2.4mln.

Scenario 3:
B denkt, weet je wat, ik herbeleg die 4 ton weer in turbo's. Mijn volatiliteit is nu wel verdubbeld, maar op de lange termijn, ok. Zijn bruto portefeuille wordt dan e1.8mln (en e8 ton schuld of 44% schuldgraad) met het eerste jaar e155k opbrengst. Na 10j heeft hij e3 mln, netto, oftewel 43% of bijna een miljoen meer dan indien hij zonder hefboom was gebleven.

Wat denk jij???

Iedereen moet weten wat hij zelf doet. Aandelenbelegging op langere termijn over 2 fondsen is en blijft riskant voor de portefeuille. Wat als Shell hetzefde overkomt als BP en wat als Wolters Kluwer die veel inzet op medische sector en financiele sector gedwongen wordt door instanties als NMA om tarieven fors te verlagen. Onmogelijk denk daarbij wat met de medicijnen is gebeurd. Wat als de rente fors stijgt etc voor renteberekening lening turbo's Zo kan ik nog wel doorgaan. Spreiding over sectoren en anticyclisch beleggen levert een betrouwbaarder en ook een hoog rendement op. Ik beleg al 35 jaar (de laatste 25 jaar het meest actief) en heb gemiddeld over al die jaren mijn vermogen met ruim 15% op jaarbasis zien toenemen. Er waren jaren bij van een klein verlies maar ook fantastische jaren en vooral de laatste jaren is traden, uitstappen en weer fors instappen rijkelijk beloond en dit terwijl ik nauwelijks mijn beleggingen heb beleend om meer aan te schaffen. Uiteraard had ik een groter percentage kunnen halen als ik het wel had gedaan, maar veel financieren en daardoor gedwongen moeten verkopen is iets wat vaker voorkomt.
In mijn omgeving ken ik iemand die zijn eigen vermogen van de beleggingen in een vijftal jaren zag groeien van 150.000 tot 4.500.000,00. Dit door zeer forse risico's te nemen en bij een stijging van het vermogen steeds meer te lenen om daarmee een grotere hefboom te hebben. Het ging zo goed dat hij zijn goede baan heeft opgezegd en zich fulltime met beleggen bezig ging houden. Maar genoeg vond hij het nimmer. Ruim een jaar (2002) later had hij geen belegd vermogen meer en werd zelfs gedwongen om zijn huis te verkopen en heeft helemaal niets meer. Dollartekens of Eurotekens in de ogen en de risico's niet meer zien pas daarvoor op.

2.775 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 ... 135 136 137 138 139 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,51 +7,41 +0,80% 15:47


Germany40^	21.896,30	+0,50%
BEL 20	4.341,41	+0,09%
Europe50^	5.345,92	+0,39%
US30^	44.408,40	+0,15%
Nasd100^	21.715,00	+0,96%
US500^	6.053,78	+0,40%
Japan225^	38.827,70	+1,10%
Gold spot	2.906,47	+1,60%
EUR/USD	1,0309	+0,17%
WTI	71,85	+1,27%