Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

2008drama 15 maart 2015 16:32

Gelijkstelling met pensioen?

Een van onze leden, van wie de vervolgbaan onvrijwillig was beëindigd, kreeg van het UWV - de uitvoerder van onder andere WW-uitkeringen - te horen dat hij een ‘pensioen' zou ontvangen en dat dit conform artikel 34, lid 3 van de Werkloosheidswet in mindering gebracht diende te worden op zijn WW-uitkering. Per saldo kwam dit neer op het volledig ‘weggekort' worden van die WW-uitkering. De inkomensterugval was derhalve in korte tijd wel heel erg groot...

Nu wordt door militairen na hun leeftijdsontslag in de volksmond vaak gezegd, dat ze ‘met pensioen zijn' maar hun werkelijke situatie is een geheel andere. Een UKW-uitkering valt niet te vergelijken met een diensttijdpensioen dat pas intreedt als betrokkene 65 jaar wordt.

UKW-ers volgen nog de salarisontwikkeling bij Defensie en bouwen gedurende een gedeelte van hun UKW-periode nog extra diensttijdpensioen op. Voor zover het bestuur van het pensioenfonds ABP het financieel verantwoord acht om gepensioneerden te indexeren geschiedt deze indexatie op basis van het gemiddelde van de totale loonontwikkeling in alle overheidssectoren, dus niet alleen die van Defensie. Op het eerste gezicht lijkt een kwalificatie van een UKW-uitkering als ‘pensioen' dus bizar.

[verwijderd] 15 maart 2015 17:11

quote:
ffff schreef op 15 maart 2015 15:43:
Ik ben het niet vaak met jou eens Ben, maar MIJ is het nog altijd onduidelijk waarom je 35 jaar geleden in Nederland WEL een Eigen pensioenfonds kon oprichten en sinds pakweg 25 jaar niet meer.

Ook een vorm van financiële vrijheid. Mag een vrij individu nu niet zelf beslissen hoe hij zijn financiële toekomst wil verzekeren? Dus: Eigen opbouw moet ook tot een van de mogelijkheden behoren, en als mensen niks willen opbouwen daar dan ook de consequenties van dragen. Is toch allemaal niet zo moeilijk, al lok je er geen kiezers mee. DAT is vaak het probleem.

Dat laatste is meestal het probleem. En tegenwoordig nog erger dan vroeger aangezien men tegenwoordig allerlei beroepspolitici hebben zonder visie, die blind varen op de peiling reacties op hun proefballonnetjes.

Persoonlijke pensioenopbouw moet dezelfde flexibele mogelijkheden hebben als een collectief pensioen. Dus niet op 65 jarige leeftijd verplicht stoppen met beleggen en een 0% lijfrente aankopen verplicht stellen. En fiscale behandeling gelijktrekken. Liefst door het afschaffen van belastingvoordeel pensioenopbouw (afschaffen aftrekbaarheid premie maar ook afschaffen van belasten uitkeringen).

[verwijderd] 15 maart 2015 17:21

quote:
ffff schreef op 15 maart 2015 15:43:
en als mensen niks willen opbouwen daar dan ook de consequenties van dragen.

En oudjes die zich onverantwoordelijk hebben gedragen of om andere, begrijpelijke redenen, niets hebben opgebouwd, maar onder een brug laten slapen?

[verwijderd] 15 maart 2015 18:49

we hebben toch AOW?

[verwijderd] 15 maart 2015 18:55

quote:
BEN belegt schreef op 15 maart 2015 18:49:
we hebben toch AOW?

Je hebt natuurlijk gelijk. Stom, helemaal niet aan gedacht.
Had die beelden van Engeland voor me, zonder verplichte pensioenopbouw. En onder een brug slapen is natuurlijk bedoeld als beeldspraak voor bittere armoede.

[verwijderd] 15 maart 2015 19:31

Ben: "Dus niet op 65 jarige leeftijd verplicht stoppen met beleggen en een 0% lijfrente aankopen verplicht stellen. En fiscale behandeling gelijktrekken. Liefst door het afschaffen van belastingvoordeel pensioenopbouw (afschaffen aftrekbaarheid premie maar ook afschaffen van belasten uitkeringen)"

Aangaande het laatste. Die belastingaftrek is wat compensatie voor de idioot hoge belastingen hier. Zelf zat ik met dat voor de top na aftrek daarvan nog in de 52%. Daarnaast betaalde ik BTW en al die andere zaken die de overheid bedacht voor het financieren al dat zgn moois dat ze doen. Is dat op veel vlakken echt nodig? Nee, waarom mag ik mijn eigen ontwikkelingshulp niet uitkiezen? etc etc.

Over die pensioenlevensverzeringen die verplicht levenslang moeten lopen, heb je helemaal gelijk. Het is gewoon absurd. Iemand spaart een ton bij elkaar en na zijn pensioen moet hij of zij levenslang voor a lousy E 3000 per jaar laten uitkeren i.p.v. een aardig bedrag over 10 jaar.

Gelukkig heb ik lijfrentepolissen en kan ik die periode zelf kiezen, maar ik begrijp niet dat mensen met die pensioenpolissen niet massaal naar Den Haag oprukken.

Groet, Jonas

[verwijderd] 15 maart 2015 19:36

Simpeler om dan de belastingen te verlagen en aftrekposten (hypotheek, pensioen etc) af te schaffen?

Beperktedijkbewaking 17 maart 2015 08:21

quote:
BEN belegt schreef op 15 maart 2015 15:35:
Als je een beetje rekenkundig onderlegd bent snap je dat die hoge rendementen a) veroorzaakt zijn door de gedaalde rente en b) niet vatbaar zijn voor herhaling vanwege die lage rente.
...

Die discussie hadden we al eerder. Ik snap je punt, maar:

- Bij rentestijging kunnen pfn hun nieuwe premies (en cash-inkomsten uit beleggingen) beter beleggen. Niet voor niks zijn de Aegons van deze wereld en pfn i.h.a. blij met hogere rentes, en dat is echt niet alleen vanwege het verlichtende effect op hun verplichtingen.

- Pfn houden er rekening mee. Ze beleggen inmiddels veel minder in vastrentende waarden dan de 50% vroeger.

- Misschien moeten ze eens omgekeerd gaan hedgen? Of verwachten jullie dat de zeg 10-jrs rente tot -1% daalt? Pfn hebben het voordeel van een zeer lange adem.

- En als de rente nog vele jaren zeer laag blijft? Dan zullen de aandelenrendementen over-all goed blijven. De pfn en de indexen bewijzen de laatste jaren niets anders...

[verwijderd] 17 maart 2015 08:44

Jammer Han, het blijft (zelf)misleiding om uit te gaan van historisch hoge rendementen die veroorzaakt zijn door een relatief hoge aanvangsrente die sterk gedaald is. De toekomstige rendementen beginnen bij een lage rente die nauwelijks meer ruimte heeft om te dalen.

Beperktedijkbewaking 17 maart 2015 08:46

quote:
2008drama schreef op 15 maart 2015 15:59:
[...]Er wordt niet met een rekenrente van tienjaars .3 gerekend. Dat was een stuk genuanceerder geweest. Ik denk dat het ABP tegen de 2% aan rekenrente gebruikt op welke obligatie ze dat dan maken kunnen ze niet vertellen. Want die rente is namelijk nu ergens in de periferie van B++ bedrijfsobligaties van toepassing. En dan nog op 103 uitkomen!!! Dus wel al de koerswinst maar nog niet de rekenrente verdisconteren...
...

Zullen we ons niet in de details van de arbeidsvoorwaarden van militairen of de tepels van fokzeugen verliezen, maar het idd over pfn en de rekenrente hebben?

De huidige rekenrentes zijn af te lezen in de bekende staat 'Rentetermijnstructuur pensioenfondsen' van de DNB, tabel T1.3.1:
www.statistics.dnb.nl/financiele-mark...

Voor het ABP is de waarde bij een looptijd van ca 20 jaar meestal een aardige indicatie van hun gemiddelde over alle looptijden/verplichtingen.
En die rente is nu 1,1%.

Wat lager dan jouw 2% dus. Niks verhullen of wat jij dan ook maar insinueert.
Deelnemers aan pfn, nog werkend en of niet meer, voelen aan den lijve wat het aan boord houden van Griekenland en de middenklasse verstikkende bezuinigingen in andere landen ons kost...

[verwijderd] 17 maart 2015 08:55

En pensioenfondsen hebben ruim meer dan de helft zitten in vastrentende waarden.

Beperktedijkbewaking 17 maart 2015 08:58

quote:
BEN belegt schreef op 17 maart 2015 08:44:
Jammer Han, het blijft (zelf)misleiding om uit te gaan van historisch hoge rendementen die veroorzaakt zijn door een relatief hoge aanvangsrente die sterk gedaald is. De toekomstige rendementen beginnen bij een lage rente die nauwelijks meer ruimte heeft om te dalen.

Ja, als het over staatsobligaties gaat. Ik geef zelfs toe dat de huidige zeer lage rentes niet alleen aan de ECB te wijten zijn, maar ook aan concurrentie tussen grote beleggers die veiligheid zoeken, zoals pfn.

Maar ik had het ook over alternatieven voor pfn en andere beleggingen dan vastrentend. Daar ga je niet op in.

Beperktedijkbewaking 17 maart 2015 09:02

quote:
BEN belegt schreef op 17 maart 2015 08:55:
En pensioenfondsen hebben ruim meer dan de helft zitten in vastrentende waarden.

Huh?
In ABP Q4 zie ik toch echt:
Vastrentend 30,9% (waarvan staatsobligaties 15,2%).

2008drama 17 maart 2015 09:10

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 17 maart 2015 08:46:
[...]
De huidige rekenrentes zijn af te lezen in de bekende staat 'Rentetermijnstructuur pensioenfondsen' van de DNB, tabel T1.3.1:
www.statistics.dnb.nl/financiele-mark...

Voor het ABP is de waarde bij een looptijd van ca 20 jaar meestal een aardige indicatie van hun gemiddelde over alle looptijden/verplichtingen.
En die rente is nu 1,1%.

Zal ik het er maar op houden dat je het niet weet in plaats van dat je verkeerde info geeft. Vanaf de website van ABP.

UFR 2015 is niet ingevoerd. Al met al is dus UFR 2011 nog steeds van toepassing. Dat is een gewogen rente die nu nog om de 2 procent zit. Jouw genoemde rente is een onderdeel van UFR 2011 (net zoals bijv. de rentes van 2006 die ook nog voor 10% worden verdisconteerd.

Ik zou nooit militair of politie kunnen zijn en hulde voor degene die het doen. Maar je kan op je klompen aanvoelen dat FLO's etc steeds onbetaalbaarder worden. Door het niet toepassen van DC's kan dit niet. Men kan dit eenvoudig ondervangen door voor militairen dan binnen die DC's een fors hogere opbouw te maken. Nu gaat het van de grote hoop en van toekomstige rendementen.

Van website ABP.

Eerste Kamer akkoord met nieuwe pensioenregels
De Eerste Kamer heeft ingestemd met nieuwe pensioenregels voor pensioenfondsen. De regels gelden vanaf 1-1-2015. Door de nieuwe regels kunnen we uw pensioen minder laten meegroeien met de lonen. Aan de andere kant wordt uw pensioen wel stabieler: de kans dat uw (opgebouwde) pensioen plotseling en fors verlaagd moet worden, wordt kleiner.

Lees ook: Wat betekenen de nieuwe pensioenregels voor u?

Rekenrente
Ten opzichte van het wetsvoorstel dat in oktober door de Tweede Kamer is goedgekeurd, is het wetsvoorstel hetzelfde gebleven. Behalve op het punt van de rekenrente. Op 17-12 is in de Eerste Kamer namelijk besloten de rekenrente voorlopig niet aan te passen, waardoor de rekenrente vanaf 1-1-2015 niet omlaag zal gaan. Met de rekenrente berekenen pensioenfondsen of ze aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Hoe lager de rekenrente, hoe lager de dekkingsgraad en hoe moeilijker het ook wordt om de pensioenen te indexeren.

Meer stabiliteit
Wij zijn blij dat pensioenfondsen niet telkens met een nieuwe rekenrente hoeven te rekenen. Eerder zou op 1-1-2015 een nieuwe rente gaan gelden, die dan al in de loop van het jaar weer gewijzigd zou worden. Dankzij de besluitvorming in de Eerste Kamer wordt nu eerst nader onderzoek gedaan voordat tot een wijziging wordt overgegaan. Dit geeft meer stabiliteit en voorkomt dat pensioenfondsen onnodige kosten moeten maken.

[verwijderd] 17 maart 2015 09:20

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 17 maart 2015 09:02:
[...]
Huh?
In ABP Q4 zie ik toch echt:
Vastrentend 30,9% (waarvan staatsobligaties 15,2%).

1) ABP is niet alle pensioenfondsen
2) je rekent derivaten niet mee

[verwijderd] 17 maart 2015 09:21

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 17 maart 2015 08:58:
[...]
Ja, als het over staatsobligaties gaat. Ik geef zelfs toe dat de huidige zeer lage rentes niet alleen aan de ECB te wijten zijn, maar ook aan concurrentie tussen grote beleggers die veiligheid zoeken, zoals pfn.

Maar ik had het ook over alternatieven voor pfn en andere beleggingen dan vastrentend. Daar ga je niet op in.

Nee. Dat gaat over alle obligaties. En indirect ook over aandelen waarvan de waardering ook tot grote hoogte is gestegen (en het toekomstig rendement navenant gedaald).

Beperktedijkbewaking 17 maart 2015 09:25

quote:
2008drama schreef op 17 maart 2015 09:10:
[...]
...
UFR 2015 is niet ingevoerd. Al met al is dus UFR 2011 nog steeds van toepassing. Dat is een gewogen rente die nu nog om de 2 procent zit. Jouw genoemde rente is een onderdeel van UFR 2011 (net zoals bijv. de rentes van 2006 die ook nog voor 10% worden verdisconteerd.
...

Van website ABP.

Eerste Kamer akkoord met nieuwe pensioenregels
De Eerste Kamer heeft ingestemd met nieuwe pensioenregels voor pensioenfondsen. De regels gelden vanaf 1-1-2015. Door de nieuwe regels kunnen we uw pensioen minder laten meegroeien met de lonen. Aan de andere kant wordt uw pensioen wel stabieler: de kans dat uw (opgebouwde) pensioen plotseling en fors verlaagd moet worden, wordt kleiner.

Lees ook: Wat betekenen de nieuwe pensioenregels voor u?

Rekenrente
Ten opzichte van het wetsvoorstel dat in oktober door de Tweede Kamer is goedgekeurd, is het wetsvoorstel hetzelfde gebleven. Behalve op het punt van de rekenrente. Op 17-12 is in de Eerste Kamer namelijk besloten de rekenrente voorlopig niet aan te passen, waardoor de rekenrente vanaf 1-1-2015 niet omlaag zal gaan. Met de rekenrente berekenen pensioenfondsen of ze aan hun verplichtingen kunnen voldoen. Hoe lager de rekenrente, hoe lager de dekkingsgraad en hoe moeilijker het ook wordt om de pensioenen te indexeren.

Meer stabiliteit
Wij zijn blij dat pensioenfondsen niet telkens met een nieuwe rekenrente hoeven te rekenen. Eerder zou op 1-1-2015 een nieuwe rente gaan gelden, die dan al in de loop van het jaar weer gewijzigd zou worden. Dankzij de besluitvorming in de Eerste Kamer wordt nu eerst nader onderzoek gedaan voordat tot een wijziging wordt overgegaan. Dit geeft meer stabiliteit en voorkomt dat pensioenfondsen onnodige kosten moeten maken.

@ Drama: zal me verder in de ABP berichten en recente politieke besluitvorming verdiepen, kom er op terug.
Intussen lees ik bij de DNB in hun toelichting bij hun door mij vermelde rentetabel:

"Rentetermijnstructuur voor pensioenfondsen vanaf 31-01-2015.
Conform de besluitvorming van DNB wordt vanaf 1 januari 2015 geen driemaandsmiddeling meer toegepast bij de vaststelling
van de rentetermijnstructuur."

Lees ik hier een verschil van mening tussen Knot en de politiek? Dan gaat het spannend worden!

Beperktedijkbewaking 17 maart 2015 11:32

quote:
BEN belegt schreef op 17 maart 2015 09:21:
[...]

Nee. Dat gaat over alle obligaties. En indirect ook over aandelen waarvan de waardering ook tot grote hoogte is gestegen (en het toekomstig rendement navenant gedaald).

Dat laatste tussen haakjes laat ik voor jouw rekening. Je onderschat de kapitalistische markten. Ben je de jaren 1988-2000 vergeten? Of 2003-2007?

De crash komt als een dief in de nacht, maar nooit als je die verwacht. En op de lange termijn waarop pfn bezig zijn, blijkt het altijd weer een rimpeltje in de curve te zijn.

Ik ben van nature links, en voor het collectief, maar als de meerderheid rechts denkt en voor grootschalige en kleinschalige economische ondernemingsvrijheid is, dan accepteer ik dat, maar eis ik dan ook mijn beloofde of althans zwaar gesuggereerde werknemersdeel op, ook als dat (in goed sociaal overleg) uitgesteld loon is. Overigens heb je mij hier de laatste jaren nooit voor onmiddelijke indexatie horen pleiten.

En de pfn zijn rijk genoeg. Dat jongeren doodsbang zijn is vooral onbegrip, en letterlijke angst voor teveel ouderen. Zoals GW bang is voor teveel hoofddoekjes.
Wees gerust, jongeren: ouderen gaan echt dood, en de zg. 'verplichtingen' naar hen zijn dubbel en dwars ingecalculeerd. Daarna is die geweldige pot, die steeds maar doorgroeit, voor jullie.

[verwijderd] 17 maart 2015 11:42

Ik heb het niet over een crash Han, maar over het lange termijn (!!) te verwachten rendement. Het scheelt nogal of je aandelen op 10x de winst koopt of op 20x de winst. Je LT rendement wordt bijna gehalveerd. Heeft verder weinig te maken met tussentijdse rimpeltjes.

Dat onbegrip is simpel weg te nemen door duidelijk te laten zien hoeveel er is ingelegd door diverse leeftijdsgroepen en hoeveel dat nu waard is (en hoeveel er nodig is voor pensioenen). Dat pensioenfondsen dat nalaten zegt mij al genoeg.

Beperktedijkbewaking 17 maart 2015 11:57

Ik schreef hierboven:

"Overigens heb je mij hier de laatste jaren nooit voor onmiddelijke indexatie horen pleiten."

Inderdaad, nooit heb je mij hier horen pleiten voor hogere pensioenen of uitkeringen. Als de buikriem aangetrokken moet worden kan mijn generatie dat bijna net zo goed als die van mijn ouders.

Wat me hier drijft is de ouderenhaat van sommige jongeren, en/of de onnodige paniekzaaierij van sommigen. Daar verzet ik mij tegen.

Tegen de apocalyptische en ook op cijfermatige details onjuiste filmpjes van Marcel Pikaart. Tegen oppervlakkige en aantoonbaar onjuiste uitspraken van P. Verhaar bij P&W. Tegen domme commentaren van ene Boeljaars, D'66 jongere.
Ze verhullen hun rechtse politieke voorkeuren (onbewust?) onder zogenaamde cijfermatige commentaren vol dubieuze aannamen.

Ik ben er wel uit. Een ieder die de letters 'aar' in zijn achternaam heeft en zich over pensioenen uitlaat, is demagogisch bezig of zwaar achterhaald,
Die 'aaren' zijn de politiek vooringenomen conservatieven van deze tijd.

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 889,69 -12,85 -1,42% 17:49


Germany40^	22.328,60	-1,29%
BEL 20	4.296,63	-1,48%
Europe50^	5.307,92	-1,47%
US30^	41.357,40	-1,43%
Nasd100^	19.351,00	-0,49%
US500^	5.566,31	-0,98%
Japan225^	36.382,20	-0,10%
Gold spot	2.916,55	+1,11%
EUR/USD	1,0924	+0,82%
WTI	66,55	+0,97%