Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2014 11:34:

[...]

Sorry, Pikaart blaast mist met zijn 'wiskunde'.

Reële feiten zijn:

- Idioot en kunstmatig lage rekenrentes, ondanks UFR. Daar heb ik dus geen boodschap aan.

- Zeer sterk stijgende levensverwachtingen, zo sterk zelfs dat ik van verzekeraars las dat ze nauwelijks meer levenspolissen durven aan te bieden.

Maar pfn worden wel geacht dat te doen, ook voor 'jongeren'. Vind je het raar dat premies stijgen?

a) heeft niets te maken met premies
b) is glazenbollerij, levensverwachting babyboomers is ook veel groter dan destijds werd aangenomen (ergo: te lage premies betaalt).
c) dat kan dus ook niet

verder de analyse van pikaart vind ik niet zo boeiend, ging me alleen om premiepercentage ABP.
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2014 11:42:

[...]

I rest my case.

Was het maar waar .......
[verwijderd]
1
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2014 11:42:

[...]
.

En verdomd: je hebt gelijk. De uitkeringen zijn (bij het ABP) nog steeds iets lager dan de inkomsten uit premies...

Goed argument wederom! Dat gold ook heel lang voor het fonds van Madoff ........

FinCentre
Beperktedijkbewaking
0
Fin, ik snap best wat je bedoelt, maar hoe lang hield Madoff dat vol?

Ik geef slechts tegengas naar allen die het hebben over 'leeglopen', er 'met de kas vandoor gaan', of andere demagogische onzin.

Als jullie pfn willen vergelijken met een lang durend Ponzi-schema vind ik het best. Zolang het maar vele, vele generaties duurt...
2008drama
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2014 11:34:

[...]

Sorry, Pikaart blaast mist met zijn 'wiskunde'.

Reële feiten zijn:

- Idioot en kunstmatig lage rekenrentes, ondanks UFR. Daar heb ik dus geen boodschap aan.

- Zeer sterk stijgende levensverwachtingen, zo sterk zelfs dat ik van verzekeraars las dat ze nauwelijks meer levenspolissen durven aan te bieden.

Maar pfn worden wel geacht dat te doen, ook voor 'jongeren'. Vind je het raar dat premies stijgen?

Even wat Sesamstraat wiskunde, want Pikaart is te hoog gegrepen voor je.

Stel je wilt een tienjarig gemiddelde vaststellen omdat je de nukken van de waan van de dag wilt uitfaseren, fair enough... En de rentes zijn 3 daarna 4 daarna 3 daarna 4 en daarna drie en je stelt die vast op 3.5 voor de komende jaren heb je mijn zege.

Maar als je die rente vastpint en hij gaat van 6 naar 5 naar 4, naar 3 naar 2 naar 1 en je maakt er gemiddeld 3 van voor de komende jaren heet dat wensdenken. Nergens zijn er signalen dat de rente de komende jaren ook maar weer naar 6 toe gaat. Daarvoor zijn er teveel schulden bij degene die het voor het zeggen hebben. Ji jen ik weten dat dan landen als Spanje, Italie maar ook Frankrijk (en of tachtig procent van het Westen) ontploffen en of alleen in de lucht kunnen worden gehouden door nuclear geld.

Hoe kan het dan dat je zo afgeeft op diezelfde rekenrente terwijl je heden de dag zo aantoonbaar wordt bevoordeeld? Met de gehanteerde rekenrente van voor 2011 had jouw (en vele andere) fondsen al meer dan tien procent moeten korten. En dan nog.. Dat is dan geschat weer 3 procent van je totale inkomsten. Vergelijk dat eens met een werkende die straks die 12 procent volledig voor zijn kiezen krijgt en vrijwel zeker tevens een lagere AOW krijgt.

Dat jij die rare rekenrente krijgt is dat ze de mogelijke volksopstand van vandaag willen uitfaseren (we hebben er recht op, enne we hebben er voor betaalt.. en bla bla TokkieTokkie..) en dus masseren naar de verre toekomst. Ik begrijp dat wel, als ik op websites commentaren lees van mensen die van toeten nog blazen weten (en die blaatschapen volgen omdat ze dat wel uitkomt.)
Dat jij dan vind dat je een te lage rekenrente “krijgt” en dat je daar dan niets mee te maken hebt is ongeveer hetzelfde dat het jou niets uitmaakt of een fonds rendement maakt of niet. Ik begrijp het wel vanuit jouw denken.

Jij vind immers dat je na 30 jaar pensioen betalen ook genoeg hebt gefourneerd om tot het gaatje je forse betalingen te ontvangen ondanks dat er op al je jaaroverzichten stond dat het ABP de intentie had bij genoeg funding en je niet een contract aanging waarbij er met stellige zekerheid.. Dan laat ik je VUT die ook maar even door de gemeenschap uit de pensioenpot moest worden betaalt maar even buiten schot.. Ook hier op het forum heb ik dan weer mensen gezien dat ze dat als opoffering deden.. zucht..

Sterker nog ik zie jou er voor aan door middel van het volgen van jouw correspondentie aan dat als er straks over tien jaar weer een lange rente is van 4 is dat je UFR 2015 weer wilt loslaten omdat die verrekte jaren 2010 tm 2018 gemiddeld 1.3% aan lange rente had. Immers je was al genoeg gekort (toch wel 4 % in de voorgaande 12 jaar) de jaren ervoor. Kortingen die zijn doorgevoerd met een uitsmeertijd van 10 jaar terwijl die als future value voor gepensioneerden in 2040 veel harder aantikt. Immers er is dan dertig jaar niet geïndexeerd.

Jij hebt maar dertig jaar pensioen betaalt waarschijnlijk minder. Je stelt immers dat je begin werk ergens begin jaren zeventig was stel dat je vanwege dat je nog geen 25 was geen premie betaalde ergens in 1975 bent gaan bijdragen. Je al een behoorlijke tijd met pensioen of VUT bent.
Hoe kan het nu dat je zo afgeeft op al die mensen die mathematisch je continue een spiegel voor houden of dat als generatie conflict wilt weg zetten..

Af en toe vraag ik me wel eens af of jij weet of de aarde rond is of dat jij dat dan ook een verzinsel vind van de academici.
[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2014 15:36:

Fin, ik snap best wat je bedoelt, maar hoe lang hield Madoff dat vol?

Ik geef slechts tegengas naar allen die het hebben over 'leeglopen', er 'met de kas vandoor gaan', of andere demagogische onzin.

Als jullie pfn willen vergelijken met een lang durend Ponzi-schema vind ik het best. Zolang het maar vele, vele generaties duurt...

Het duurt net zolang totdat de uitstroom groter wordt dan de instroom. Bij pensioenfondsen is het makkelijker rekken omdat deelname verplicht is. Bij Madoff niet. Maar die kon er toch ook wel bijna 50 jaar mee wegkomen.

Denk niet dat dat bij pensioenfondsen nog vele, vele generaties duurt. Zolang bestaan pensioenfondsen trouwens ook nog niet eens.
2008drama
0
quote:

BEN belegt schreef op 24 augustus 2014 15:49:

[...]

Het duurt net zolang totdat de uitstroom groter wordt dan de instroom. Bij pensioenfondsen is het makkelijker rekken omdat deelname verplicht is. Bij Madoff niet. Maar die kon er toch ook wel bijna 50 jaar mee wegkomen.

Denk niet dat dat bij pensioenfondsen nog vele, vele generaties duurt. Zolang bestaan pensioenfondsen trouwens ook nog niet eens.
Sterker nog, nu is het nog zo dat instroom bij pensioenfondsen als rendement zien. Zo wordt het ook geboekt. Dat verklaart namelijk ook waarom de fondsen het relatief gezien nog zo goed doen terwijl de coupon zo laag is.
Er is tot op heden nog veel meer inleg dan er uitgaat.

De obligatiemarkt is overigens prima geweest het afgelopen half jaar met een rendement van ongeveer elf procent. De citroen is echter bijna uitgeknepen en we zitten tegen Sharia rentes aan (nul procent).

Hier sta ik trouwens tussen mijn vrienden BdB en Josti! Al is er voor de pensioenen geen list te verzinnen...
Bijlage:
[verwijderd]
0
[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 24 augustus 2014 15:38:

[...]

Dan laat ik je VUT die ook maar even door de gemeenschap uit de pensioenpot moest worden betaalt maar even buiten schot.. Ook hier op het forum heb ik dan weer mensen gezien dat ze dat als opoffering deden.. zucht..


Derving van de arbeidsvreugde. Daar mag wel iets tegenover staan.
"Door de gemeenschap"? Door de deelnemers en de werkgevers.
2008drama
0
quote:

BEN belegt schreef op 24 augustus 2014 17:29:

nee, pensioenfondsen boeken instroom natuurlijk niet als rendement.
Maar je antwoord zou je inderdaad verwachten. Instroom min uitstroom is netto inleg.

Probeer maar eens het jaarverslag van bijvoorbeeld het ABP te lezen en haal dan de netto inleg er vanaf en je komt op een veel lager percentage aan rendement dan vermeld.

In "het rendement" zit ook een pensioenopslag voor de werkenden van 3 procent punt tov de standaard pensioenpremie. Hoe zout wil je het hebben...

Deze is in 2009 ingevoerd om het dekkingstekort in te lopen. Maar kijk eens op blz zeven van het jaarverslag


www.abp.nl/images/jaarverslag-abp-201...

Stel je hebt aan het eind van 2012 een vermogen van 281 miljard. En je hebt eind 2013 een vermogen 299,9 dan kom je uit op een rendement van 6.2% (zoals vermeld in het jaarverslag onderste kolom.)

Dit is dus gewoon inclusief netto inleg. (instroom is grotere dan uitstroom) Die 3% die je dus extra betaalt wordt dus gewoon als (extra) rendement geboekt.
2008drama
0
quote:

A5 schreef op 24 augustus 2014 17:46:

[...]

Derving van de arbeidsvreugde. Daar mag wel iets tegenover staan.
"Door de gemeenschap"? Door de deelnemers en de werkgevers.
aangevulde VUT is betaald uit pensioenfonds. VUT was optioneel en niet verplicht. Meestal werd dit dan ook nog een sgecombineerd met afkoopsom, niet meer solliciteren en gecombineerde WW uitkering of weet ik veel wat voor smaak er aan werd gegeven om vervroegd uit te treden..

Het kwam er op neer, de werkgever betaalde, het pensioenfonds betaalt, het rijk betaalt en de werknemer kon gaan vissen met bijna behoud van totale salaris. En voordat dit als zuur wordt betiteld (ik heb vandaag de dag trouwens een erg goede baan en mag niet klagen.. waar ook bijna alles wordt betaalt door de werkgever van mijn pensioenpremie....

Mijn punt is alleen dat er een aantal, en hun arbeidsverleden, en de 50 jarige AOW premie en hun tijdstip van pensioen de klutser ingooien met als uitkomst kijk mij eens veel betaalt te hebben... en ik heb er recht op.

Terwijl als we sec naar het pensioen kijken (dus zonder de AOW) er voor de meesten pas vanaf hun 25ste aan mee hebben betaalt en (ongeveer nu 85% van de gepensioneerden er mee gestopt zijn ver voor hun zestigste). Dus max 35 jaar.

Er wordt al veel te veel geroepen, ik werk al van mijn vijftiende etc etc. Voor de pensioenvorming maakt dat niets uit. Er wordt pas pensioenpremie betaalt vanf 25. (sterker dat is pas sinds kort naar 21 gehaald) maar die mensen die dat nu betalen zijn nog lang niet met pensioen.

Al met al hebben die zogenaamde "landopbouwers" na de oorlog niet meer dan 35 jaar premie betaalt.

Nu weet ik trouwens wel waar al die zure babyboomers vandaan komen, dat is de derving van de arbeidsvreugde geweest.. (thx!)
[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 24 augustus 2014 18:52:

[...]Maar je antwoord zou je inderdaad verwachten. Instroom min uitstroom is netto inleg.

Probeer maar eens het jaarverslag van bijvoorbeeld het ABP te lezen en haal dan de netto inleg er vanaf en je komt op een veel lager percentage aan rendement dan vermeld.

In "het rendement" zit ook een pensioenopslag voor de werkenden van 3 procent punt tov de standaard pensioenpremie. Hoe zout wil je het hebben...

Heb de jaarverslagen vaak genoeg bekeken en nee, het rendement is zonder instroom.
2008drama
0
quote:

BEN belegt schreef op 24 augustus 2014 19:32:

[...]

Heb de jaarverslagen vaak genoeg bekeken en nee, het rendement is zonder instroom.
niet of je jaarverslagen hebt gelezen, want in jaarverslagen van organisaties zou het zo moeten zijn als je aanname. Jammer dat je nu weer je oordeel op je (logische) aanname zet terwijl ik het je het vreemde hiervan panklaar voor zet.

Nog een keer... blz 7. Daar staat rendement op jaarbasis wat exact overheen komt met het verschil van het vermogen begin jaar en eind jaar. Daar zit dus ook instroom in. Aangezien die groter is dan uitstroom wordt die gewoon onder het kopje rendement opgeteld.

[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 24 augustus 2014 19:08:

[...]aangevulde VUT is betaald uit pensioenfonds.

Aangevulde VUT? Wat is dat? Nooit van gehoord.

VUT was optioneel en niet verplicht. Meestal werd dit dan ook nog een sgecombineerd met afkoopsom, niet meer solliciteren en gecombineerde WW uitkering of weet ik veel wat voor smaak er aan werd gegeven om vervroegd uit te treden..

Grote onzin. Geen afkoopsom, geen gecombineerde WW-uitkering. Je fantaseert er op los.
De rest is ook zo warrig dat er nauwelijks op valt te reageren. Nee, je weet niet veel.



Het kwam er op neer, de werkgever betaalde, het pensioenfonds betaalt, het rijk betaalt en de werknemer kon gaan vissen met bijna behoud van totale salaris.

Weer onzin. Ik heb gebruik gemaakt van de OBU, een vergelijkbare regeling. Toen die werd ingesteld (in de jaren tachtig) werd ook de premie verhoogd. Toen ik met de OBU ging ontving ik 73% van mijn laatst verdiende salaris.

De rest is echt te banaal om op te reageren. Ik klaag niet en hoor mijn "lotgenoten" ook niet klagen.

2008drama
0
quote:

A5 schreef op 24 augustus 2014 20:56:

[...]
Zucht ik zeg ook letterlijk of wat voor smaak ze er ook aangaven, Dus dat het geen "aangevulde" VUT heette maar de regeling die jij bijvoorbeeld had, de OBU.... zucht lezen is ook een vak.. Maar ik begrijp dat het voor jou dan warrig wordt. grinnik. Ik ben bij dat ik niet weet dat er een OBU was, wat dat betreft weet ik niet veel... Je brengt het alsof het het zelfde is als AUB, OA enx etc.

En als jouw vut niet werd aangevuld dan heb je geen mazzel gehad. Dus niet mijn regels als onzin verschaffen omdat jij het niet weet of niet had of bij het verkeerde bedrijf zat.. wel trouwens een generatie dingetje.. we (de ouderen) weten het wel... en laten ons niets op de mouw spelden.. Als we het niet weten dan is het er niet en was het er niet onzin, fantasie .. kreun , steun...

Enne dat die premie voor de anderen (de werkenden) in het pensioenfonds omhoog ging om jouw vissen en punniksessies te betalen.. dat klopt..... Al die Geranium loerders moesten toch gesponsored worden.

Maarreh je brengt het alsof dat jou geld heeft gekost en niet de anderen...

En je bent zo ver van de werkelijkheid geweest dat je het nog normaal vond ook om 73 procent van je laatste loon te krijgen voor niets doen en dat 8 jaar lang....

Als je dan je pnesioen wat eerder liet ingaan kom je tegen d enegentig procent van je laatste loon tot aan je dood...

Daarom is het ook niet discussieren, je, julie hebben het niet eens door... De landopbouwers!!

ps. heb je de voetbal van je buurjongens die per ongeluk over de schutting vloog al lek geprikt? Hoe noem jij vakantie vieren? Een derving van arbeidsvreugde? Je kon toch na de VUT gewoon gaan werken??



[verwijderd]
0
quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 24 augustus 2014 15:36:

Als jullie pfn willen vergelijken met een lang durend Ponzi-schema vind ik het best. Zolang het maar vele, vele generaties duurt...

Dan snap je duidelijk niet wat een Ponzi-schema is.
[verwijderd]
0
Het gaat over pensioenfondsen, niet alleen over het ABP. Dus als het over de VUT gaat, kan het ook over de OBU gaan. Vergelijkbare regelingen.
De rest is onjuist en demagogische onzin. Het is duidelijk dat je niets van het onderwerp afweet. Dat probeer je te verbergen achter een hoop blahblah.
Een klein voorbeeld: je pensioen wat eerder laten ingaan. Dat kon helemaal niet.
[verwijderd]
0
quote:

2008drama schreef op 24 augustus 2014 21:16:



Maarreh je brengt het alsof dat jou geld heeft gekost en niet de anderen...

En je bent zo ver van de werkelijkheid geweest dat je het nog normaal vond ook om 73 procent van je laatste loon te krijgen voor niets doen en dat 8 jaar lang....




[Modbreak IEX: Gelieve op uw taalgebruik te letten, bericht is bij dezen aangepast.]

Ik heb het nooit gebracht alsof dat mij geld heeft gekost.
Ik kreeg 73% van mijn laatst verdiende loon. Ik heb een feit genoemd en geen enkele uitspraak gedaan of dat normaal is of niet. Maar als iemand een feit noemt staat hij volgens jou ver van de werkelijkheid. Dat zegt voldoende over jou.
Het was geen acht jaar lang maar vijf jaar.

josti5
0
quote:

2008drama schreef op 24 augustus 2014 21:16:

[...]Zucht ik zeg ook letterlijk of wat voor smaak ze er ook aangaven, Dus dat het geen "aangevulde" VUT heette maar de regeling die jij bijvoorbeeld had, de OBU.... zucht lezen is ook een vak.. Maar ik begrijp dat het voor jou dan warrig wordt. grinnik. Ik ben bij dat ik niet weet dat er een OBU was, wat dat betreft weet ik niet veel... Je brengt het alsof het het zelfde is als AUB, OA enx etc.

En als jouw vut niet werd aangevuld dan heb je geen mazzel gehad. Dus niet mijn regels als onzin verschaffen omdat jij het niet weet of niet had of bij het verkeerde bedrijf zat.. wel trouwens een generatie dingetje.. we (de ouderen) weten het wel... en laten ons niets op de mouw spelden.. Als we het niet weten dan is het er niet en was het er niet onzin, fantasie .. kreun , steun...

Enne dat die premie voor de anderen (de werkenden) in het pensioenfonds omhoog ging om jouw vissen en punniksessies te betalen.. dat klopt..... Al die Geranium loerders moesten toch gesponsored worden.

Maarreh je brengt het alsof dat jou geld heeft gekost en niet de anderen...

En je bent zo ver van de werkelijkheid geweest dat je het nog normaal vond ook om 73 procent van je laatste loon te krijgen voor niets doen en dat 8 jaar lang....

Als je dan je pnesioen wat eerder liet ingaan kom je tegen d enegentig procent van je laatste loon tot aan je dood...

Daarom is het ook niet discussieren, je, julie hebben het niet eens door... De landopbouwers!!

ps. heb je de voetbal van je buurjongens die per ongeluk over de schutting vloog al lek geprikt? Hoe noem jij vakantie vieren? Een derving van arbeidsvreugde? Je kon toch na de VUT gewoon gaan werken??




Tsjonge, wat een jaloezie op mensen, die 10 - 15 jaar geleden 'uit' waren...
Indertijd was het 'asociaal' ten opzichte van jongeren, als je als oudere 'de werkplek van de jongere' bleef bezetten.
En ja: nu het weer 180 graden andersom...
Het is lekker makkelijk leuteren, 2008drama, in je zogenaamd 'leuke' stijl.
Maar je geeft keer op keer duidelijk aan, geen jota van de historie te weten, laat staan te begrijpen.
Je schotschriftjes zijn dan ook stuk voor stuk de naam pulp nog niet eens waard.
10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
911,34  +0,62  +0,07%  07 mrt
 Germany40^ 23.212,60 +0,89%
 BEL 20 4.469,34 +0,13%
 Europe50^ 5.520,52 +0,95%
 US30^ 42.798,70 0,00%
 Nasd100^ 20.187,80 0,00%
 US500^ 5.768,30 0,00%
 Japan225^ 37.281,60 0,00%
 Gold spot 2.912,15 +0,08%
 EUR/USD 1,0837 -0,11%
 WTI 66,99 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

ACOMO +9,95%
Kendrion +8,38%
CM.COM +6,94%
WDP +5,16%
Accsys +3,28%

Dalers

AMG Critical ... -7,95%
ArcelorMittal -5,25%
Air France-KLM -4,93%
ADYEN NV -4,15%
TomTom -3,57%