Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Campbell Resources: Fantastisch Instapmoment!

1.108 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 52 53 54 55 56 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 27 maart 2008 17:54

quote:
simi500 schreef:
Voor TWD de kruimels voor DGC de grote brokken.
Kijk naar de koersen van beide.

Precies, kijk naar de koersen -> en naar de waarderingsverschillen en het gegeven dat alle zeer, zeer goede drills dit jaar in een 43-101 worden opgenomen.
En trek je conclusies.

Het lijkt me duidelijk waar op dit moment het meeste koerspotentieel zit.

[verwijderd] 27 maart 2008 19:26

Campbell Resources announces fiscal 2007 financial results -

Achievements in 2007 establish solid base for growth

www.newswire.ca/en/releases/archive/M...

[verwijderd] 27 maart 2008 20:37

Howdy,

Ik ben benieuwd of de k/w nog steeds minder dan 1 is ?

[verwijderd] 29 maart 2008 01:17

[Modbreak Ferdinand (forum@iex.nl): Gelieve niet over elkaar te discussieren. Enkele berichten in deze thread zijn verwijderd.]

[verwijderd] 3 april 2008 10:10

Hi Countryhonk

Countryhonk vroeg enkele dagen geleden op dit forum waarom "production costs" verdrievoudigd waren. Deze posting is om onverklaarbare redenen, het was immers een legitieme vraag, ook verdwenen maar hier dan alsnog een poging tot een antwoord.

Productiekosten waren $38260 en $13.897 in
respectievelijk 2007 en 2006. Een verdriedubbeling van kosten is opgetreden vanwege de volgende factoren:

* Voor 2007 was Copper Rand Mine in "pre-productie mode". Door deze IMHO boekhoudkundige truc was het mogelijk netto opbrengsten van koper/goud in de boeken weg te zetten als gekapitaliseerde ontwikkelingskosten. Het overgrote deel van de getrippelde kosten vind je hier trouwens terug: $16 miljoen.

De resterende 8 miljoen zijn als volgt te verklaren:

* Kosten per pond (koper) waren $5.71 in 2007.

Oorzaken voor deze zeer hoge kosten waren:

--- Verminderde koper grades; van 2,19% in 2006 naar 1,69% in 2007

--- Implementatie van het zgn. Alimak systeem. Mijnen wordt mbv dit systeem veiliger en sneller omdat op meerdere posities van een wand/schacht kan worden gedolven

--- Het ontwikkelen van nieuwe ondergrondse schachten.

--- verhoogde onderhoudskosten.

--- en dan was daar ook nog de beruchte "rock fall" in de hoofdschacht eind februari 2007 waarna Andre Fortier na afloop opmerkte (paraphrase): "It makes you wonder about the stability of the mine to produce"......

Je kunt het een en ander lezen in de MDA op pagina 6, 7 en 8
(MDA: Management Discussion and Analysis) op:

www.sedar.com/DisplayCompanyDocuments...

Dan zijn er ook nog auditor accounts en het SEC 20 report. Google "sedar" en hier vind je alles wat je wilt weten.

Anyway, het bovenstaande geeft maar eens weer dat de verhoogde productiekosten GEDEELTELIJK kunnen worden verklaard door factoren die niet te beinvloeden zijn door het CCH management; bv. de kosten voor het installeren van het Alimak systeem of de gedaalde copper grades. Echter, de kosten mbt de "rockfall" en vooral het besluit opbrengsten weg te zetten als ontwikkelingskosten duidt IMO op een bewust gehanteerde strategie met als doel de opbrengst per aandeel zo laag mogelijk te houden. Kosten per pond/koper zullen snel onder de $3 moeten/kunnen; Fortier geeft zelf aan dat de productie zal blijven stijgen en dat de low grades in Copper Rand Mine verleden tijd zijn. Al met al wordt het dus steeds lastiger om verliezen te blijven maken.

Good Luck,
Honkytonkgirl

[verwijderd] 3 april 2008 10:22

Hierbij de CCH chart.
Nog geen koersstijging - wel daling....
How come ?

quote:
honky tonk girl schreef:
...Achievements in 2007 establish solid base for growth...

Bijlage:

[verwijderd] 3 april 2008 19:53

Bijlage:

[verwijderd] 3 april 2008 21:29

quote:
xzorro123 schreef:
Hierbij de CCH chart.
Nog geen koersstijging - wel daling....
How come ?
[quote=honky tonk girl]...Achievements in 2007 establish solid base for growth...[/quote]

Howdy, Hoe ziet de fameuze ACCUMULATION/DISTRIBUTIONlijn er uit?

In eerdere postings ging die stijl omhoog, wat ik niet snapte/accepteerde!

Ik zie hem nu langzaam dalen (daily), maar 't lukt me niet die grafiek hier te plaatsen.

>--:-)-->

[verwijderd] 3 april 2008 21:52

Wanneer komt dat "Fantastische" instapmoment nu eigenlijk?
Of zijn we er al voorbij en ben ik weer te laat.
LT aandeel voor de plank met houtworm?

[verwijderd] 4 april 2008 17:59

Downplay or what.........

Een poster op I.V. vroeg waarom de nadruk werd gelegd op het feit dat Campbell als een "Copper Player" dient te worden beschouwd? (zie MDA page 6, footnote)

Andre Fortier antwoorde:

"We were asked by the auditors to do so."

en zoals een andere poster al opmerkte: dat is pure BS! Auditors zullen nooit zoiets vragen............

Blijft staan de vraag waarom CCH dus heeft gekozen om dit punt te benadrukken? (P/E ratio's zijn immers beter voor goudplayers dan voor copperplayers)

[verwijderd] 4 april 2008 19:35

quote:
honky tonk girl schreef:
Voor degene die niet in de downplaytheorie gelooft hier nog een staaltje van mis/desinformatie van het CCH-management:
Een van de eerste zaken die elke Junior op orde zou moeten hebben is de PR afdeling; veel hang immers af van het verkopen van het bedrijf voordat er ook maar een penny winst is gemaakt. Een goede website lijkt hier een vereiste. In het geval van Campbell is dat ook zo. Echter, het is door Andre & Co. bijzonder lastig gemaakt op die site te komen.

Het juiste adres was:

"www.campbellresources.com".

Enige tijd geleden is het adres echter veranderd en men dient nu het volgende adres te typen om op de website te komen:

"www.ressourcescampbell.com"

Let vooral ook op de spelling (dubbele "s"); indien de company name goed gespeld wordt kom je niet op de Campbell site...............

Waarom doet Andre er "alles" aan om het bedrijf een incapabel, prutserig en amateuristisch imago te bezorgen?!!!!!

Good Luck,
HTG

en Cees: Laat die borrel voortaan staan voordat je je wederom op dit forum begeeft: ik ben van mening dat iedereen behalve blijkbaar jijzelf weet dat HTG niet de naam is die ik bij m'n geboorte heb gekregen
(en we noemen haar: HonkyTonkGirl)................

[quote=cees c.]
"Honky Tonk Girl" =alias
[/quote]

Howdy,

Het probleem (type-foutje) van de "2 ss" is alweer gecorrigeerd; no problema.

>--:-)-->

[verwijderd] 7 april 2008 19:46

Deel van een interview met Sean Stokes van Nuinsco.

Hij meldt onder andere dat er cashflow van Corner Bay voor NWI in 2008 wordt verwacht.

Dit is nieuw!!!

Tot nu toe heeft Stokes het steeds over op z'n vroegst "early 2009" gehad. Als er in 2008 cashflow voor NWI wordt gerealiseerd betekent dat tevens dat CB vanaf heden veel zal moeten produceren. Voor de goede orde: NWI bezit 50% van CB maar zal pas cashflow ontvangen NADAT alle ontwikkelings- en gekapitaliseerde kosten vanaf 1-1-2007 aan Campbell zijn betaald. Dit laatste houdt in dat alle winst van CB naar CCH zal gaan tot het moment dat deze kosten, plus minus 20 miljoen, zijn verrekend.

Hieronder een extract van het interview en de link naar het volledige bericht.

www.ferroalloys.com/featured.aspx?Art...

"Campbell Resources

In mid-2006, Nuinsco announced its entry into mine management through an agreement with Campbell Resources Inc. (TSX: CCH). Under this agreement, Nuinsco owns an approximate 9% equity interest in Campbell, including the Joe Mann gold mine and Copper Rand copper mine in Chibougamau, Quebec.

Stokes explained that Nuinsco’s equity investment in Campbell Resources is worth about $9 million and provides for a 50/50 share in cash flow from Corner Bay. Nuinsco expects to begin receiving cash flow from production at Corner Bay, which will be the Company’s first cash flowing mine, in 2008. Mining the upper portion of the deposit (between the surface and 500 meters) will generate cash flow to Nuinsco’s account of an estimated $29 million, in addition to consulting fees of about $2 million that Nuinsco receives under its consulting agreement with Campbell Resources.

In describing Corner Bay, Stokes revealed that the upper portion of the deposit, at a 3 percent copper cutoff, has measured resources of 181,000 tons at 5.07 percent copper for 19 million pounds of contained copper. The indicated resource is 265,000 tons at 5.93 percent or 35 million pounds. The inferred is 1.441 million tons at 6.76 percent copper for 214 million pounds of copper. “As you can see, that’s a pretty nice resource grade, particularly at current copper prices,” he said.

Campbell’s Copper Rand Deposit

The first cash flow to Nuinsco’s from Corner Bay is expected in 2008, but there is also potential for more exploration upside at depth. The deepest hole is 1200 meters with 9.27 percent copper over 6.7 meters true width."

Good Luck,
HTG

[verwijderd] 8 april 2008 09:38

Meer cijfers van de andere kant:

"Andre's richmond club interview:

www.youtube.com/watch?v=ULNpq1LWtfM

states 200,000 million pounds of copper in 2008 and 20,000 oz of gold.

With these prices Campbell is at the $100 million gross mark already.

Add in this new property being negociated and on line in 2009 = ??? $ JUST FOR FUN say 25,000 million gross.

Along with a miraculas cancelled sale and rebirth of Joe Mann with say 75,000 oz of gold anually. Gross sales of 75,000 million. production Costs of $300 per oz. = over 52 million NET annually .

So with a small bit of imagination we could see a company with production in excess of $ 200 million gross in the not to distant future."

[verwijderd] 8 april 2008 11:05

Hierbij de chart voor CCH.

Nog geen Uptrend te bekennen..... even wachten nog.....

Bijlage:

[verwijderd] 9 april 2008 17:33

Hieronder in het kort hoe de downplay met betrekking tot Joe Mann Mine naar mijn mening vorm heeft gekregen. Ik heb de cijfers en berichten gelezen en kan niet anders dan concluderen dat er resources en reserves zijn geweest die er nu niet meer zijn maar ook niet zijn geexploiteerd!!!!

In een Press Release van 4 februari 1999 lezen we dat Campbell in de daaropvolgende 6 jaren 425.000 ounces goud wil produceren.

(“The plan envisages mining approximately 1.8 million tons of ore at an average grade of 0.258 oz./ton gold to produce more than 425,000 ounces of gold over the next 6 years.”)

www.thefreelibrary.com/Campbell+Resou...

Volgens een Press Release uit 2000 was Campbell van plan 90.000 ounces per jaar te produceren, echter, in de daaropvolgende jaren wordt de hoeveelheid goud (reserves en resources) steeds naar beneden “bijgesteld” tot
we uitkomen in het jaar 2007 waar de reserves en resources op “0” worden gesteld.

Joe Mann Mine wordt vervolgens in de etalage gezet en verkocht aan Gold Bullion die de deal tot op heden niet rond heeft weten te krijgen. Frank Basa (GBB CEO) schreef mij dat GBB een bedrag bij een derde instantie heeft geparkeerd en zodra de advocaten van beide partijen duidelijk hebben gemaakt wat er moet worden betaald aan CCH is de deal rond.

Andre Fortier zegt op zijn beurt dat GBB niet kan of wil betalen. Wie weet hoe het zit mag het zeggen maar het is in naar mijn mening in ieder geval klip en klaar dat er in het verleden (zie hierboven) reserves en resources zijn aangetoond die op dit moment niet meer in de boeken worden opgevoerd hoewel in het annual report 2007 staat dat er sinds de heropening van Joe Mann Mine maar ongeveer 100.000 ounces uit de grond zijn gehaald. Ik vraag me af waar de resterende 300.000 gebleven zijn.

Heeft iemand zin en tijd en een beetje intelligentie over om in deze materie te duiken om te zien of deze aaname (downplay) juist is en of er een redelijke verklaring voor de afweige 300.000 ounces goud is?

Good Luck,
HTG

[verwijderd] 9 april 2008 17:38

Hmm, geen tijd voor hersenspinsels en luchtfietserij.
Dat moet jij maar doen.
Kijk naar de koers, nu: 0.115

quote:
honky tonk girl schreef:
Heeft iemand zin en tijd en een beetje intelligentie over om in deze materie te duiken om te zien of deze aaname juist is?

Bijlage:

[verwijderd] 9 april 2008 17:51

Lekker makkelijk Zorro: een bericht afdoen als luchtfietserij en niet aantonen waar mijn ongelijk ligt om vervolgens maar weer je wekelijkse grafiekje te plaatsen.

[verwijderd] 9 april 2008 19:33

HTG,

stel je nou eens voor dat je gelijk hebt.
Aan de ene kant het wegsluizen van reserves,
aan de andere kant het stelselmatig verhogen van exploitatie kosten zodat telkenmale de resultaten negatief zijn.

Welke accountant gaat zich ooit aan zo'n verhaal branden door dan wel de jaarrekenining te onderteken.
Voor het wegsluizen van reserves moet een waterdiachte verklaring te vonden zijn. Je hebt reeds een poging gewaagd om de exploitatiekostne te verklaren en het lijkt me dat dat gat wel afgedekt is.

Kan iemand achterhalen welk accountantskantoor verantwoordelijk is voor de goedkeuring van de jaarrekening van campbell.

[verwijderd] 9 april 2008 21:13

Awel, dan maar eens ter afwisseling een 5jaar vergelijk? Oeps...

quote:
honky tonk girl schreef:
Lekker makkelijk Zorro: een bericht afdoen als luchtfietserij en niet aantonen waar mijn ongelijk ligt om vervolgens maar weer je wekelijkse grafiekje te plaatsen.

Bijlage:

[verwijderd] 10 april 2008 12:37

quote:
country honk schreef:
Welke accountant gaat zich ooit aan zo'n verhaal branden door dan wel de jaarrekenining te onderteken.
Voor het wegsluizen van reserves moet een waterdiachte verklaring te vonden zijn. Je hebt reeds een poging gewaagd om de exploitatiekostne te verklaren en het lijkt me dat dat gat wel afgedekt is.

Kan iemand achterhalen welk accountantskantoor verantwoordelijk is voor de goedkeuring van de jaarrekening van campbell.

Hi Countryhonk

Het accountantskantoor dat het jaarverslag heeft goedgekeurd is Renmark Financial Communications Inc. en Julien Ouimet heeft namens Renmark z'n handtekening gezet. Ik heb hem inmiddels gemaild en zal hierover tzt op deze draad berichten.

De Canadese financieele controledienst (Regulations) staat er om bekend niet sterk in haar schoenen te staan wat betreft het opleggen van sancties als gevolg van het overtreden van de wet. Ik denk dat Campbell veel regels op het moment aan haar laars lapt en denkt daarmee weg te kunnen komen, iets waar ze weleens gelijk in zouden kunnen krijgen.

Ook is het zo dat aan elke feasability-study een zogenaamd "43-101" document moet worden gekoppeld om de boel officieel te maken, met andere woorden: het goud kan er wel zijn alleen als het niet wordt bevestigd met een "43-101" hoeft het management niet te schrijven dat het er is. Sterker nog, het mag in dat geval geen uitspraken over mogelijke reserves/resources doen. Dat heeft CCH IMHO wel gedaan en ik heb daarom Renmark om een verklaring gevraagd. wordt vervolgd.

Good Luck,
HTG

ps. Wat je verder ook van de posters vindt op deze draad: het zal je inmiddels duidelijk zijn dat er grofweg twee groepen posten: de ene actief en constructief, de andere uitsluitend reactief. Deze laatste groep komt dan ook nooit verder dan simpele one-liners; inhoudelijk zijn ze uiterst zwak.

1.108 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 52 53 54 55 56 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 917,09 -3,91 -0,42% 18:05


Germany40^	22.708,00	-1,74%
BEL 20	4.434,15	-1,07%
Europe50^	5.385,20	-1,64%
US30^	42.404,40	-0,49%
Nasd100^	19.899,40	-2,04%
US500^	5.705,95	-1,31%
Japan225^	37.723,60	-0,98%
Gold spot	3.021,42	0,00%
EUR/USD	1,0756	-0,31%
WTI	69,91	+1,07%