NPEX « Terug naar discussie overzicht

Risicokwalificatie bestaande obligaties

2.312 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 112 113 114 115 116 » | Laatste

Omlaag ↓

c room 1 februari 2023 16:15

Als ik de koers van Xebec bekijk, dan kan je wel zeggen dat een faillissement onvermijdelijk is. Hun houding lijkt een beetje op Liberty Media met UPC: duur kopen, laten klappen en schuldenvrij weer verder. Hun houding lijkt erop dat zij de obligatiehouders maximaal willen laten bloeden. Misschien moet men een faillissement maar aanvragen. Vind dat NPEX (is SOB) daar een scenario voor moet opstellen en kijken wat beleggers willen. Lijkt wel of NPEX geen jurist of bedrijfskundige in dienst heeft. Zou misschien Xebec als aandeelhouder laten schorsen, net zoals bij Centric en ADO. Maar in ieder geval de oud-topman benaderen, een herstructurering specialist inhuren en de boeken eisen.
Dat hoofd Sales nu CEO is, zegt veel over de walk-out van technische en financiële mensen bij Hygear. Hij zou bij een rechtszaak tegen Xebec kunnen verklaren waarom de voorraden moesten exploderen. Aan welke vraag moest dat voldoen en waarom een management fee van 1,4 miljoen, terwijl de OCF maar 1 miljoen was in 2020? Heb het idee dat maar de helft verteld is van alle ellende. Voor 100 euro kun je dobbelen, maar 400 euro is veel te hoog om in te stappen.

Happy One 1 februari 2023 17:46

quote:
Leefloon schreef op 1 februari 2023 14:50:
[...]
Inhoudelijk niet helemaal gevolgd, maar bij een bod op HyGear word je helemaal genept via de bemoeizuchtige stichting. Ben je a pari eerst 60% van je uitgeleende geld kwijt, plus misgelopen rente, alleen om die overname mogelijk te maken, en krijg je bij een overname een flutbelang van gezamenlijk slechts 5%. Zo word je een soort sponsor van de kennelijk dubieuze bieder. Als het "goed" gaat, dat wil zeggen dat er een zinnig bod zou komen op uitstaande effecten van HyGear, dan is een volgende vraag of je zou aanmelden. Via de curator, zonder biedervriendelijke stichting, zou je meer dan een belang van 5% kunnen verkrijgen in een bedrijfje dat een bod waard zou zijn en waar ook de Rabo niet gelemaal op spuugt. Nog even daargelaten dat de bieder vermoedelijk wel over recente cijfers beschikt, en je als belegger maar moet raden wat je belegging waard is. Overigens verwacht ik niet dat alleen de afstempeling en rentepauze de fatale duikvlucht afbreekt, maar in alle gevallen zou ik meer informatie willen hebben om het bedrijf überhaupt - om dat woord te herhalen - te kunnen beoordelen. Schatten op basis van wát? Wie weet, en was januari 2023 fantastisch. Geen idee...

Mee eens, maar dat is in het geval dat het bod daadwerkelijk doorgaat. Dan is het scenario al niet crescendo (inderdaad, wat weten we eigenlijk van de bieder?), maar zijn de obligaties in elk geval nog wat waard.
Alleen is er ook nogeens het risico dat deze bieding als nog niet doorgaat en voor Hygear faillissement wordt aangevraagd. Dan is er geen 60% afstempeling maar 100%....

Happy One 1 februari 2023 17:51

quote:
c room schreef op 1 februari 2023 16:15:
Als ik de koers van Xebec bekijk, dan kan je wel zeggen dat een faillissement onvermijdelijk is. Hun houding lijkt een beetje op Liberty Media met UPC: duur kopen, laten klappen en schuldenvrij weer verder. Hun houding lijkt erop dat zij de obligatiehouders maximaal willen laten bloeden. Misschien moet men een faillissement maar aanvragen. Vind dat NPEX (is SOB) daar een scenario voor moet opstellen en kijken wat beleggers willen. Lijkt wel of NPEX geen jurist of bedrijfskundige in dienst heeft. Zou misschien Xebec als aandeelhouder laten schorsen, net zoals bij Centric en ADO. Maar in ieder geval de oud-topman benaderen, een herstructurering specialist inhuren en de boeken eisen.
Dat hoofd Sales nu CEO is, zegt veel over de walk-out van technische en financiële mensen bij Hygear. Hij zou bij een rechtszaak tegen Xebec kunnen verklaren waarom de voorraden moesten exploderen. Aan welke vraag moest dat voldoen en waarom een management fee van 1,4 miljoen, terwijl de OCF maar 1 miljoen was in 2020? Heb het idee dat maar de helft verteld is van alle ellende. Voor 100 euro kun je dobbelen, maar 400 euro is veel te hoog om in te stappen.

Npex doet (helaas) sowieso weinig meer als de obligatie geplaatst is. Gevalletje wij hebben onze fee binnen en daarna zoekt de belegger het maar uit, al klinkt dat wel erg cynisch.
Inderdaad, als je wilt dobbelen is 100 euro leuk maar ook het maximum. Bij een goede bieder zou je de obligaties denk ik rond de 300 waarderen, maar niemand kent de bieder en persoonlijk denk ik dat het risico erg groot is dat het toch niet doorgaat. Maar hopelijk heb ik ongelijk.....

Leefloon 2 februari 2023 14:12

quote:
c room schreef op 1 februari 2023 16:15:
Lijkt wel of NPEX geen jurist of bedrijfskundige in dienst heeft.

Of juist wel een jurist (ook als aandeelhouder), wegens voor de wild west-NPEX mogelijk gunstig geachte afwezigheid van hinderlijke reglementen. Verminderd toezicht van de AFM, en veel van de vele terechte groeven vallen bij Euronext onder reglementen.

Een voor beleggers foute jurist kan immers ook adviseren om met het minimale weg te proberen te komen. Bijvoorbeeld geen jarenlange handelsonderbreking in (2022 en) 2023, in afwachting van een persbericht met cijfers over 2021 of erger. Handel is handel; zoiets, en voor vrijwillig toezicht wordt niet gekozen.

Benodigde capaciteiten voor uitvoerenden bij de SOb wil ik niet onderschatten, maar zij lijken soms ook teveel bezig te zijn met het eigen cv. Geen oordelen geven over een bod, maar vooraf onderhandelen over een bod. Een vergadering van obligatiehouders voorzitten, maar niet zowel de handel als de vergadering schorsen in afwachting van een persbericht met een kopie van die gedeponeerde jaarstukken. In plaats daarvan wordt er om voorkennis gevraagd (alleen sturen aan de SOb), en wordt er met diezelfde voorkennis ongevraagd onderhandeld. Met kansarme resultaten,

Leefloon 2 februari 2023 14:36

quote:
Happy One schreef op 1 februari 2023 17:46:
in het geval dat het bod daadwerkelijk doorgaat ... zijn de obligaties in elk geval nog wat waard.

Onbekend is wat de obligaties waard zijn bij andere scenario's, waaronder routes via een curator, en als ik het goed genoeg volg is het zeker dat je nu 60% doneert aan de bieder, op vraag van de bieder. Nog even, en Canada heeft ook een NPEX waar de obligaties a pari worden verkocht of vernieuwd. Er wordt nu inderdaad naar restwaardebehoud toe geredeneerd met een als-dan-redenatie, dat is (of lijkt) zo, maar de Rabo had ook kennelijk meer dan 0% interesse voor sexy waterstof. Een tegenstem, of juridische strijd wegens het te kleine minderheidsbelang van 5%, is echter ook iets meer dan alleen maar gunning aan de bieder. Ik stel vast dat, ik begrijp niet helemaal waarom, door de SOb de rode loper wordt uitgerold, terwijl je als belegger geen enkele informatie lijkt te hebben om wat dan ook goed te kunnen beoordelen. En wat je hebt, belooft conform het voorgaande hier weinig goeds. Je moet je kennelijk zelfs al gaan afvragen of de bieder je kan betalen, en dat je als uitgekochte miet eindigt met een vordering bij een Canadese curator. Dat laatste is misschien niet zeer waarschijnlijk, maar je moet misschien toch even uitzoeken of de overdracht van de obligaties pas plaatsvindt ná de daadwerkelijke betaling.

Ik ben geen slachtoffer van HyGear, zou geloof ik al eerder hebben geprocedeerd inzake warrants of zo, had tijdens de vergadering op z;'n minst de vergadering willen laten schorsen in afwachting van cijfers, had niet ingestemd met wat dan ook omdat er niets is om te beoordelen, en bij zo'n onredelijk proces kan ik 10 al teveel vinden. Zonder dat ik een beter alternatief aan de SOb verstuur, maar zoiets moet wel onderzocht worden. Waar eveneens meer informatie voor nodig is dan een klassiek stilzwijgen, met minder informatie dan de SOb als voorkennis lijkt te hebben. Zomaar een alternatief is dat je met zo'n bedrijf naar een buitenlandse NPEX gaat. Want: waterstof, blablabla. Inkopen rond 40% met machteloze kleine certificaathouders, en elders verkopen ver boven 40%. Zou kunnen; is vermoedelijk nooit bekeken. Een reden om tegen te stemmen (er zullen meer redenen te bedenken zijn), en om dan maar te wachten op een beter of volgend bod, tenzij ook de bieder omvalt. Ik vind het geen aantrekkelijke propositie, voor zover beoordeelbaar. Ook niet als faillissementsgok. Extreem hoog risico, er deugt weinig van, maar de kans op een opbrengst van meer dan 400 via de ene bieder is nihil. Een rendement dat niet in verhouding staat tot dat extreem hoge risico, zolang een boven de markt hangend ene en laatste bod de koers nog een beetje overeind kan houden. Op basis van rendement en risico alleen al: afblijven. Laat staan voor obligatiebeleggers.

c room 2 februari 2023 17:05

Eens met wat je schrijft, Leefloon. Gok erop dat SOB en bieder de huidige situatie wel weten. Vergeet niet dat SOB en NPEX door het bedrijf betaald worden. Zou afspraken tussen bieder en SOB/NPEX willen weten. Nog even over Zepcam. De 2 miljoen die bij de emissies is opgehaald, is er aardig doorheen. Ruim 1,1 miljoen in halfjaar één 2022 plus ruim 7 ton in 2021. In halfjaar 2 gok ik op minstens 5 ton. Loonkosten in 2021 waren 9,5 ton. Met de reorganisatie is 9 ton weggesneden. Hou je naast de CEO een secretaresse over. Geef Zepcam tot april indien er geen geld gevonden wordt.

c room 6 februari 2023 16:53

Happy One, heb jij Hygear?

Happy One 6 februari 2023 18:12

Op dit moment niet, ik heb wel op verschillende momenten een positie gehad. Uiteindelijk heeft het mij helaas geld gekost.

c room 6 februari 2023 18:23

Zou jij er met een journalist over willen praten?

c room 7 februari 2023 22:07

Overgenomen door Horst, lees ik net.

Happy One 7 februari 2023 23:22

quote:
c room schreef op 6 februari 2023 18:23:
Zou jij er met een journalist over willen praten?

Dat weet ik niet, het zou in elk geval anoniem moeten. Maar heeft het veel zin en wat wil die journalist ermee bereiken?

Happy One 7 februari 2023 23:22

quote:
c room schreef op 7 februari 2023 22:07:
Overgenomen door Horst, lees ik net.

Gelukkig dat het in elk geval is doorgegaan, ik vreesde met grote vrees maar gelukkig ten onrechte.

Host heeft op een uitstekend getimed moment Hygear voor een appel en een ei opgekocht....

c room 8 februari 2023 00:16

Ik denk dat je dat beter met die journalist zelf kan bespreken, maar het gaat om een achtergrondverhaal over Hygear. Kan niet namens de journalist praten, dus zou het zelf met de persoon bespreken. Mijn ervaring is positief: geen sensatie ofzo.

Leefloon 8 februari 2023 09:18

quote:
Happy One schreef op 7 februari 2023 23:22:
op een uitstekend getimed moment Hygear voor een appel en een ei opgekocht....

Het zou weleens makkelijker kunnen zijn om de procedure aan te vechten dan om met een minderheidsbelangetje de laagte van een bod (inclusief verloren € 600) te gaan betwisten. Ik doel dan met name op de rol van de SOb, waarvan je je bijvoorbeeld kunt afvragen of zij een mandaat hebben om (voor HoSt buitengewoon gunstige) onderhandelingen te voeren. De orde der dingen lijkt mij dat door een derde partij een zelfstandig en mogelijk té hoog overnamebod op tafel wordt gelegd, zonder hulp van de SOb. En dat vervolgens over een bod wordt gestemd, mogelijk met inbegrip van duiding waarom 40% cruciaal is, in plaats van over een onderhandelingsresultaat. Nu werd de belegger geleid, wellicht misleid, richting een schijnbaar enig mogelijke, voorgekookte uitkomst. Vragen of mevrouw Schippers een goede minister-president is, wat alleen mevrouw Schippers associeert met die baan én haar de enige kandidaat maakt.

Anoniem in publicaties (vergeet eventuele herleidbare transactiedetails niet): dat is zeer waarschijnlijk mogelijk. Het veronderstelde slachtoffer speelt immers op geen enkele manier een sleutelrol, tenzij bijvoorbeeld H. O. direct betrokken is bij HyGear of zo, Vraag desnoods om bijna overbodige inzage en toestemming vóór publicatie, en je kunt ook zelf verhullend taalgebruik hanteren om te verbergen of je met één obligatie of tientallen obligaties hebt ingezet op HyGear. Een journalist zal wellicht wel willen weten, controleren, met wie hij te maken heeft. Jij, grootaandeelhouder van HyGear, zou je opeens zeer tevreden kunnen uitlaten over een bod. Kwestie van goede journalistiek. Onderzoeksjournalistiek. Het doel is niet het leveren van gegevens van beleggers aan de FIOD, et cetera, en ook niet om iemand belachelijk te maken met slechts één of juist met belachelijk veel ooit gehouden obligaties.

In mijn geval, maar zonder HyGear-effecten speel of had ik geen enkele een artikel verrijkende rol, zou ik kunnen volstaan met het verwijzen naar mijn ongetwijfeld aan IEX gedoneerde bijdragen. Van potentiële rating via fopwarrants tot en met afstempeling en bod, een andere bijdrage zou met journalistieke normen alleen maar teleurstellend zijn. Geef ik feilloze ratings, stel, blijk ik (misschien in tegenstelling tot "een Corporate Finance partij") niet eens bekend te zijn als Credit Rating Agency bij de ESMA. Verdieping haalt een artikel dan alleen maar naar beneden, dus een journalist moet dan zelf aan de slag met het voorliggende. "Volgens geraadpleegde deskundigen is het onzin dat sprake was van het bestaan van voorwetenschap bij de SOb, een mening die op een beursforum ..."; zoiets krijg je dan. Makkelijk praten, zonder HyGear-effecten te hebben gehad.

Voorbespreken kan eventueel ook anoniem, zelfs via IEX. Kwestie van een zeer tijdelijk e-mailadres. Onder bpost had er eentje een e-mailadres als gebruikersnaam, en ik verwacht dat diegene per e-mail nul reacties of contactpogingen heeft gekregen.

c room 8 februari 2023 12:37

Ik denk dat een beetje publiciteit over de gang van zaken bij NPEX geen kwaad kan. Bij Wagamama leidde 2 krantenartikelen over de situatie opeens tot een concreet afstempel percentage. Vind de rol van de SOB nou niet altijd helder naar de obligatiehouder. Op z'n zachts gezegd vaak dubbel.

Leefloon 8 februari 2023 15:49

quote:
c room schreef op 8 februari 2023 12:37:
Ik denk dat een beetje publiciteit over de gang van zaken bij NPEX geen kwaad kan.

Ook zonder concreet of direct merkbaar resultaat kan het geen kwaad om het bredere beleggende publiek te informeren over mogelijke misstanden en "verbeterpuntjes" bij de NPEX, SOb en meerdere er (ooit) genoteerde bedrijfjes.

Happy One 8 februari 2023 21:40

quote:
c room schreef op 8 februari 2023 00:16:
Ik denk dat je dat beter met die journalist zelf kan bespreken, maar het gaat om een achtergrondverhaal over Hygear. Kan niet namens de journalist praten, dus zou het zelf met de persoon bespreken. Mijn ervaring is positief: geen sensatie ofzo.

Ik heb er even over nagedacht, maar ik heb zelf geen zin in zo'n interview. Alles wat ik wilde zeggen met betrekking tot Hygear en Npex in het algemeen staat hier keurig op het forum. Een beetje grasduinen hier levert een prima artikel op.

c room 8 februari 2023 22:28

Hoeft ook niet. Begrijp dat je er geen zin in hebt. Ik denk alleen niet dat een hoofdredacteur het quoten van anonieme personen op een forum toestaat in een verhaal. We zullen zien of het verhaal er komt.

Leefloon 9 februari 2023 00:14

quote:
c room schreef op 8 februari 2023 22:28:
Ik denk alleen niet dat een hoofdredacteur het quoten van anonieme personen op een forum toestaat in een verhaal.

Hoeft ook niet, maar ervaringen zijn zoveel handiger als kapstok voor een verhaal. Ik herinner mij hooguit en vaag één oud voorbeeld van een alias, in een FD-artikel over een moderne chatsessie met Maurice de Hond na opeens een wel heel erg wenselijk (boek-) winst voor zijn Newconomy, of zoiets. De schrijver moest zelf het hele verslag opbouwen, maar kon wel afsluiten met een die online chatsessie kennelijk typerende vraag van "kraterbekkie", als klap op de vuurpijl.

Het zal ook toegevoegde waarde kosten, als je slechts herhaalt of herschrijft wat elders werd beweerd. Er kan dan veel tijd gaan zitten in bijzaken. Een voorbeeld: ik verwees hier weleens naar het alsnog kunnen uitoefenen van warrants van HyGear, door een mogelijke slordigheid op de NPEX-website. Als een journalist dat niet voor waar aan mag nemen, en geen citaat kan of wil of mag gebruiken, dan wordt dat opeens heel erg veel uitzoekwerk voor een zijspoor over een achterdeur, waar passieve slachtoffers van de warrant waarschijnlijk geen gebruik van hebben gemaakt. Met de "mening" van een statusloze "iemand" als bron, zonder dat die mening ooit juridisch werd getoetst. De stijl van een interview maakt zoiets bruikbaarder, even daargelaten dat betrokkene (ik) dan statusloos blijft. Niet eens de status van ervaring met de aankoop van die effecten. Dan ben je op tv in de titel tenminste nog "gedupeerde" of zo. Zelfs zo'n meest eenvoudige inhoudelijke status heb ik niet. Dat zou een vox-popje gaan worden...

Overigens een bekend probleem en iets om rekening mee te houden, mensen die niet eens willen meewerken aan de meest onschuldige artikelen in een plaatselijk sufferdje. Of equivalenten, "niet bereikbaar voor commentaar" en zo.

twinkletown 9 februari 2023 17:12

quote:
Happy One schreef op 8 februari 2023 21:40:
[...]

Ik heb er even over nagedacht, maar ik heb zelf geen zin in zo'n interview. Alles wat ik wilde zeggen met betrekking tot Hygear en Npex in het algemeen staat hier keurig op het forum. Een beetje grasduinen hier levert een prima artikel op.

Eva Schram (de beste auteur/journalist van het FD) heeft wederom een erg goed artikel geschreven:
Hoe waterstofbedrijf HyGear langs het randje van de afgrond scheerde
Ik vind het niet sympathiek om het artikel hier te plaatsen maar het is te lezen op:
fd.nl/bedrijfsleven/1467149/hoe-water...

2.312 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 112 113 114 115 116 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 921,94 0,00 0,00% 31 jan


Germany40^	21.635,70	-0,44%
BEL 20	4.326,05	0,00%
Europe50^	5.148,43	-2,62%
US30^	43.895,60	-1,49%
Nasd100^	20.961,60	-2,39%
US500^	5.925,46	-1,91%
Japan225^	38.594,70	-1,89%
Gold spot	2.787,01	-0,43%
EUR/USD	1,0245	-0,06%
WTI	73,10	0,00%