Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.240 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 1958 1959 1960 1961 1962 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 7 december 2018 07:45

De Partij van de Dieren is eigenlijk de Partij van de Overbevolking.
Net zoals Wageningen (je weet wel, die Louise Fresco, ik haat dat mens) de Universiteit van de Overbevolking is.

DeZwarteRidder 7 december 2018 08:24

’Schaf stimuleringssubsidie biomassa af’
19 min geleden in FINANCIEEL

UTRECHT (ANP) - De overheid moet een rem zetten op de groeiende vraag naar biomassa als duurzame brandstof. Daarom moet de stimuleringsregeling voor duurzame energie, de zogenoemde SDE-subsidie voor biomassa, worden afgeschaft. Daarvoor pleit de organisatie Natuur & Milieu.

In de huidige plannen van het Klimaatakkoord om de CO2-uitstoot omlaag te brengen, wordt te veel gerekend op biomassa die helemaal niet beschikbaar is, stelt de organisatie. Biomassa is materiaal uit natuurlijke bronnen, zoals hout, mest, mais en afval. Biomassa wordt gezien als een goede vervanger van fossiele brandstoffen.

Volgens Natuur & Milieu is in Nederland jaarlijks ongeveer 200 petajoule aan biomassa duurzaam beschikbaar. In de plannen om te voldoen aan het Klimaatakkoord wordt nu gerekend op nog eens 340 tot 570 petajoule extra in 2030, maar zoveel is helemaal niet beschikbaar. ,,Daarmee wordt het totale aanbod minstens twee tot bijna vier keer overvraagd en worden de plannen van het Klimaatakkoord volstrekt onhaalbaar'', aldus de organisatie.

Beperktedijkbewaking 7 december 2018 08:59

quote:
Ronald Engels schreef op 5 december 2018 23:54:
Beperktedijkbewaking,

De komende 20 jaar zal met zekerheid het Antartic Ijsvolume toenemen vanwege onze nu dode Zon, zonder zonne-activiteit, maximale kosmische straling uit ons Melkwegstelsel, maximale wolkenvorming wereldwijd, enzv.
Het Noordelijk Halfrond zal in alle komende Winterperiodes sterk afkoelen en eveneens het Zuidelijk Halfrond zowel in alle zomer als winter periodes. De zomers noordelijk deel Noordelijk Halfrond worden droog en gewoon normaal warm, niet extreem, wel gort droog, oorzaak afkoelende noordelijk deel Atlantische Oceaan.

Overigens Antartica is de laatste 20 jaar kontinue afgekoeld met ruwweg min -0.6 graad celcius en het Sneeuw en Ijs Volume is met 41 % toegenomen met tevens ook toename van Antartica ijsoppervlakte en ja er is ook slechts 2 % meer smelwater, zeer logisch bij veel meer sneeuw en ijsvolume en dus meer ijs/sneeuw gewichtsdruk, dus meer "Melt.

Of alle wetenschappers van de wereld het nu leuk vinden of niet het wordt gewoon veel kouder in alle winters noordelijk halfrond in de komende 20 jaar en daarna gedurende vele, vele eeuwen. "
Bestudeer ook eens zeer grondig de Milankovitch Cycles, ook zij bepalen longterm ons klimaat samen met onze zon, CO2 heeft slechts een zeer marginale impact op de opwarming van ons klimaat, hooguit 0.05 graad celcius stijging van gemiddeld normaal, dus helaas voor alle wetenschappers verwaarloosbaar en gelukkig voor onze planeet aarde geeft meer CO2 en H2O in de Atmosfeer een veel groener planeet Aarde, zeker rond de evenaar/Sahara.
M.v.g. Ronald Engels

Waar haal je die 'maximale kosmische straling uit ons Melkwegstelsel' vandaan? En welke invloed heeft dat op het klimaat, hoe werkt dat?

Over zonnevlekken (tekst KNMI) :
Sinds 1979 zijn dankzij satellieten nauwkeurige waarnemingen beschikbaar. Hieruit blijkt dat de intensiteit van de zonnestraling gelijk loopt met een elfjarige cyclus van zonneactiviteit. In de wereldgemiddelde temperatuur zijn die variaties echter nauwelijks terug te vinden. Ze veroorzaken variaties van ongeveer 0,03 graden. Er zijn aanwijzingen dat langzamere variaties in zonneactiviteit wel een merkbare invloed hebben.
Ja, maar die laatsten hebben hoogstens +/- 0,7gr C als maximaal effect, de (theoretische) broeikaseffecten van CO2 zijn groter en komen sneller.

De Milankovitch Cycles zijn in deze discussie niet relevant omdat hun perioden heel lang zijn (26.000 - 100.000 jaar). Leuk voor de verklaring van ijstijden (zie bijlage), maar tegen de opwarming (door CO2?) helpen ze niet. Als daar idd sprake van is, speelt dat veel eerder een rol, binnen een (halve) eeuw.
De gemiddelde temperatuur op aarde is trouwens nu al stijgende, met ca 0,6 gr C in de laatste 100 jaar, wat daar ook de oorzaak van moge zijn.
Zie ook (een genuanceerd verhaal):
klimaatgek.nl/wordpress/d-feiten/

Bijlage:

rationeel 7 december 2018 12:16

Ja, de oorzaak is de te grote hoeveelheid mensen. Het evenwicht is zoek geraakt.
Gaat dat leiden tot de totale vernietging van diersoort mens?

Zie de vergelijking boven door een reaguurder gemaakt van Bacterien op een Petri schaaltje...Doorgaan tot vol en dan dood.

rationeel 7 december 2018 12:19

Baudet:) was weer goed bezig. De 3 oorzaken van doorgaan met tot mislukken gedoemde maatregelen.

www.youtube.com/watch?v=NLSjHSrGjcA&a...

rationeel 7 december 2018 13:25

Luxemburg maakt als eerste land ter wereld het openbaar vervoer gratis
In Luxemburg kunnen mensen vanaf aankomende zomer gratis met de tram, de trein en de bus. Onder leiding van minister-president Xavier Bettel, die onlangs herkozen werd voor een tweede termijn, is de regering van plan om meer aandacht te besteden aan het milieu.

Het land heeft 600.000 inwoners, maar bijna 200.000 mensen komen dagelijks vanuit Frankrijk, België en Duitsland de grens over om in Luxemburg te werken.

Luxemburg Stad, de hoofdstad van het land, lijdt al jaren onder files en verkeersopstoppingen. Er wonen 110.000 mensen, maar zeker 400.000 mensen komen dagelijks de stad in voor hun werk. Automobilisten in de hoofdstad brachten in 2016 gemiddeld 33 uur uur door in de file, aldus een onderzoek dat wordt aangehaald door The Guardian.

Het OV is in Luxemburg al erg betaalbaar: voor een reis van maximaal twee uur moet twee euro worden neergeteld. Binnen dat tijdsbestek kan men, gezien de beperkte afmetingen van het land, bijna overal komen. Eerder dit jaar werd besloten dat kinderen en jongeren onder de 20 niet meer hoefden te betalen voor het openbaar vervoer.

www.ad.nl/buitenland/luxemburg-maakt-...

Ronald Engels 7 december 2018 14:36

Beperktedijkbewaking en Forumleden,

Betreffende Kosmische Straling,
Simpel gezegd:
Meer zonneactiviteit, dus meer zonnevlekken, dus meer zonnefluxen uitbarstingen richting planeet aarde geeft veel minder kosmische straling richting planeet aarde daar deze geabsorbeerd/meegesleurd worden langs onze planeet (troposfeer) door afstotend aardmagnetisme.
Minder zonneactiviteit, dus minder zonnevlekken, dus minder tot geen zonnefluxen uitbarstingen richting planeet aarde geeft maximale kosmische straling richting planeet aarde daar deze dan direct onze planeet aarde kunnen bombarderen en niet langs onze aarde worden meegesleurd door zonnefluxen, die bij onze huidige dode zon er aanzienlijk minder tot niet zijn.

Situatie nu sinds 2016 en komende 20 jaren is magnetische dode zon situatie, zonder zonnefluxen, enzv, dus maximale kosmische straling richting Aarde.

Deze kosmische straling Nano-deeltjes uit ons Melkweg Sterrenstelsels, grootte 2 à 3 Nanometer, vermoedelijk Helium en Neon Nuclei dringen door in onze atmosfeer en coaguleren in onze lager atmosfeer op 3 à 6 km hoogte met zwavel en zwavelig zuur ionen van vulkaanuitbarstingen en zeeschepen SOx vervuiling, enzv., en coaguleren dan ruwweg tot 20 à 30 nanometer deeltjes, die vervolgens via Nucleï-condensatie-coagulering ijskristalen vormen en dus nevel-wolkendekens vormen en zo de laatste jaren wereldwijd het nevel-wolkendek hebben vergroot met ruwweg 4 % en dus wegens het albedo reflectie effect voor meer afkoeling van planeet aarde zorgen.

Zie alle informatie videos, dat zijn er meer als een, van de onderstaande profesoren van de universiteit van Kopenhagen, die samen met het DMI zeer belangrijke informatie wetenschap geven over ons
klimaat, dat nu in een longterm Global Cooling is beland, dit conform de huidige dode zon, dus maximale kosmische straling, dus maximale wolkendeken en tevens longterm de groeiende afstand Aarde-Zon in onze NH winters/ZH zomers dus tevens verminderde TSI (Total Solar Irradiance) de komende 20 jaren met 5 watt/m2 naar 1356 watt/m2 van 1360.5 watt/m2 nu in 2018. We zijn gewoon op weg naar voorlopig een nieuwe Mini-Ijstijd en longterm op weg naar een nieuwe 90.000 jaar durende Glacial Ijs Koude periode, dit conform met zekerheid de Milankovitch Cycles.

Henrik & Jacob Svensmark, The Connection between Cosmic Rays, Clouds and Climate.

youtu.be/iFlNS2PX4yI

P.S. ik heb op dit Forum Klimaatdiscussie reeds veel informatie neergeschreven, dus mocht deze echte eerlijk klimaat informatie willen kennen en begrijpen, dan lijkt het me zinvol al mijn commentaren vanaf het begin te lezen!

M.v.g. Ronald Engels

Believe me we are in Longterm Global Cooling, do not believe IPCC, NOAA, NASA, United Nations and the Paris Agreements, want dit is puur gemanipuleerde computer modellen informatie en met zekerheid gedeeltelijk of erger gebaseerd op financieel eigenbelang bedrog!

DeZwarteRidder 7 december 2018 14:45

quote:
rationeel schreef op 7 december 2018 13:25:
Luxemburg maakt als eerste land ter wereld het openbaar vervoer gratis
In Luxemburg kunnen mensen vanaf aankomende zomer gratis met de tram, de trein en de bus. Onder leiding van minister-president Xavier Bettel, die onlangs herkozen werd voor een tweede termijn, is de regering van plan om meer aandacht te besteden aan het milieu.

Het land heeft 600.000 inwoners, maar bijna 200.000 mensen komen dagelijks vanuit Frankrijk, België en Duitsland de grens over om in Luxemburg te werken.

Luxemburg Stad, de hoofdstad van het land, lijdt al jaren onder files en verkeersopstoppingen. Er wonen 110.000 mensen, maar zeker 400.000 mensen komen dagelijks de stad in voor hun werk. Automobilisten in de hoofdstad brachten in 2016 gemiddeld 33 uur uur door in de file, aldus een onderzoek dat wordt aangehaald door The Guardian.

Het OV is in Luxemburg al erg betaalbaar: voor een reis van maximaal twee uur moet twee euro worden neergeteld. Binnen dat tijdsbestek kan men, gezien de beperkte afmetingen van het land, bijna overal komen. Eerder dit jaar werd besloten dat kinderen en jongeren onder de 20 niet meer hoefden te betalen voor het openbaar vervoer.

www.ad.nl/buitenland/luxemburg-maakt-...

Al vaak genoeg is bewezen dat gratis openbaar vervoer geen positief effect heeft op files en luchtvervuiling.

rationeel 7 december 2018 15:13

quote:
DeZwarteRidder schreef op 7 december 2018 14:45:
[...]
Al vaak genoeg is bewezen dat gratis openbaar vervoer geen positief effect heeft op files en luchtvervuiling.

Dan moet je maar de enquete er onder lezen. Hoeveel mensen aangeven wanneer het openbaar vervoer gratis, wie er dan allemaal van plan zijn met het openbaar vervoer te gaan.
Waarom denk je trouwens dat de treinen overvol zijn?

[verwijderd] 7 december 2018 15:44

alles is vol: treinen,stadsdiensten,autowegen, vliegverkeer,etc.etc.

Én tekort aan : woonhuizen,arbeidskrachten,

rationeel 7 december 2018 17:33

MINDER.......................MINDER...................MENSEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

voda 7 december 2018 19:21

Maersk sets net zero CO2 emission target by 2050

Aimed at accelerating the transition to carbon neutral shipping, Maersk announces today its goal to reach carbon neutrality by 2050. To achieve this goal, carbon neutral vessels must be commercially viable by 2030, and an acceleration in new innovations and adaption of new technology is required. Climate is one of the most important issues in the world, and carrying around 80% of global trade, the shipping industry is vital to finding solutions. By now, Maersk´s relative CO2 emissions have been reduced by 46% (baseline 2007), approx. 9% more than the industry average.

As world trade and thereby shipping volumes will continue to grow, efficiency improvements on the current fossil based technology can only keep shipping emissions at current levels but not reduce them significantly or eliminate them.

Søren Toft, Chief Operating Officer at A.P. Moller – Maersk, said that “The only possible way to achieve the so-much-needed decarbonisation in our industry is by fully transforming to new carbon neutral fuels and supply chains.”

Maersk is putting its efforts towards solving problems specific to maritime transport, as it calls for different solutions than automotive, rail and aviation. The yet to come electric truck is expected to be able to carry max 2 TEU and is projected to run 800km per charging. In comparison, a container vessel carrying thousands of TEU sailing from Panama to Rotterdam makes around 8,800 km. With short battery durability and no charging points along the route, innovative developments are imperative.

Source : Strategic Research Institute

[verwijderd] 7 december 2018 19:28

Misschien ook eens naar de productieprocessen/maakprocessen kijken van alle producten om ‘schone energie’ op te wekken/te kunnen gebruiken. En het blijft ook nog steeds interessant om aan de andere kant van het land te werken en dat twee richtingen op.

jonas 7 december 2018 19:40

Deze doorlink over de complexiteit van het klimaat van BDB raad ik aan voor meer onbevooroordeelden in de klimaatwoestijn.

Zie ook (een genuanceerd verhaal): klimaatgek.nl/wordpress/d-feiten/

Hier een stukje uit de verantwoording op de site.

"Verantwoording

lijkt wel alsof de hele wereld in de ban is van de vermeende catastrofale opwarming van de aarde, geïnitieerd door onder andere recente rapporten van het IPCC.

Main stream media hebben de berichtgeving opgepakt en er een ware hype van gemaakt. Alle neuzen staan één kant op, voor afwijkende meningen is geen plaats. Dissidente wetenschappers worden afgeserveerd als sukkels of marionetten van de olie-industrie, wetenschapsjournalisten roepen zelfs op om deze dissidenten geen plaats meer te geven in de krant.

Het heeft er alle schijn van dat het wetenschappelijke gehalte van het debat -voor zover er nog sprake is van een debat- lijdt onder de politiek-ideologische druk om de wereld te “redden” van de onontkoombare ondergang als gevolg van het versterkt broeikaseffect. De waarheid is vandaag de dag blijkbaar een kwestie van herhalen en een goede variatie in de herhaling.

Op deze site wordt getracht uit te zoeken wat de feiten zijn waarop de rapporten van het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) zijn gebaseerd en wordt op zoek gegaan naar wetenschappers die daar vraagtekens bij zetten. Geen randfiguren, maar wetenschappers met een prima staat van dienst.

De klimaatwetenschap staat nog in de kinderschoenen. Iedereen die beweert dat hij zeker weet dat het wereldklimaat over 50 jaar zus of zo zal zijn, is een jokkebrok. De twijfels over de oorzaken en gevolgen van klimaatveranderingen zijn er, en zo hoort het ook in de wetenschap.

De vraag is dan ook gerechtvaardigd of je aan een twijfelachtige hypothese (toename CO2 veroorzaakt flinke opwarming) verregaande beleidsmatige conclusies moet verbinden, zoals dat nu gebeurt. Die politieke vraag wordt veel te weinig gesteld.

Maatschappelijke kwesties hebben gemeen dat ze zeer ingewikkeld zijn en geplaagd worden door wetenschappelijke onzekerheden. Die zitten deels in het feit dat de causale mechanismen nog onvoldoende begrepen zijn, maar vooral in de omstreden politieke consequenties die getrokken zouden moeten worden. Moeten we bijvoorbeeld nu wel of niet CO2 opslaan en genetisch gemodificeerde organismen verbieden? Is wereldhandel nu slecht of goed?

De publieke mening wordt daarbij maar al te vaak gemanipuleerd door een eenzijdige voorstelling van zaken, halve waarheden en suggestief taalgebruik.
Uit deze manier van werken spreekt niet alleen een minachting voor het publiek. Er wordt zo ook een glijdende schaal geïntroduceerd waarbij de waarheid in dienst staat van een hoger doel. De wereld willen redden van een catastrofale ondergang door antropogene opwarming is een bewijs van ethisch handelen geworden, de kwaliteit van de argumenten doen nauwelijks ter zake".

Groet, Jonas

[verwijderd] 7 december 2018 20:48

quote:
jonas schreef op 7 december 2018 19:40:
De publieke mening wordt daarbij maar al te vaak gemanipuleerd door een eenzijdige voorstelling van zaken, halve waarheden en suggestief taalgebruik.
Uit deze manier van werken spreekt niet alleen een minachting voor het publiek. Er wordt zo ook een glijdende schaal geïntroduceerd waarbij de waarheid in dienst staat van een hoger doel. De wereld willen redden van een catastrofale ondergang door antropogene opwarming is een bewijs van ethisch handelen geworden, de kwaliteit van de argumenten doen nauwelijks ter zake".

Groet, Jonas

Bij gebrek aan WO-III -> we'll save you from Global Warming at any costs ... your costs. If not, then we'll all die .... Behold Armageddon is coming upon you ->
www.pravmir.com/wp-content/uploads/20...

Ga terug naar de Romeinse Tijd ... en zie dat overheden in problemen, plots het volk ergens van moesten redden ... en het gevolg was 'psychologische onderdrukking en versteviging machtsposities'

Beperktedijkbewaking 7 december 2018 21:34

quote:
Ronald Engels schreef op 7 december 2018 14:36:
Beperktedijkbewaking en Forumleden,

Betreffende Kosmische Straling, simpel gezegd:
Meer zonneactiviteit, dus meer zonnevlekken, dus meer zonnefluxen uitbarstingen richting planeet aarde geeft veel minder kosmische straling richting planeet aarde daar deze geabsorbeerd/meegesleurd worden langs onze planeet (troposfeer) door afstotend aardmagnetisme.
Minder zonneactiviteit, dus minder zonnevlekken, dus minder tot geen zonnefluxen uitbarstingen richting planeet aarde geeft maximale kosmische straling richting planeet aarde daar deze dan direct onze planeet aarde kunnen bombarderen en niet langs onze aarde worden meegesleurd door zonnefluxen, die bij onze huidige dode zon er aanzienlijk minder tot niet zijn.

Situatie nu sinds 2016 en komende 20 jaren is magnetische dode zon situatie, zonder zonnefluxen, enzv, dus maximale kosmische straling richting Aarde.

Deze kosmische straling Nano-deeltjes uit ons Melkweg Sterrenstelsels, grootte 2 à 3 Nanometer, vermoedelijk Helium en Neon Nuclei dringen door in onze atmosfeer en coaguleren in onze lager atmosfeer op 3 à 6 km hoogte met zwavel en zwavelig zuur ionen van vulkaanuitbarstingen en zeeschepen SOx vervuiling, enzv., en coaguleren dan ruwweg tot 20 à 30 nanometer deeltjes, die vervolgens via Nucleï-condensatie-coagulering ijskristalen vormen en dus nevel-wolkendekens vormen en zo de laatste jaren wereldwijd het nevel-wolkendek hebben vergroot met ruwweg 4 % en dus wegens het albedo reflectie effect voor meer afkoeling van planeet aarde zorgen.

Zie alle informatie videos, dat zijn er meer als een, van de onderstaande profesoren van de universiteit van Kopenhagen, die samen met het DMI zeer belangrijke informatie wetenschap geven over ons klimaat, dat nu in een longterm Global Cooling is beland, dit conform de huidige dode zon, dus maximale kosmische straling, dus maximale wolkendeken en tevens longterm de groeiende afstand Aarde-Zon in onze NH winters/ZH zomers dus tevens verminderde TSI (Total Solar Irradiance) de komende 20 jaren met 5 watt/m2 naar 1356 watt/m2 van 1360.5 watt/m2 nu in 2018. We zijn gewoon op weg naar voorlopig een nieuwe Mini-Ijstijd en longterm op weg naar een nieuwe 90.000 jaar durende Glacial Ijs Koude periode, dit conform met zekerheid de Milankovitch Cycles.

Henrik & Jacob Svensmark, The Connection between Cosmic Rays, Clouds and Climate.
youtu.be/iFlNS2PX4yI

Het effect van zonneactiviteit op de kosmische straling die de aarde bereikt kan ik voor zover mijn kennis strekt onderschrijven. Met 'straling' bedoel ik hier -net als die Denen- zowel fotonen (waaronder harde gammastraling) als 'echte deeltjes' zoals elektronen, protonen, He-kernen etc. En met kosmische straling bedoel ik verder (net als jij?) de straling die niet van de zon maar uit de rest van de ruimte afkomstig is, al kan deze beïnvloed worden door de 'zonnewind'. Zie ook:
nl.wikipedia.org/wiki/Kosmische_straling

Je onderliggende veronderstelling is echter dat die kosmische straling (qua intensiteit veel minder dan de straling van de zon) sowieso veel effect heeft of kan hebben op de aardse atmosfeer, al dan niet 'gemodereerd' door de zon. Dat betwijfel ik, gezien de lage intensiteit (flux) van de kosmische straling. (Ca 1/10**16 Watt per m2.)
Dat lees ik ook in sommige commentaren:

Scientists involved in related research, however, doubt the new findings make much difference to accepted climate models.
“The authors need to quantify the effects in an atmospheric model rather than just speculating,” says Ken Carslow, of the University of Leeds, UK, who has also studied potential links between cosmic rays and aerosol formation as part of CERN’s Cosmics Leaving Outdoor Droplets (CLOUD) experiment. “It’s a tiny effect and previous studies suggest it will not be important,” he states.
“If clouds were affected by cosmic rays,” he adds, “they would have been affected a hundred times more strongly by human air pollution, and the world would have cooled over the past century, rather than warmed.”
cosmosmagazine.com/climate/cosmic-ray...

Die Denen zullen hun kwalitatieve beweringen ook kwantitatief moeten onderbouwen.

Verder kom je weer met lange-termijn effecten, waaronder een toenemende aarde-zonafstand. Dat moge zo zijn, maar je negeert mijn eerdere opmerking dat deze Milankovitch-cycles van 26.000 jaar of langer niet relevant zijn voor de discussie over CO2. De CO2-effecten (als die er zijn) spelen op veel kortere termijn, een eeuw of zo.
Dat negeren van terechte tegenwerpingen vind ik nogal vermoeiend in deze discussie.

rationeel 7 december 2018 21:41

Klimaatakkoord kan Rutte III maken of breken

De spanning rond het klimaatakkoord loopt op. Milieuclubs dreigen weg te lopen, de industrie verzet zich tegen heffingen, op het Binnenhof sluimert de angst voor een kiezersopstand en de vier coalitiepartijen drukken tegelijkertijd het rem- en gaspedaal in. Iedereen weet: het klimaatbeleid kan dit kabinet maken of breken.

Volkskrant

Beperktedijkbewaking 7 december 2018 22:10

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 7 december 2018 21:34:
[...]
...
Dat betwijfel ik, gezien de lage intensiteit (flux) van de kosmische straling. (Ca 1/10**16 Watt per m2.)
...

Oeps, rekenfoutje. Het moet zijn 1/10**7 à 1/10**8 W/m2, dus zeg 0,00000003 Watt per m2 oppervlak (aan de bovenkant van de atmosfeer).
Nog altijd heel weinig, de gemiddelde zonnestraling (alle golflengten) is daar ca 1370 Watt/m2.

nobahamas 7 december 2018 22:48

De vliegtuigtax wordt dus ingevoerd, ongeveer 7 Euro per ticket.
Onafhankelijk van de afstand die gevlogen wordt.

Dus geen toeslag die in enige relatie staat met de vervuiling die optreedt door het vliegen. Ongeveer hetzelfde als de afwijzing van het rekening rijden.
Dus ook geen echte ontmoediging van de werkelijke vervuiling, maar gewoon een extra belastingheffing zonder verder doel.
Er is geen enkele instantie of onderzoeksbureau die verwacht dat de maatregel het aantal vluchten zal verminderen.

Het is wel een extra belasting voor de consument, en niet meegenomen in de berekening van de werkelijke inflatie binnen Nederland.
Slim van het kabinet; een milieumaatregel voor de bühne. Goed voor de staatskas, de consument betaalt en er wordt geen druppel minder kerosine door de maatregel verkocht.

!@#$!@! 7 december 2018 22:58

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 7 december 2018 21:34:
[...]

Dat negeren van terechte tegenwerpingen vind ik nogal vermoeiend in deze discussie.

Ze heten niet voor niks broeikaseffect ontkenners. Ze ontkennen nml gewoon je argumenten. Het enige wat Ronald Engels doet is constant zijn verhaal herhalen. Hij denk dat als hij de ander gewoon negeert en zijn eigen verhaal maar blijft herhalen dat het dan vanzelf waar zal worden en mensen hem serieus gaan nemen. Net als reclame zeg maar ;-)

Complotgekkies zijn makkelijk te herkennen. Complotten gaan altijd over mensen, belangen en dingen die gezegd zouden mogen worden etc etc. Ondersteun met complete leugen of halve waarheden die er niet toe doen, maar relevant lijken.

Jonas bv ook, het enige wat hij weer van een site haalt is een mooi emotioneel verhaal wat iets zou moeten zeggen. Alsof emoties waarde hebben in de wetenschap ofzo ? Inhoudelijk reageren doet ie nog steeds niet :-)

De discussie is inhoudelijk snel af te sluiten. Vraag ze gewoon om een peer-reviewd gepubliceerd wetenschappelijk artikel dat het broeikaseffect ontkent of weerlegd. Ik heb er letterlijk nog nooit een gezien en deze vraag al tientallen keren gesteld in dit soort discussies door de jaren heen.

Ze komen allemaal met wetenschappers die zouden twijfelen. Dan komen ze bv met een Cees Smit , een econoom bv. Ook heel veel geologen toevallig merk ik. Geen van die wetenschappers heeft daadwerkelijk klimaatonderzoek gedaan. Maar dat maakt ze niet uit. Het enige wat telt is dat ze kunnen zeggen dat een wetenschapper twijfelt aan het broeikaseffect. Dan heeft hun emotie opeens meer waarde ofzo.

Het blijft een vreemde wereld waarin we leven :-)

En praten over meningen en emoties die meer waarde hebben dan wetenschappelijke feiten in .....1.....2.....3.......

39.240 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 1958 1959 1960 1961 1962 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,10 0,00 0,00% 07 feb


Germany40^	21.738,40	-0,22%
BEL 20	4.337,66	0,00%
Europe50^	5.332,58	+0,13%
US30^	44.383,30	+0,09%
Nasd100^	21.594,80	+0,40%
US500^	6.043,01	+0,22%
Japan225^	38.776,90	+0,97%
Gold spot	2.888,25	+0,96%
EUR/USD	1,0317	+0,25%
WTI	70,95	0,00%