Die hele docu is een grote manipulatie hahahaha
Daarnaast is het echt letterlijk een complete herhaling weer van alles wat al is gezegd in deze draad. Elke keer precies dezelfde onzinargumenten die keer op keer wetenschappelijk onderuit zijn gehaald.
Er is veel kritiek geweest uit wetenschappelijke hoek over de voorstelling van de feiten in The Great Global Warming Swindle. Vooral het gebruik van achterhaalde cijfers en onderzoeken voor het ondersteunen van de stellingname van de documentaire is bekritiseerd. In sommige gevallen worden de conclusies onderuitgehaald door niet gepresenteerde, nieuwere kennis. Twee wetenschappers die in de eerste versie van de film vernoemd worden, Carl Wunsch en Eigil Friis Christensen hebben zich publiekelijk gedistantieerd van de film omdat hun onderzoeksresultaten volgens hen in de film foutief geciteerd werden. Carl Wunsch schreef dat de film hem exact het tegengestelde standpunt toedicht dan dat hij verkondigt.[1][2]
In een open brief aan de maker[3] en een klacht tegen de documentaire bij het Office of Communications (OfCom)[4] van The Great Global Warming Swindle wijzen 40 klimaatwetenschappers zeven misvattingen aan:
De gemiddelde temperatuur van de Aarde is niet zo hoog als tijdens de middeleeuwen. De documentaire verwijst hierbij naar een grafiek uit een rapport van het IPCC uit 1990. Deze grafiek toont slechts temperaturen tot 1975 en is in de afgelopen 17 jaar achterhaald door nieuw onderzoek. De United States National Academies publiceerde in 2006 een rapport waarin staat dat "geen enkele grootschalige temperatuur-reconstructie blijk geeft van middeleeuwse temperaturen die zo hoog waren als de laatste decennia van de 20e eeuw."
De gemiddelde temperatuur van de Aarde nam sterk af tussen 1940 en 1980. In de documentaire wordt een grafiek vertoond waarvan NASA als bron wordt gegeven. NASA heeft echter nooit een dergelijk grafiek gepubliceerd met betrekking op de gehele aarde. De temperatuur op het noordelijk halfrond nam af tussen 1940 en 1976, maar niet zo sterk als in het programma wordt gesteld.
De troposfeer warmt sterker op dan wat verwacht kan worden op basis van de modellen, en is dus niet door mensen veroorzaakt. In een wetenschappelijk review van 2006 stelt het US Climate Change Science Programme dat de temperaturen in de modellen soms boven, soms onder de geobserveerde temperatuur zitten. Er wordt geconcludeerd dat "gegeven de variatie in de resultaten van de modellen en de onderlinge overlap en de overlap met de beschikbare metingen, is er geen conflict tussen de geobserveerde veranderingen en de resultaten van klimaatmodellen."
Vulkanen produceren meer CO2 dan mensen. Hiervan wordt geen bron gegeven. Deze uitspraak is onwaar, vulkanische emissies zijn minder dan 2 procent van de menselijke emissies.[5][6]
In het verleden volgde een stijging van de concentratie CO2 een temperatuurstijging, en dus is de huidige stijging van de temperatuur niet het gevolg van de toename van CO2. Deze conclusie staat lijnrecht tegenover de huidige wetenschappelijke inzichten volgens peer-reviewed journals.[7]
Oceanen stoten grote hoeveelheden CO2 uit bij opwarming, en dus zijn menselijke emissies niet verantwoordelijk voor de stijgende temperaturen. De oceanen dienen op het moment als een koolstofput, en nemen dus CO2 op uit de atmosfeer in plaats van omgekeerd. Bij opwarming kunnen oceanen inderdaad minder CO2 bevatten, en zullen ze de opwarming van de Aarde minder mitigeren.
Variatie in de zonnecyclus kan de stijgende temperatuur verklaren. De in de documentaire gebruikte grafiek loopt slechts tot 1975, is niet afkomstig uit bekend wetenschappelijk werk en een bron wordt niet gegeven. Recent onderzoek[8] wijst uit dat er zeker in de laatste decennia geen goede correlatie is tussen activiteit van de zon en de temperatuur op Aarde.
In latere versies van 'The Great Global Warming Swindle' is geprobeerd een aantal van deze kritiekpunten te pareren. Volgens het Klimaatportaal, een wetenschappelijke nieuws- en kennissite over het klimaat, is de Swindle een poging om onder andere met vervalst wetenschappelijk materiaal de antropogene broeikastheorie onderuit te halen. Klimaatportaal stelt dat de argumenten die de makers daarvoor gebruiken grotendeels zijn achterhaald en dat de vervalsingen die de makers gebruiken om tóch hun punt te maken, door klimaatwetenschappers eenvoudig worden doorzien.[2]