Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 26 juli 2020 18:04

quote:
rationeel schreef op 26 juli 2020 14:19:
[...]

Yes, H.

There it goes:)

Wat niet wil zeggen dat dit een gesloten gemeenschap is met een hek er omheen. In tegendeel discussies zijn het doel van deze hele gemeenschap.

100% mee eens r.
Zolang het maar niet weer op een monoloog gaat lijken.

het zwaard 26 juli 2020 18:07

rationeel schreef op 26 juli 2020 13:42:

Ik ben getroffen door de hartelijkheid van sommigen en de werkelijkheidszin van anderen, en nog weer een ander toonde zijn intelligentie.

Ik wil deze personen, individuen, daarvoor bedanken.

Het lijkt wel 'n uitspraak van je vriend Trump.

DeZwarteRidder 26 juli 2020 18:11

quote:
het zwaard schreef op 26 juli 2020 18:07:
rationeel schreef op 26 juli 2020 13:42:
Ik ben getroffen door de hartelijkheid van sommigen en de werkelijkheidszin van anderen, en nog weer een ander toonde zijn intelligentie.
Ik wil deze personen, individuen, daarvoor bedanken.

(Het lijkt wel 'n uitspraak van je vriend Trump).

Volgens mij is Ratio aan het oefenen voor een Oskar.

leek2018 26 juli 2020 18:22

quote:
rationeel schreef op 26 juli 2020 18:03:
[...]

Je leest niet goed. De goeden dat zijn degenen die naar beste eer en geweten, en met inzet van hun kennis, en levenservaring de discussie voeren. De kwaden zijn degenen die onder valse voorwendselen een zogenaamde discussie voeren.

Een zgn discussie, dat is met opzet het kwaad niet bestrijden, maar de vrije hand laten. Tegen beter weten in.

Het is ook feiten verdraaien, niet ingaan op vragen, iets aan de orde stellen en vervolgens verdwijnen.

Het kwaad heeft vele gezichten;)

Ben benieuwd waar je mij dan onder kwalificeerd? Ik discussieer hoofdzakelijk op mijn gevoel, gespeend van elke wetenschappelijke kennis. Is mijn gevoel nu kwaadaardig?
En ja soms reageer ik niet, maar dat komt ook door dat ik iets gemist heb en ook onleesbaar is geworden door jouw vele berichtjes. Of is er een Tool,die ik niet ken, waarop je snel kan zien, die gereageerd heeft op mijn berichtje.

ffff 26 juli 2020 18:38

Rationeel,

De schorsingen duren blijkbaar tegenwoordig een stuk korter dan vroeger. Ik las zojuist dat behalve jij, ook Hans Voda geschorst zou zijn, maar die zie ik toch ook, net als jij weer posten.

Verder Rationeel.....Je bent een pracht voorbeeld van heel wat van mijn patiënten vroeger in mijn spreekkamer........ Je geeft zo'n patiënt een goedbedoeld en uiteraard onderbouwd advies, maar als ervaren huisarts weet je dat een groot gedeelte gewoonweg niet luistert.

Ik merk aan je postings sinds je terugkomst, dat het nog steeds niet tot je doorgedrongen is, dat heel veel bezoekers vonden dat je veel te veel postte. Je begint, als een ervaren politicus nu een hele serie postings over de vrijheid van meningsuiting, alsof je daarin beknot zou worden.

NIETS, is minder waar: Jij kunt al ruim een jaar ten volle je meningen uiten en ongestoord over Forum voor Democratie en Thierry Baudet posten. Er was geen mens die jou ook maar iets in de weg legde. Hij doet maar.

Maar de grote wrevel zat in de tsunami van postings waar gewoonweg niet doorheen te komen is.

Nu je je mensen hartelijk bedankt hebt, vraag ik mij af of die mensen die dagelijkse brei allemaal lazen. Ik durf hardop te zeggen: Neen. Maar die sloegen dat luchtigjes over. Dat is op zich prima, maar gaat voorbij aan het feit dat anderen , net zoals ik, zich echt ergerden aan die tsunami van postings.

Enfin, IEX moet het van postings hebben en het viel op dat toen jij geschorst was er HOOGST ZELDEN over Forum voor Democratie en Thierry gebabbeld werd. Of eigenlijk helemaal niet. Dan kun jij die lacune die door jouw schorsing ontstaan is, weer fijn opvullen.

Ondertussen hoop ik dat een vermoeide premier van zijn mini-vakantie geniet.

En nog even voor Rene: Macron, Rutte en Merkel hebben geen kinderen, maar dokter Von der Leyen heeft er dan weer zeven ( !!) En zo is alles weer goed geregeld door de dokter!

Peter

rationeel 26 juli 2020 18:49

Heel Europa wordt één groot België

Ronald Plasterk

digitalpublishing.telegraaf.nl/static...

Een betere onderhandelaar dan onze minister-president kan een land zich niet wensen. Het Europese akkoord over het coronafonds is ongetwijfeld het uiterste wat in die setting bij consensus kon worden bereikt. Dat is iets anders dan een inhoudelijke beoordeling van het resultaat.

Dit resultaat is een klassieke verlies-verliessituatie . De Zuid-Europese lidstaten leveren de
autonomie in over hun eigen verzorgingsstaat. Er komen hervormingen met streng Brussels toezicht. De Franse regering zal het moeilijk krijgen met de eigen kiezers als ze gaat morrelen aan de pensioenleeftijd , en met vakbonden die het land platleggen. Dan moet de Franse regering zeggen tegen de eigen bevolking: ’Ja, wij waren ook enorm tegen het verhogen van jullie pensioenleeftijd, maar het moest van de premiers van Nederland en Finland en Zweden’. Dat is toch niet redelijk?

Het is aan de Fransen en de Italianen en andere zuidelijke lidstaten om zelf te beslissen hoe ze hun
inkomen verdienen en hoe ze het besteden . Dat kan nooit tijdens een lange nacht doorhalen in Brussel bepaald worden. Van de sociaaldemocraten en andere linkse partijen in de noordelijke lidstaten mag je verwachten dat ze zich solidair tonen met vakbonden die zich gaan verzetten; oud-FNV-baas Agnes Jongerius in de voorste gelederen. Eigenlijk zou iedere democraat tegen het akkoord moeten zijn .

Verliezen

De Noord-Europese lidstaten verliezen ook, omdat ze enorm gaan betalen . Afhankelijk van wat je precies meetelt gaat elk Nederlands gezin voor een paar duizend euro aan de lat. De noordelijke lidstaten hebben groot gelijk dat ze niet mee willen doen aan een overdracht van geld (dat uiteindelijk door de burgers is opgebracht als belastinggeld) naar andere landen in Europa.

Het aantal nieuwe gevallen van Covid-19 in Italië is ongeveer gelijk aan dat in Nederland; mocht er noodhulp nodig zijn voor de infecties van de bovenste luchtwegen dan verleent iedereen burenhulp. Maar dit fonds gaat niet over corona of burenhulp, het gaat over honderden miljarden , en de besteding heeft niets met virussen te maken. De noordelijke lidstaten zullen niet aan de eigen burgers kunnen uitleggen dat zij moeten betalen omdat de inkomens in Italië omhoog gaan, en dat daardoor de Nederlandse pensioenen of salarissen gekort worden. Het plan is evident in
strijd met het regeerakkoord , maar ook linkse partijen moeten nu voor de belangen van hun kiezers gaan staan.

Er onderhandelden twee partijen die allebei tegen zijn en groot gelijk hebben: de noordelijke
landen zijn tegen betalen in een Europese transferunie , de zuidelijke landen tegen
Europese inmenging in hun democratie. Waarom werd er dan eigenlijk gepraat? De pers maakte er steeds hetzelfde wedstrijdje van: wie hield zijn poot het langst stijf? Maar de echte vraag is: wie wil dit eigenlijk ? Wie heeft hier belang bij ? Wie is hier voor?

Om die vraag te beantwoorden, moet je kijken naar waar dat enorme fonds naartoe gaat. Polen
staat vooraan in de rij, terwijl daar relatief weinig corona is, er is geen verband met corona. Dus wat is de bestemming dan wel? De partij die enorm aan belang gaat winnen, is Brussel . Brussel
zwaait de scepter over gelden die worden opgebracht door alle Europese burgers . De
Europese Commissie organiseert – met het excuus van de coronacrisis – de transferunie waar Guy Verhofstadt al jaren om vraagt. Heel Europa wordt één groot België , een
onsamenhangend bureaucratisch systeem , van boven opgelegd , waarin elke gemeenschappelijkheid ontbreekt en de burgers zo min mogelijk wordt gevraagd .

Op de website van de Europese Commissie vind je onder ’covid recovery factsheet’ de beschrijving van de bestemming : ’green and digital’. Dat zijn de bestaande thema’s van de
EC . Dat geld gaat dus niet naar zorg, of vervoer, of wetenschap (op het Horizon-programma wordt gekort!) of naar veiligheid. Het gaat gewoon naar de Europese Commissie , die het zal besteden aan haar eigen bestaande plannen. Biomassa , windmolens (geen kernenergie) .

Federaliseren

De onderhandelingen in Brussel gingen niet tussen Italië en Nederland , ze gaan tussen Brussel en de lidstaten . Wie mag straks bepalen waaraan het geld wordt besteed, Europa of de lidstaten? Dat zou geen moeilijke vraag moeten zijn, de lidstaten zijn democratieën , de Europese Commissie is door niemand gekozen . Over de ’ever closer union’ is in Nederland in 2005
een referendum gehouden; de ’Europese Grondwet’ (Joschka Fischer noemde die de ’geboortepapieren van een nieuwe staat’) is met ruime meerderheid verworpen, maar toch wordt
die grote stap naar federaliseren nu gezet. Dat is tegen de uitslag van het referendum.

Maar Brussel denkt: ’never waste a good crisis ’. Je hoort het ze zeggen. De coronacrisis is het perfecte excuus voor Brussel om, zonder dat er officieel wordt besloten tot een federatief Europa , een enorm pakket geld en macht over te dragen. We worden een
overdrachtsunie in gewurmd. Met de Britten aan boord zou dit nooit gebeurd zijn. Noch Zuid-Europese landen noch wij zouden hiermee akkoord moeten gaan . Alternatieven? Volgende week op deze plek.

rationeel 26 juli 2020 18:53

Dit is het grote probleem waar we voor staan.

Goed nadenken of je dit wel wilt. Zo niet, goed kijken naar de stemmingen. Kijk bijvoorbeeld, of jouw partij in Nederland en in Brussel de zelfde stem uitbrengt.

rationeel 26 juli 2020 19:11

quote:
ffff schreef op 26 juli 2020 18:38:
Rationeel,

De schorsingen duren blijkbaar tegenwoordig een stuk korter dan vroeger. Ik las zojuist dat behalve jij, ook Hans Voda geschorst zou zijn, maar die zie ik toch ook, net als jij weer posten.

Verder Rationeel.....Je bent een pracht voorbeeld van heel wat van mijn patiënten vroeger in mijn spreekkamer........ Je geeft zo'n patiënt een goedbedoeld en uiteraard onderbouwd advies, maar als ervaren huisarts weet je dat een groot gedeelte gewoonweg niet luistert.

Ik merk aan je postings sinds je terugkomst, dat het nog steeds niet tot je doorgedrongen is, dat heel veel bezoekers vonden dat je veel te veel postte. Je begint, als een ervaren politicus nu een hele serie postings over de vrijheid van meningsuiting, alsof je daarin beknot zou worden.

NIETS, is minder waar: Jij kunt al ruim een jaar ten volle je meningen uiten en ongestoord over Forum voor Democratie en Thierry Baudet posten. Er was geen mens die jou ook maar iets in de weg legde. Hij doet maar.

Maar de grote wrevel zat in de tsunami van postings waar gewoonweg niet doorheen te komen is.

Nu je je mensen hartelijk bedankt hebt, vraag ik mij af of die mensen die dagelijkse brei allemaal lazen. Ik durf hardop te zeggen: Neen. Maar die sloegen dat luchtigjes over. Dat is op zich prima, maar gaat voorbij aan het feit dat anderen , net zoals ik, zich echt ergerden aan die tsunami van postings.

Enfin, IEX moet het van postings hebben en het viel op dat toen jij geschorst was er HOOGST ZELDEN over Forum voor Democratie en Thierry gebabbeld werd. Of eigenlijk helemaal niet. Dan kun jij die lacune die door jouw schorsing ontstaan is, weer fijn opvullen.

Ondertussen hoop ik dat een vermoeide premier van zijn mini-vakantie geniet.

En nog even voor Rene: Macron, Rutte en Merkel hebben geen kinderen, maar dokter Von der Leyen heeft er dan weer zeven ( !!) En zo is alles weer goed geregeld door de dokter!

Peter

Ja, Peter:) ik ben er weer. Jij bent er ook weer, en nog wel in de draad , waarvan je zei dat je er niets te zoeken had.

Ik kan je als lezer, meegeven dat jij niet hoeft te lezen hoor. Er staat geen cipier, of wie dan ook achter je. Ik heb het voor de aardigheid eens getimed hoe lang ik er over deed, en ik lees dan niet alleen alles, maar ik beantwoord het ook. Omdat ik hier ben voor de discussie en die discussie ook nog erg interessant vind.

Het kost mij niet veel tijd, heb ik gestopwatched, maar zoals gezegd, ik ben een lezer:)

Dus niet alleen een lezer maar ik ga ook in op wat anderen zeggen.

Dat mis ik nu bij jou.

Erg jammer, want hoewel we het eens zijn op verschillende punten, heb je me nog niet willen uitleggen, waarom je terwijl je moest vluchten om je geld te behouden, je toch Rutte en zijn linkse aanhang blijft steunen.

Snap je nu echt niet dat een en ander elkaar uitsluit.

Geld binnenboord, in je eigen mooie Nederland wonen, en Rutte, de geld naar andere landen en over de balk balk smijten, met allemaal leugen verhaaltjes steunen?

Je zou me een plezier doen, mij dat eens uit te leggen.

rationeel 26 juli 2020 19:14

Als ik het over de vrijheid heb, dan heb ik ook over jouw vrijheid, ons aller vrijheid, lees Plasterk maar met aandacht. Of is een dergelijke uiteenzetting je te lang?

rationeel 26 juli 2020 19:51

quote:
het zwaard schreef op 26 juli 2020 18:07:
rationeel schreef op 26 juli 2020 13:42:

Ik ben getroffen door de hartelijkheid van sommigen en de werkelijkheidszin van anderen, en nog weer een ander toonde zijn intelligentie.

Ik wil deze personen, individuen, daarvoor bedanken.

Het lijkt wel 'n uitspraak van je vriend Trump.

Daar tonen we dan een soort eensgezindheid in. Hartelijkheid, werkelijkheidszin, en intelligentie hebben we blijkbaar allebei hoog in het vaandel staan:)

rationeel 26 juli 2020 20:03

quote:
leek2018 schreef op 26 juli 2020 18:22:
[...]
Ben benieuwd waar je mij dan onder kwalificeerd? Ik discussieer hoofdzakelijk op mijn gevoel, gespeend van elke wetenschappelijke kennis. Is mijn gevoel nu kwaadaardig?
En ja soms reageer ik niet, maar dat komt ook door dat ik iets gemist heb en ook onleesbaar is geworden door jouw vele berichtjes. Of is er een Tool,die ik niet ken, waarop je snel kan zien, die gereageerd heeft op mijn berichtje.

Ik heb als streven op iedereen zo goed mogelijk als ik kan te reageren.

Je hebt geen wetenschappelijke kennis nodig om weer te geven wat je vindt, of wat je zelf ervaren hebt.

Alleen met wetenschappelijk vaststaande feiten, kan het zijn dat er kennis ontbreekt. Maar dat geldt voor iedereen, omdat de kennis inmiddels zo uitgebreid is, dat NIEMAND nog alle feiten die er zijn kent.

Niet alleen zijn er veel disciplines, en subdisciplines, maar ook is het zo, dat er veel niet onderzocht wordt, waar wel degelijk onderzoek naar mogelijk is.
Bijvoorbeeld omdat verwacht wordt, dat wetenschappelijk onderzoek zou leiden tot politiek onwelgevallige uitkomsten.

Met de huidige politieke correctheid, is het benoemen al moeilijk, laat staan het wetenschappelijk onderzoeken.

JP Samosa 26 juli 2020 20:40

quote:
rationeel schreef op 26 juli 2020 18:53:
Dit is het grote probleem waar we voor staan.

Goed nadenken of je dit wel wilt. Zo niet, goed kijken naar de stemmingen. Kijk bijvoorbeeld, of jouw partij in Nederland en in Brussel de zelfde stem uitbrengt.

Plasterk was geen sterke minister.
Ik ben het echter wel helemaal eens met bovenstaande artikel van hem.
En ja, ik hou de stemmingen in de gaten.
De spoeling zal dun worden......

[verwijderd] 26 juli 2020 20:52

Het viruswaanzin/viruswaarheid-vonnis (KG) is te lezen via hun website. De rechter heeft de stellingen van Viruswaarheid denk ik goed samengevat. Maar dan volgt de beoordeling en die is van A tot Z afwijzend. En ik moet zeggen, behalve niet onverwacht natuurlijk: het kán. Vanuit de voorop gestelde gedachte: het kan toch niet anders dan dat de Staat goed bezig is, gezien ook WHO en internationaal en gezien RIVM en OMT, allemaal goedwillende instanties. De rechterlijke overwegingen zijn daarna teleologisch, zij werken naar die vooringenomenheid toe.

Je kunt dat ook zien aan het met een bocht heen draaien om de vergelijking met de veel ernstigere griepgolf van 2 jaar terug. Dat men nu toch extreem zware maatregelen neemt en toen geen enkele maatregel nam, is te verdedigen met een beroep op het enkele risico dat de zorg zou kunnen worden overbelast.

Proportionaliteit ziet de rechter in het nemen van economische steunmaatregelen. Volgens mij niks proportioneels, maar een poging de zware negatieve gevolgen van ten uitvoer gelegd beleid te matigen.

De rechter memoreert aan 50.000 NL-besmettingen (geregistreerd), maar vergeet de door Rutte zeer stellig en publiekelijk uitgesproken "realiteit" dat een groot deel van de NL-ers met het virus besmet zal raken....

Als je anders in de zaak staat, namelijk dat er al te drastisch vrijheden worden aangetast, die leiden tot veel ernstiger maatschappelijke en economische ontwrichtingen, en dat er bovendien een groot taboe rust op kritiek op heersend beleid, en er in MSM geen sprake is van serieus te nemen diversiteit (terwijl de wetenschap daar zoals op zich ook gebruikelijk wel aanleiding voor geeft), dan kom je tot een diametraal ander oordeel, althans is er ten minste aanleiding voor gerede twijfel, als ook nog eens de steeds meer naar buiten komende feiten serieus in ogenschouw genomen worden.

[verwijderd] 26 juli 2020 21:00

Goed scorende stellingen, waarvoor geen onderbouwingen nodig zijn:
- het aantal besmettingen neemt toe;
- het virus is nog onder ons;
- er komt een tweede golf (of: de tweede golf is begonnen);
- het is wachten op het vaccin (en dan is het opgelost).

[verwijderd] 26 juli 2020 21:01

quote:
Opus135 schreef op 26 juli 2020 20:52:
Het viruswaanzin/viruswaarheid-vonnis (KG) is te lezen via hun website.
[...]

Misschien ook nog op het Corona draadje plaatsen?
Daar komen veel kritische geluiden dus kun je met reacties rekenen.

rationeel 26 juli 2020 21:43

quote:
Opus135 schreef op 26 juli 2020 20:52:
Het viruswaanzin/viruswaarheid-vonnis (KG) is te lezen via hun website. De rechter heeft de stellingen van Viruswaarheid denk ik goed samengevat. Maar dan volgt de beoordeling en die is van A tot Z afwijzend. En ik moet zeggen, behalve niet onverwacht natuurlijk: het kán. Vanuit de voorop gestelde gedachte: het kan toch niet anders dan dat de Staat goed bezig is, gezien ook WHO en internationaal en gezien RIVM en OMT, allemaal goedwillende instanties. De rechterlijke overwegingen zijn daarna teleologisch, zij werken naar die vooringenomenheid toe.

Je kunt dat ook zien aan het met een bocht heen draaien om de vergelijking met de veel ernstigere griepgolf van 2 jaar terug. Dat men nu toch extreem zware maatregelen neemt en toen geen enkele maatregel nam, is te verdedigen met een beroep op het enkele risico dat de zorg zou kunnen worden overbelast.

Proportionaliteit ziet de rechter in het nemen van economische steunmaatregelen. Volgens mij niks proportioneels, maar een poging de zware negatieve gevolgen van ten uitvoer gelegd beleid te matigen.

De rechter memoreert aan 50.000 NL-besmettingen (geregistreerd), maar vergeet de door Rutte zeer stellig en publiekelijk uitgesproken "realiteit" dat een groot deel van de NL-ers met het virus besmet zal raken....

Als je anders in de zaak staat, namelijk dat er al te drastisch vrijheden worden aangetast, die leiden tot veel ernstiger maatschappelijke en economische ontwrichtingen, en dat er bovendien een groot taboe rust op kritiek op heersend beleid, en er in MSM geen sprake is van serieus te nemen diversiteit (terwijl de wetenschap daar zoals op zich ook gebruikelijk wel aanleiding voor geeft), dan kom je tot een diametraal ander oordeel, althans is er ten minste aanleiding voor gerede twijfel, als ook nog eens de steeds meer naar buiten komende feiten serieus in ogenschouw genomen worden.

Vanuit de voorop gestelde gedachte: het kan toch niet anders dan dat de Staat goed bezig is, gezien ook WHO en internationaal en gezien RIVM en OMT, allemaal goedwillende instanties. De rechterlijke overwegingen zijn daarna teleologisch, zij werken naar die vooringenomenheid toe.

Je mag toch van rechter verwachten dat ze net als wij kennis nemen van wat er zoal over al die maatregelen gedacht wordt. En hoe groot de kritiek ook is, van mensen de er verstand van hebben. Rechters hebben natuurlijk inhoudelijk niet de kennis, maar je mag wel interesse verwachten voor zoveel heftige tegengeluiden.

Misschien is dat niet zo. Rechten is een studie waar erg eenzijdig kennis wordt bijgebracht.
Dat zal moeten veranderen. Ik ben sterk voorstander van een gamma middelbare school opleiding voor iedereen die een universitaire studie ambieert, waarbij een vak hoort waar mensen aan te pas komen. Gewoon weer 13 vakken verdeeld over het alfa, beta gebied verwerkt moeten worden. Ook voor de echte alfa's en ook voor de echte beta's die in dit soort beroepen terecht komen.

Rutte staat ter discussie, en de rechters staan ook ter discussie.

En blijkbaar is het probleem op deze manier niet op te lossen.

rationeel 26 juli 2020 21:47

quote:
Opus135 schreef op 26 juli 2020 21:00:
Goed scorende stellingen, waarvoor geen onderbouwingen nodig zijn:
- het aantal besmettingen neemt toe;
- het virus is nog onder ons;
- er komt een tweede golf (of: de tweede golf is begonnen);
- het is wachten op het vaccin (en dan is het opgelost).

Het meten van besmettingen wordt gezien als nietszeggend.
Evenals de tweede golf.
En het wachten op een vaccin waar grote vraagtekens bij te zetten zijn, en waarvan ik verwacht, dat als er iets als vaccin wordt aangeboden, veel mensen zullen reageren met, ga mijn huisje maar voorbij.

Test het maar op je zelf uit.

rationeel 26 juli 2020 21:50

quote:
JP Samosa schreef op 26 juli 2020 20:40:
[...]

Plasterk was geen sterke minister.
Ik ben het echter wel helemaal eens met bovenstaande artikel van hem.
En ja, ik hou de stemmingen in de gaten.
De spoeling zal dun worden......

Het is een verbazingwekkende draai die Plasterk heeft gemaakt. Deze huidige standpunten staan lijnrecht op die van de PvdA .

izdp 26 juli 2020 22:58

quote:
rationeel schreef op 26 juli 2020 14:37:
Vanochtend was er soort discussie over het in aanvallige poses op internet staan van jonge vrouwelijke artsen.

Is dat gepast? Waarom wel...waarom niet?

Het gaat dan ook om een functie die bekleed wordt, en waarvan de uitoefening misschien in conflict is met persoonlijke behoeften.

Je bedoelt wellicht bevallig?
Je bedoelt zoals je Franstalige ezel zijn aanvallige naaktpose?

izdp 26 juli 2020 23:01

quote:
rationeel schreef op 26 juli 2020 17:50:
[...]

2 zaken onderscheiden Feiten. De zaken waarvoor hij is ingehuurd. Heel erg onvoldoende. Een lange lijst van leugens, en totaal geen gevoel voor democratie.
Mag hij op worden aangevallen.

Privacy. Wat willen we daar allemaal onder verstaan.
We kunnen zeker daarin niet naief zijn. In Amerika, ons voorland, zijn feiten naar buiten gekomen van ontoelaatbaar gemanipuleer door de presidenten voor Trump;) Ook Trump:) is op alle mogelijke niet toelaatbare manieren door deze voorgangers in een onterecht kwaad daglicht gesteld.

Wij Nederlanders willen dat niet.

Wij willen geen achterdocht hoeven te hebben, hoe gelden worden toegeschoven aan instituten die bepaalde politieke doeleinden moeten nastreven.

Wat wij wel willen is de huidige slecht functionerende democratie verbeteren. Niemand uitsluiten maar eensgezind zijn over wat op dit moment te doen staat, en de destructieve krachten aan de kaak stellen en ze de macht tot destructiviteit ontnemen.

Daartoe is nodig, in ieder geval het toelaten van het vrije woord, met daarin de verschillende standpunten.

Wij Nederlanders graag vervangen door : wij die geloven en die liegen alsof het gedrukt staat als trouwe volgelingen van het uilskuiken van Minerva.

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1464 1465 1466 1467 1468 1469 1470 1471 1472 1473 1474 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 939,13 +0,21 +0,02% 15:19


Germany40^	22.059,30	+0,10%
BEL 20	4.368,05	+0,69%
Europe50^	5.384,74	-0,11%
US30^	44.196,20	-0,94%
Nasd100^	21.452,20	-1,15%
US500^	6.005,59	-1,08%
Japan225^	38.831,20	-0,65%
Gold spot	2.893,28	-0,15%
EUR/USD	1,0340	-0,21%
WTI	72,28	-1,34%