Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

objectief schreef op 24 juli 2020 13:20:

[...]

Natuurlijk weet ik het; anders zou ik het schrijven. (doe je huiswerk s.v.p.)

quote:

jowi schreef op 24 juli 2020 13:31:

BTW voorbeeld groothandel in kasten.

De groothandelaar koopt in NL voor € 100 een kast in en er wordt aan hem 21 % BTW berekend
(+ € 21). De groothandelaar verkoopt de kast in NL voor € 200 en 21 % btw + € 42. De groothandelaar mag de betaalde BTW als voordruk aftrekken en dus bedraagt de afdracht € 42- € 21
is € 21. De NL detaillist verkoopt de kast aan de NL consument voor € 300 en 21 % BTW is € 63. De detaillist mag de voordruk van de inkoop aftrekken. De afdracht door de detaillist is In totaal
€ 63 - € 42 = € 21 De schatkist is dus met 21 + 21 +21 = 63 euro toegenomen. Deze is uiteindelijk door de NL consument betaalt.

De groothandelaar koopt in NL voor € 100 een kast in en er wordt hier 21 % BTW over berekend
(+ € 21). De groothandelaar verkoopt de kast aan een Italiaanse afnemer voor € 200. De BTW is dan verlegd en bedraagt nul. De groothandelaar mag de betaalde BTW nog steeds als voordruk aftrekken. De afdracht is dan - € 21 (teruggave) De schatkist is dus met 21 - 21 = 0 euro toegenomen.

De Italiaanse afnemer verkoopt de geïmporteerde kast aan een Italiaanse consument voor € 300. Stel dat het tarief hetzelfde en het niet in de zwarte economie beland dan draagt de Italiaanse afnemer aan de Italiaanse Fiscus 21 % over € 300 = € 63 BTW af. Hij geeft een invoer (zo noem ik het maar ff op makkelijk te houden) van € 200 * 21% is € 42 aan en mag als voordruk € 42 aftrekken.
De Italiaanse overheid ontvangt dan € 63 + € 42- € 42 = € 63 BTW

President Conte zat er met zijn dreigingen over de invoer uit NL dus behoorlijk langs. Hij mag over deze import heffen. Dat Italië dat niet kan of doet is toch hun probleem !!

quote:

jowi schreef op 24 juli 2020 13:42:

Vandaar mijn visie over dat handelsoverschot. Als NL de verleggingsregeling niet toepast of hoefde
toe te passen dan hadden we als bate de BTW over het overschot en dat zijn miljarden.
Rest alleen de winstbelasting (wat per saldo niet zoveel is i.v.m. verrekenen van verliezen ed)
en de loonheffingen en daarover heb ik al eerder mijn visie gegeven m.b.t. inzet arbeidsmigranten)

quote:

jowi schreef op 24 juli 2020 14:02:

BTW is belasting toegevoegde waarde. Waarom komt de BTW over de toegevoegde waarde in NL
niet in de NL schatkist.

Omdat die eurofielen domme regelingen hebben samengesteld .

quote:

jowi schreef op 24 juli 2020 14:28:

Volgens mij is er nooit een echte keuze geweest en is het referendum zelfs afgeschaft.

quote:

jowi schreef op 24 juli 2020 14:02:

BTW is belasting toegevoegde waarde. Waarom komt de BTW over de toegevoegde waarde in NL
niet in de NL schatkist.

Omdat die eurofielen domme regelingen hebben samengesteld .

quote:

objectief schreef op 24 juli 2020 14:37:

[...]

Je kunt je nog aanmelden voor een referendum over de Westerscheldetunnel. Gewoon de naam typen en aanklikken.

quote:

jowi schreef op 24 juli 2020 15:01:

Idd gokker. onderstaand google vertaling

Een belasting over de toegevoegde waarde (btw) is een verbruiksbelasting die op een product wordt geheven wanneer waarde wordt toegevoegd in elk stadium van de toeleveringsketen, van productie tot verkooppunt. Het btw-bedrag dat de gebruiker betaalt, is over de kosten van het product, verminderd met de kosten van materialen die in het product zijn gebruikt en die al zijn belast.

-1- Waarde wordt toegevoegd in elk stadium van de toeleveringsketen. Waarom bij export geen
belaste waarde toevoeging in NL ?
-2- Het btw-bedrag dat de gebruiker betaalt. Waarom binnen de EU alleen de eindgebruiker.

Kijk onze gekozen vertegenwoordigers hebben het gemakshalve maar anders uitgelegd en
dat kost ons als exportland vele euries.

quote:

JP Samosa schreef op 24 juli 2020 12:55:

Weer zoiets waarvan je niet geloofde dat het bestaat.
Zo’n orthodx ventje dat weigert naast n vrouw te zitten, en dan een KLM dat voor hem gaat kruipen.....
....................

Vorig jaar mei kreeg zijn vrouw op een vlucht van New York naar Amsterdam een zitplaats toegewezen naast een Joods-orthodoxe man, maar die weigerde naast een vrouw te zitten. Om de vlucht door te laten gaan moest het paar Van Raak met tegenzin elders gaan zitten.

Verboden onderscheid
De mensenrechtenwaakhond vindt dat de KLM in de toekomst de dader van discriminatie moet aanspreken en niet het slachtoffer. KLM heeft een 'verboden onderscheid' gemaakt op grond van geslacht, aldus het College. Het personeel moet duidelijk worden gemaakt dat deze handelswijze niet kan.

Een tevreden Van Raak gaat de luchtvaartmaatschappij vragen de werkwijze in dit soort gevallen aan te passen. ,,Het gaat hier om een publiek belang, dat elke vrouw erop moet kunnen rekenen dat zij niet wordt gediscrimineerd op een vlucht van KLM."

quote:

Opus135 schreef op 24 juli 2020 17:32:

Zojuist bij AH lege flessen ingeleverd en in het voorbijgaan 1 artikel gekocht. Bij de kassa: wilt u de volgende keer een winkelwagentje meenemen?

:-)

Mijn antwoord overigens, wat laat zien dat ik niet de meest recalcitrante persoon ben: misschien...

"Nee", was beter geweest, maar ik ben nog aan het leren om ook in het openbaar afstand te nemen van idiote "maatregelen". Ik spaar toch nog altijd liever de kool en de geit. Maar dat werkt niet (meer)...

En nee, de kennelijke stijging van het aantal besmettingen maakt dit niet anders. In de verste verte niets te zien van oversterfte, zwaar zieken, overbelaste ziekenhuizen en IC's etc. En bij normale omgangsvormen zal dat zo blijven, weet iedereen met gezond verstand.