Ontbreken van straf in Wilders-zaak nogmaals: niet alleen naar objectieve maatstaven onbegrijpelijk, maar ik handhaaf ook ridicuul.
Volgens OM en rechtbank is Wilders "in juridische zin" racist. Hij zet een bevolkingsgroep als minderwaardig weg en hitst ertegen op. Zorgt voor onwenselijke maatschappelijke onrust.
Zijn er dan strafverzachtende omstandigheden? Nee, juist strafverzwarende! In de eerste plaats door gedurende het proces geen respect voor de rechtbank te tonen (volgens de rechtbank zelf). En erger nog, door herhaaldelijk te declameren zich helemaal niks van het vonnis aan te zullen trekken: dus recidive haast een vaststaand feit.
Mijn mening, alla Hiddema: veroordeling is gekunsteld. Vrijspraak was gewoon onverkoopbaar na alle heisa en na Wilders I. Politieke kleur van aangevers, vervolgers en rechters schemert ook zeker door, men kan dit niet scheiden. Maar omdat men weet dat het zaakje rammelt, om niet te zeggen: stinkt, legt de rechtbank, lafjes, geen straf op ter voorkoming van nog meer maatschappelijke onrust en onbehagen. Typisch elite eigenlijk weer: men straft de klokkenluider/boodschapper van het plebs af, althans met hooghartige juridiseringen, is tevreden en gelukkig met zichzelf, ook vanwege de "nuance" van de strafmaat, en men leeft nog lang en gelukkig buiten en boven de realiteit van alle dag.
Rechters mogen van mij trouwens best aan kritiek onderhevig zijn, ook in de loop van een procedure. Waarom niet? If you can't stand the heat etc. Na afloop wel de uitspraak aanvaarden. Als het Wilders dan niet bevalt, moet-ie gaan regelen dat de wet veranderd wordt, zodat de in zijn ogen rechterlijke dwalingen uitgesloten worden.
Mijn insteek voor de goede orde:
1. geen vervolging, want geen strafbare feiten;
2. indien toch vervolging dan vrijspraak;
3. indien veroordeling, dan een normale straf.