Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Beurscompetitie NL 2016

3.526 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 173 174 175 176 177 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 9 januari 2016 20:23

ja @ Smoker, de afrekening op de slagkracht is inderdaad een prima manier.
Borg en werkkapitaal zijn beide geschikt voor dit doel.

DurianCS heeft natuurlijk een punt dat het Totale bezit in € op 7 januari lager staat dan op 8 januari. Maar op 7 januari spelen er meer boekings-items dan op 8 januari. De short-portefeuille is opgeheven en alle boekings-items zijn weg gestreept, behalve het werkkapitaal en de netto-winst.

Ik had voor het voorbeeld in plaats van 2, ook 3 modelleringen kunnen laten zien.

a) verrekening van de cumulatieve rente op het dagresultaat ;
b) verrekening van de dagrente op de borgsom ;
c) verrekening van de dagrente op het werkkapitaal.

De volgorde van de NL-2016 competitie is primair verrekenen met de borgsom,
en pas als je daar tekort komt, ook verrekenen via het werkkapitaal.

Als je het omdraait en je gaat eerst verrekenen op het werkkapitaal,
dan moet je een extra boeking doen na afwikkeling, om een stuk(je) van de winst weer terug te geven aan het werkkapitaal.

Kortom, het resultaat is hetzelfde, maar je maakt extra boekingen.
Het kan, maar waarom nodeloos ingewikkeld maken ?

Soit, het is en blijft maar een spelletje natuurlijk.
En technisch kan alles gebouwd worden.
Punt voor nu is om een rechtvaardig besluit te nemen.

Greetzzz

DurianCS 9 januari 2016 20:27

quote:
ff_relativeren schreef op 9 januari 2016 20:08:
misschien ter verduidelijking nog 1 keertje het plaatje.
Links = verrekend op 6 en op 7 januari via cumulatieve rente op het dagresultaat.
Rechts = verrekend op 6 en op 7 januari via de dagrente op de borgsom.

In beide gevallen = 2 dagen lenen ook 2 dagen rente-verplichting.

Na verrekening van de terugkoop op de borg, rentebetaling en bijboeking van het overschot borg als winst naar het werkkapitaal, zien we aan de rechterkant van het plaatje (dus betaling op jouw manier) :

Werkkapitaal € 20.000,-. Bijboeking winst € 844,-.
Borgsom € 0,00. Beurswaarde short-akties € 0,00.
Renteverplichting € 0,00. Dividend verplichtingen € 0,00.

Resultaat : € 20.000,- + € 844,- = € 20.844,-.

De bijlage :

Grotendeels mee eens, maar er staat ook nog een renteverplichting van 3,485 en die moet je ergens verrekenen. Daarna is inderdaad de renteplicht nul geworden. Dus je porto-waarde is 20.844 -/- 3,485.

[verwijderd] 9 januari 2016 20:28

quote:
DurianCS schreef op 9 januari 2016 20:22:
[...]
Nee, hoor, bij mij groeit de cumulatieve rente slechts twee dagen en blijft daarna constant (ca. 3,50). Vandaar dat mijn totaal donderdag en vrijdag identiek zijn.

@ DurianCS, dat de renteplicht voor Isaandie (short) constant blijft,
terwijl hij geen lening meer heeft lopen,
is alarmbel nr 1.

Zonder lening geen renteplicht. Om dit op te vangen heb ik een voorwaarde ingebouwd op de formule van de cumulatieve rente.

Als er een borgsom bestaat (als veld borg > 0), neem dan de waarde van de cumulatieve rente.
Anders (als er geen borg meer bestaat = geen lening meer bestaat),
neem de waarde van de dagrente. Die staat zonder bijbehorende lening namelijk op 0.

En dan heb je ook geen doorlopende renteplicht meer ...
Opgelost.

Renteverplichting voor Isaandie short is op 8 januari 0.
Geen lening = geen schuld = geen renteverplichting.

En de verrekening van de cumulatieve rente is al afgewikkeld.
Juist daarvoor is het plaatje met de 2 modelleringen geplaatst.
Links op de oude manier, en rechts op de nieuwe manier.

Het maakt niet uit of je het hebt ingehouden op het dagresultaat,
of dat je het op dagbasis hebt ingehouden op de borg / werkkapitaal.
Het is al verrekend.

Bestaat niet dat er daarna nog eens een cumulatieve rente van weer 2 dagen verrekend moet worden.

DurianCS 9 januari 2016 20:34

quote:
ff_relativeren schreef op 9 januari 2016 20:28:
[...]
@ DurianCS, dat de renteplicht voor Isaandie (short) constant blijft,
terwijl hij geen lening meer heeft lopen,
is alarmbel nr 1.

Valt wel mee, is een kwestie van terminologie. Ik noem het geen renteplicht maar cumulatieve rente. D.w.z. de totale hoeveelheid verschuldigde rente, opgebouwd in de periode tot nu toe. Deze bereikt bij Isaandie een waarde van 3.485 en dit bedrag neemt nooit meer af. Op het moment dat je dit bedrag verrekent met het werkkapitaal kun je weer met een renteplicht van nul beginnen. Maar als je het alleen gebruikt voor het berekenen van de porto-waarde dan loopt dit bedrag gewoon mee.

[verwijderd] 9 januari 2016 20:38

In welke taal programmeer je dat ff-rel ? (en/of Durian)
Mvg Peerke

DurianCS 9 januari 2016 20:44

quote:
TA-Phoenix schreef op 9 januari 2016 20:38:
In welke taal programmeer je dat ff-rel ? (en/of Durian)
Mvg Peerke

Bij mij loopt alles in Excel (zonder macro's)

[verwijderd] 9 januari 2016 20:56

quote:
DurianCS schreef op 9 januari 2016 20:34:
[...]
Valt wel mee, is een kwestie van terminologie. Ik noem het geen renteplicht maar cumulatieve rente. D.w.z. de totale hoeveelheid verschuldigde rente, opgebouwd in de periode tot nu toe. Deze bereikt bij Isaandie een waarde van 3.485 en dit bedrag neemt nooit meer af. Op het moment dat je dit bedrag verrekent met het werkkapitaal kun je weer met een renteplicht van nul beginnen. Maar als je het alleen gebruikt voor het berekenen van de porto-waarde dan loopt dit bedrag gewoon mee.

Ik begrijp je niet goed @ DurianCS. Waarom neemt de bereikte renteplicht bij Isaandie short nooit meer af ?

Oud : cumulatieve rente, verrekend met het dagresultaat (indirekt via de beurswaarde).

Nieuw : dagrente, effectief per dag afgehaald van de borgsom -of werkkapitaal-.

De rechtermethode laat zien dat zowel links als rechts de renteschuld voldaan is.
Het is verrekend, in plaats van dat het nog verrekend moet worden.

[verwijderd] 9 januari 2016 20:57

@ TA_Phoenix, ook ik werk met spreadsheets. Waar je allerhande voorwaarden (conditionele formules) kunt inbouwen.

DurianCS 9 januari 2016 21:02

quote:
ff_relativeren schreef op 9 januari 2016 20:56:
[...]
Ik begrijp je niet goed @ DurianCS. Waarom neemt de bereikte renteplicht bij Isaandie short nooit meer af ?

Oud : cumulatieve rente, verrekend met het dagresultaat (indirekt via de beurswaarde).

Nieuw : dagrente, effectief per dag afgehaald van de borgsom -of werkkapitaal-.

De rechtermethode laat zien dat zowel links als rechts de renteschuld voldaan is.
Het is verrekend, in plaats van dat het nog verrekend moet worden.

Je bouwt een renteplicht op van 3.485. Die moet je ergens verrekenen. Dus als je donderdag op een porto-waarde van 20840,50 uitkomt dan moet je vrijdag daar ook weer op uitkomen. Als je de rente op nul zet dan kom je hoger uit, dus moet je dat bedrag ergens in verwerken, bijvoorbeeld in het werkkapitaal. Het alternatief is om het bedrag gewoon tot aan het eind mee te laten lopen. Iets preciezer: wat bereken jij als porto-waarde voor donderdag en vrijdag?

[verwijderd] 9 januari 2016 21:10

Bedankt voor de antwoorden @ff-r en @durian .

Debugging is een uiterst moeilijk procedure blijkbaar .

De juiste procedure lijkt me zeer essentieel, voornamelijk omdat uitzonderingen een zeer grote rol kunnen gaan spelen .
Succes verder in jullie ontwikkeling .

Wie er nu wie aan het opleiden is denk ik te weten .(voorlopig is Durian leading vermoed ik )

Mvg Peerke

[verwijderd] 9 januari 2016 21:12

@ DurianCS, ik zie een misverstand.

Jij gaat er van uit dat de renteplicht alleen administratief is geboekt,
maar nog wel betaald moet worden.

Ik betoog hier dat alles al betaald is. Afgerond is.
En er per 8 januari geen schuld, en geen rente op schuld meer bestaat.

Ik ga het op een andere manier laten zien.

1 plaatje, alleen de methode om per dag af te boeken op de borg.
(identiek aan afboeken op het werkkapitaal)

Met gekleurde velden die duidelijk laten zien hoe de renteplicht effectief op dagbasis verrekend is met de borg.

2 dagen geleende aandelen.
Dag 1-mutaties gele arcering. Dag 2-mutaties blauwe arcering.

Zie bovenin het plaatje : borg voor, en borg na afrekening.
De borg voor afrekening blijft constant. Immers, opbrengst uit verkoop short.
De borg na afrekening is de borg MINUS de renteverplichting op dagbasis.

De posten Beurswaarde Short, Renteplicht en Dividend betaling, zijn de kosten.
(Lening, betaling, betaling)

Bijbehorende sub in rood, zijn alle uitgaven die van het bezit af moeten.

Bezit staat boven de streep. Werkkapitaal en Borg.

Helemaal onder de streep staat het totaal in €. Bezit minus Uitgaven.

De bijlage :

Bijlage:

[verwijderd] 9 januari 2016 21:18

Herstel, hetzelfde plaatje, maar de renteplicht boven de streep verrekend,
betekent dat dezelfde renteplicht onder de streep niet nog eens verrekend moet worden.

Je hebt nu dezelfde uitkomsten als het eerdere plaatje met 2 methodieken.

Bijlage:

[verwijderd] 9 januari 2016 21:20

Ter vergelijk, het plaatje met de 2 methodieken.

LINKS de oude methode waarmee we verder gaan, en
RECHTS de nieuwe methode die we voor 2017 zullen bespreken.

Opzet is hetzelfde : de renteverplichting op schuld is effectief verrekend.
Afgewerkt. In mindering gebracht.

Links op het dag-resultaat. Rechts op de borgsom.

Bijlage:

DurianCS 9 januari 2016 21:21

quote:
ff_relativeren schreef op 9 januari 2016 21:12:
@ DurianCS, ik zie een misverstand.

Jij gaat er van uit dat de renteplicht alleen administratief is geboekt,
maar nog wel betaald moet worden.

Ik betoog hier dat alles al betaald is. Afgerond is.
En er per 8 januari geen schuld, en geen rente op schuld meer bestaat.

Ik ga het op een andere manier laten zien.

1 plaatje, alleen de methode om per dag af te boeken op de borg.
(identiek aan afboeken op het werkkapitaal)

Met gekleurde velden die duidelijk laten zien hoe de renteplicht effectief op dagbasis verrekend is met de borg.

2 dagen geleende aandelen.
Dag 1-mutaties gele arcering. Dag 2-mutaties blauwe arcering.

Zie bovenin het plaatje : borg voor, en borg na afrekening.
De borg voor afrekening blijft constant. Immers, opbrengst uit verkoop short.
De borg na afrekening is de borg MINUS de renteverplichting op dagbasis.

De posten Beurswaarde Short, Renteplicht en Dividend betaling, zijn de kosten.
(Lening, betaling, betaling)

Bijbehorende sub in rood, zijn alle uitgaven die van het bezit af moeten.

Bezit staat boven de streep. Werkkapitaal en Borg.

Helemaal onder de streep staat het totaal in €. Bezit minus Uitgaven.

De bijlage :

Dank je @ff_relativeren, dat is precies wat ik bedoelde. Bij jou is de porto-waarde op donderdag 20840,52 en op vrijdag opeens 20844. Jij hebt dus gewoon de renteplicht geschrapt en de portowaarde neemt daardoor opeens toe met 3,485. Lijkt me niet correct.

[verwijderd] 9 januari 2016 21:27

@ DurianCS, dat is juist wel correct.

Bekijk het porto van Isaandie short op donderdag 7 januari.
Streep nu eens weg de borg EN de beurswaarde Short,
alsmede de renteverplichting.

Die worden immers de volgende dag afgewikkeld.
Wat houd je nu over ?

Het werkkapitaal € 20.000,- + de volgende dag de winst-bijtelling van € 844,-.

En dat is precies wat het porto van Isaandie short is op vrijdag 8 januari.

DurianCS 9 januari 2016 21:28

quote:
ff_relativeren schreef op 9 januari 2016 21:27:
@ DurianCS, dat is juist wel correct.

Bekijk het porto van Isaandie short op donderdag 7 januari.
Streep nu eens weg de borg EN de beurswaarde Short,
alsmede de renteverplichting.

Die worden immers de volgende dag afgewikkeld.
Wat houd je nu over ?

Het werkkapitaal € 20.000,- + de volgende dag de winst-bijtelling van € 844,-.

En dat is precies wat het porto van Isaandie short is op vrijdag 8 januari.

Je kunt de renteverplichting niet wegstrepen, die moet je betalen. De porto-waarde kan nooit toenemen van donderdag op vrijdag.

[verwijderd] 9 januari 2016 22:09

De renteplicht is al betaald @ DurianCS.

Jij hebt het geboekt, ik heb het geboekt.

Ik denk dat we het antwoord in een andere hoek moeten zoeken.
Namelijk via de vraagstelling of de winst van € 844,- wel terecht is.

Is de overwaarde van borgsom over beurswaarde -na rentebetaling-
eigenlijk € 840,52 ? En niet de door ons beide gemelde € 844,- ?

En dan denk ik dat we er uit zijn samen.
De rente is betaald. En afgeboekt.
We hebben het allebei als post opgevoerd.

En over de subsaldo's zijn we het ook eens.

Met een neerwaartse bijstelling van de netto-winst klopt de som.
En ook de rente-betaling, oude methode en nieuwe methode, klopt gewoon.

DurianCS 9 januari 2016 22:16

quote:
ff_relativeren schreef op 9 januari 2016 22:09:
De renteplicht is al betaald @ DurianCS.

Jij hebt het geboekt, ik heb het geboekt.

Ik denk dat we het antwoord in een andere hoek moeten zoeken.
Namelijk via de vraagstelling of de winst van € 844,- wel terecht is.

Is de overwaarde van borgsom over beurswaarde -na rentebetaling-
eigenlijk € 840,52 ? En niet de door ons beide gemelde € 844,- ?

En dan denk ik dat we er uit zijn samen.
De rente is betaald. En afgeboekt.
We hebben het allebei als post opgevoerd.

En over de subsaldo's zijn we het ook eens.

Met een neerwaartse bijstelling van de netto-winst klopt de som.
En ook de rente-betaling, oude methode en nieuwe methode, klopt gewoon.

Ja, dat is precies wat ik suggereerde, je moet de renteverplichting verrekenen met het werkkapitaal. Dus je werkkapitaal wordt niet 20844 maar 20844 -/- 3,485 = 20840,52. Het alternatief is dat je het bedrag laat staan als cumulatieve renteverplichting en dat altijd laat meetellen in de som voor je porto-totaal. Maakt niets uit. Als je dat doet dan zie je bij mij dat de porto-waarde van Isaandie constant is van donderdag op vrijdag.

[verwijderd] 9 januari 2016 22:21

quote:
ff_relativeren schreef op 9 januari 2016 22:09:
De renteplicht is al betaald @ DurianCS.

Jij hebt het geboekt, ik heb het geboekt.

Ik denk dat we het antwoord in een andere hoek moeten zoeken.
Namelijk via de vraagstelling of de winst van € 844,- wel terecht is.

Is de overwaarde van borgsom over beurswaarde -na rentebetaling-
eigenlijk € 840,52 ? En niet de door ons beide gemelde € 844,- ?

En dan denk ik dat we er uit zijn samen.
De rente is betaald. En afgeboekt.
We hebben het allebei als post opgevoerd.

En over de subsaldo's zijn we het ook eens.

Met een neerwaartse bijstelling van de netto-winst klopt de som.
En ook de rente-betaling, oude methode en nieuwe methode, klopt gewoon.

Bovenstaand houdt natuurlijk in, dat Isaandie per 8 januari geen rente meer betaalt.

DurianCS 9 januari 2016 22:24

quote:
ff_relativeren schreef op 9 januari 2016 22:21:
[...]

Bovenstaand houdt natuurlijk in, dat Isaandie per 8 januari geen rente meer betaalt.

Ja dat klopt, vandaar dat het saldo van Isaandie op 7 januari en 8 januari bij mij constant is.

3.526 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 173 174 175 176 177 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 877,42 -24,10 -2,67% 18:05


Germany40^	21.787,60	-2,69%
BEL 20	4.294,73	-1,14%
Europe50^	5.132,70	-3,23%
US30^	41.003,30	-2,88%
Nasd100^	18.782,60	-4,07%
US500^	5.465,21	-3,59%
Japan225^	34.067,20	-5,23%
Gold spot	3.110,68	-0,75%
EUR/USD	1,1049	+2,05%
WTI	66,76	-7,06%