Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Rendementsanalyse Europese aandelen

2.897 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 141 142 143 144 145 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 20 november 2014 12:56

quote:
marique schreef op 20 november 2014 12:35:
[...]

Probleem met alle aan kapitaal gerelateerde rendementsformules is dat niemand weet of het betreffende kapitaal een reële waarde vertegenwoordigt. Het blijft behelpen met beleggen op basis van FA :-).

That's the billion dollar question idd. Maar wat ik ook ergens lees in zijn artikel dat er vrijwel altijd afwaarderingen zijn. Blijkbaar wordt er vaker een overschatting gemaakt van de marktwaarde.

In de ratio berekeningen moet je ervan bewust zijn dat er een timings probleem zit. Je hebt feitelijk toekomstige inkomsten contant gemaakt en op de balans gezet, of geactiveerd (goodwill) tegen een hogere waarde dan uit de bestaande activa van het overgenomen bedrijf volgt.

Dit geeft een vertekend beeld.

Bij Smith & Nephew zie je dat heel duidelijk in de uitkomsten voor en na de overname. Een herbezinning van de (door mij) gebruikte ratio's vind ik daarom op zijn plaats.

[verwijderd] 20 november 2014 13:03

quote:
Coldplay schreef op 20 november 2014 10:03:
ROC = ( Earnings before Goodwill Amortisatie ) / (Book value of Capital - Goodwill ) waarbij hij zich bij de amortisatie wilt beperken tot de 1e twee van de eerder genoemde componenten.

Dat is een beetje de manier waarop vroegere NL boekhouding werkte. Goodwill gelijk afboeken van eigen vermogen. Maar kritiek daarop was juist dat dit een vertekend beeld van rendement gaf (hoge winst, laag eigen vermogen).

Er is nl. ook een substantieel verschil tussen zelf een hoog rendement creeren of een hoog rendement kopen (wat dan geen hoog rendement meer is natuurlijk door de hogere aankoopprijs (goodwill)).

Denk dat goodwill opvoeren wel terecht is bij beoordeling ROC. Tenslotte wordt er een hoge prijs betaald voor de assets en is het rendement waarschijnlijk matig.

Deze methode "straft" feitelijk overnemende partijen die veel betalen. Op zich niet verkeerd gezien de ervaring met veel dure overnames.

marique 20 november 2014 14:19

quote:
Coldplay schreef op 20 november 2014 12:56:
[...]

Maar wat ik ook ergens lees in zijn artikel dat er vrijwel altijd afwaarderingen zijn. Blijkbaar wordt er vaker een overschatting gemaakt van de marktwaarde.

Damodaran bekijkt de 'te veel betaling' puur bedrijfseconomisch. Maar overnames hebben vrijwel altijd een marketingargument. Kort door de bocht: streven naar meer marktmacht.
Het daaraan verbonden prijskaartje kan voor de boekhouder een gruwel zijn en voor de marketingman een koopje.

marique 20 november 2014 14:22

quote:
Coldplay schreef op 20 november 2014 12:46:
[...]

Met de ROC formule hierboven wordt dit probleem 'gefixed'. Immers, het rendement bekijk je met uitsluiting van het geamortiseerde bedrag (teller) en in de noemer kijk je naar de gecorrigeerde boekwaarde.

Dan wordt teller hoger en de noemer lager. Hoe rooskleurig wil je het rendement voorspiegelen?

[verwijderd] 20 november 2014 14:23

quote:
BEN belegt schreef op 20 november 2014 13:03:
[...]

Dat is een beetje de manier waarop vroegere NL boekhouding werkte. Goodwill gelijk afboeken van eigen vermogen. Maar kritiek daarop was juist dat dit een vertekend beeld van rendement gaf (hoge winst, laag eigen vermogen).

In het voorbeeld van Smith & Nephew boek je dan de 1.7 miljard aan leningen aan passiva zijde (waardoor je eigen vermogen daalt) en je telt er in de verslagperiode 32 miljoen aan extra inkomsten door ArthroCare bij.

De ROE ( netto winst / totaal equity ) gaat dan door de overname in de lopende periode omhoog door de hogere winst en het lagere eigen vermogen.

De vraag is dan terecht of dit het beeld is wat we willen zien.

Wat we willen weten is of de rentelast gekoppeld aan de schulden (1,7 miljard) voldoende gecompenseerd worden door het rendement op de activa (0,2 miljard), voorzover afkomstig van het overgenomen bedrijf.

[verwijderd] 20 november 2014 14:40

quote:
marique schreef op 20 november 2014 14:22:
[...]
Dan wordt teller hoger en de noemer lager. Hoe rooskleurig wil je het rendement voorspiegelen?

In de teller en noemer worden de goodwill bedragen uitgesloten (het surplus bij de overname). In feite komen ze op het niveau van voor de overname (en dan alleen de goodwill componenten 'netten' die betrekking hebben op de overwaardering van de activa en de contante waarde van de groei component).
Door de correctie ben je beter in staat om de return on capital te vergelijken met de cost of capital (equity en debt). En die is dan weer teruggebracht tot die van voor de overname.

Het bedrijf moet echter volgens Damodaran nog wel afgestraft worden voor de excess price die betaald is voor de overname (de slechte goodwill). Hier zit hem volgens mij de zwakte in zijn betoog, want hoe bereken je die in vredesnaam?.

marique 20 november 2014 14:56

quote:
Coldplay schreef op 20 november 2014 14:23:
[...]

1)
In het voorbeeld van Smith & Nephew boek je dan de 1.7 miljard aan leningen aan passiva zijde (waardoor je eigen vermogen daalt) en je telt er in de verslagperiode 32 miljoen aan extra inkomsten door ArthroCare bij.

De ROE ( netto winst / totaal equity ) gaat dan door de overname in de lopende periode omhoog door de hogere winst en het lagere eigen vermogen.

De vraag is dan terecht of dit het beeld is wat we willen zien.

2)
Wat we willen weten is of de rentelast gekoppeld aan de schulden (1,7 miljard) voldoende gecompenseerd worden door het rendement op de activa (0,2 miljard), voorzover afkomstig van het overgenomen bedrijf.

1) Waarom gaat het eigen vermogen omlaag door een lening?

2) Ja, het aloude hefboomeffect. Je mag toch aannemen dat zoiets door het management wordt meegewogen bij het boekenonderzoek?

marique 20 november 2014 15:03

quote:
Coldplay schreef op 20 november 2014 14:40:
[...]

Door de correctie ben je beter in staat om de return on capital te vergelijken met de cost of capital (equity en debt). En die is dan weer teruggebracht tot die van voor de overname.

Ja, allemaal waar. Maar wat heb je er aan? Feit is dat er voortaan moet worden gerekend met en beoordeeld op de nieuwe situatie. En dat is een balans mét de activa (incl goodwill) van de overnameprooi. Het overnamebedrag is uit de onderneming verdwenen en komt nooit meer terug.

[verwijderd] 7 december 2014 10:50

Secrets of Investment Success - Bilal Hafeez/ DB

Intense focus, a heavy use of data and research as well as a holistic approach to understanding the success of companies appear to be the key features of successful stock picking.

Bijlage:

[verwijderd] 12 december 2014 10:11

Op basis van een 4-tal parameters ben ik tot de samenstelling van een short-list van 44 aandelen gekomen. Deze ratio's zijn ROA(netto winst/avg. assets), P/B, P/E en P/S.

De strategieën waarbij de selectie wordt gebaseerd op een profitabilitiy en value ratio leveren volgens onderzoek de beste resultaten (Tortoriello, Quantitative Strategies for Achieving Alpha ). Een ander voorbeeld van een dergelijke strategie is de combinatie van ROIC en EV/EBITDA. De profitability ratio is daarbij altijd leidend in de keuze.

De shortlist is de bron voor de portefeuille selectie en kan maandelijks van samenstelling wijzigen. Het uitgangspunt is een set van voornamelijk mid- en large cap aandelen geweest uit Nederland, België, Frankrijk, Duitsland, Verenigd Koninkrijk en Spanje.

Met mijn uiteindelijke keuze voor januari zal ik mij inschrijven voor de Beurscompetitie van 2015. Indien het minimale aantal vereiste deelnemers voor de competitie niet bereikt wordt (en de competitie niet doorgaat), zal ik de portefeuille via dit draadje gaan monitoren.

Het doel is beter inzicht te krijgen in de resultaat ontwikkeling van een dergelijke portefeuille en daarbij tegelijkertijd te zoeken naar een verbetering van de ratio's die nu vooral naar het verleden kijken en gebaseerd zijn op traditionele accounting regels.

Bijlage:

[verwijderd] 12 januari 2015 22:58

Smart beta gaat als een raket, Ruben Munsterman

www.iexprofs.nl/Column/Nieuws/146474/...

[verwijderd] 15 februari 2015 15:13

Fondsselectie obv ROA, p/b en M

ROA>7
p/b<4
M>1B
(M>3B voor UK)

landen(NL,BE,FR,GE,IT,SP,SU,UK)

ratio's per 13-2

Bijlage:

[verwijderd] 15 februari 2015 15:25

Fondsselectie obv ROA, p/b en M

ROA>7
p/b<4
M>200M

landen(NL,BE,FR,GE,IT,SP,SU)

ratio's per 13-2

Bijlage:

[verwijderd] 15 februari 2015 15:34

Fondsselectie obv ROA, p/b en M

ROA>7
p/b<4
M>1B

landen(UK))

ratio's per 13-2

Bijlage:

[verwijderd] 15 februari 2015 20:44

Aangepaste Value Short-list (ROA, P/B en P/E)

Per 13-2 zijn de financiële ratio's herberekend en kan op basis hiervan een nieuwe short-list worden samengesteld.
De grenzen zijn iets verruimd (roa>6.5, p/e<26) en de Zwitserse aandelen zijn in de selectie meegenomen. Dan komt het aantal aandelen in de short-list op 58 uit.

Bij handhaving van gelijke selectienormen als in december valt het aantal aandelen in de short-list terug naar ca. 40.

Bijlage:

[verwijderd] 15 februari 2015 21:46

Aangepaste Growth Short-list (EPS 10jr , ROI en P/E)

incl Zwitserland

Bijlage:

ffff 16 februari 2015 13:00

Coldplay,

Wat bedoel je precies met " aangepast" ? Waaraan zijn de aandelen die op die lijst staan aangepast? Ik neem aan dat ze zijn aangepast aan een bepaalde EPS 10 jaars, aan ROI en P/E. Maar is dat ook zo en maakt het uit of een aandeel op de eerste plaats dan wel op de veertigste plaats staat of maakt dat niks uit?

Frappant vond ik zelf....Continental en natuurlijk Nutreco. Die moet er waarschijnlijk straks af.....

Peter

[verwijderd] 16 februari 2015 14:54

ffff

Er bestaan 2 short-lists die de basis zijn voor de model portefeuilles. Daar zijn 2 smaken van : value en growth. En beide zijn volgens verschillende selectie criteria tot stand gekomen.

1) value -> selectie criteria : roa, p/e, p/b
2) growth -> selectie criteria : roi, eps 10 jr, p/e

Deze criteria zijn per 12-12 vorig jaar toegepast op alle aandelen in de keuze lijst (356 aandelen) en hebben geleid tot 2 verschillende short-lists (die de basis zijn geweest voor de 2 x 6 model portefeuilles uit de BCE).

De financiële ratio's zijn dit weekend opnieuw doorgerekend met de koersen van 13-2 (2 maanden later). Toepassing van dezelfde criteria leidde in 1e instantie tot een inkrimping van beide lijsten (immers steeds minder aandelen voldoen aan de 'strenge' selectie regels).

Daarom zijn de selectie regels wat verruimd. En zijn ook de Zwitserse (en Italiaanse) aandelen toegevoegd.

Zo zijn beide aangepaste (geactualiseerde) short-lists ontstaan.

Deze exercitie doe ik over een maand nog een keer. Met die uitkomsten ga ik dan de modelportefeuilles voor kwartaal 2 bepalen, net zoals ik 2 maanden geleden gedaan heb voor het huidige kwartaal (brands, dividend, lowlands, momentum, dogs en high risk - en allemaal in 2 smaken).

En ja, Nutreco kan er op staan omdat er gerekend wordt met kentallen die gebaseerd zijn op het verleden. DIt aandeel zal je waarschijnlijk nu niet meer in je real-life portefeuille opnemen. Voor de BCE kunnen er redenen zijn om het aandeel juist weer wel in portefeuille te nemen.

De volgorde in de growth short-list is willekeurig (en gesorteerd op alfabet). Ik zal er wat cijfers aan toevoegen als je dat op prijs stelt.

(kan dat pas later deze week aanvullen, incl. de Italiaanse aandelen)

[verwijderd] 16 februari 2015 15:21

Een van de best presterende aandelen is het Belgische Lotus Bakeries. Enorm goede cijfers vorig week en absoluut groei-aandeel. Dit aandeel klopt ook jaar na jaar de beursindex. En dat zal ook de volgende jaren nog het geval zijn.

[verwijderd] 16 februari 2015 16:48

quote:
Cas1 schreef op 16 februari 2015 15:21:
Een van de best presterende aandelen is het Belgische Lotus Bakeries. Enorm goede cijfers vorig week en absoluut groei-aandeel. Dit aandeel klopt ook jaar na jaar de beursindex. En dat zal ook de volgende jaren nog het geval zijn.

Sla ik de rapportcijfers erop na en vergelijk ik die met andere Belgische groei aandelen, dan is Lotus Bakeries niet zonder meer mijn favoriet. Immers, ik moest mijn P/E selectiecriterium tot 30 oprekken vooraleer Lotus Bakeries in het lijstje te voorschijn kwam.

Ik vind kijkend naar de cijfers uit het verleden LOTB te duur vanwege
1) de hoge P/E waarde (28.55%)
2) de hoge P/B waarde (4.95%)
3) de lage dividend yield (0.85%)

De groei cijfers zijn fabuleus en ook de ROA waarde mag er zijn. Je zou dus kunnen zeggen dat de (hoge) verwachtingen over de verdere groei in de toekomst al voor een deel in de prijs is verdisconteerd.

Tegen de huidige koers zijn er voor beleggers met een groei (of waarde) portefeuille betere alternatieven. Zelfs wanneer je je keuze wilt beperken tot alleen Belgische aandelen.

Bijlage:

2.897 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 141 142 143 144 145 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 941,03 +2,11 +0,22% 10:51


Germany40^	22.114,30	+0,35%
BEL 20	4.379,56	+0,95%
Europe50^	5.404,43	+0,25%
US30^	44.535,30	-0,18%
Nasd100^	21.687,40	-0,07%
US500^	6.060,93	-0,17%
Japan225^	38.970,20	-0,30%
Gold spot	2.887,11	-0,36%
EUR/USD	1,0370	+0,08%
WTI	72,42	-1,15%