Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 juli 2022 09:35:

[...]

Naar mijn mening zijn de nieuwe plannetjes voor Box 3 bijna allemaal in strijd met de bovenstaande uitspraak van de Hoge Raad.

quote:

Tony B schreef op 13 juli 2022 10:12:

Zou iedereen aanraden even de berekeningsmethode voor het verleende rechtsherstel in het Kerstarrest te lezen. Voor de goede orde: de cassant bezat ook effecten, het was dus geen pure spaarzaak en derhalve biedt het Arrest ook geen ruimte alleen rechtsherstel te bieden aan spaarders (binnen de groep massaal bezwaarmakers)

quote:

graham20 schreef op 13 juli 2022 09:22:

[...]

Het feit dat verdragen een regeling geven voor de verdeling van de heffingsbevoegdheid over vermogen aan de verdragsluitende verdragen betekent niet dat vermogensbelasting internationaal is geaccepteerd, nog daargelaten dat de jurisprudentie van het EVRM die conclusie niet onverkort ondersteunt.

Zie in dit verband wat wat de a-g schreef:
"Soms wordt verdedigd dat de – bezien vanuit het rendement – ongelijke heffing, ofwel gelijke heffing over significant ongelijke situaties, geen probleem mag heten omdat dit bij een vermogensbelasting normaal is. Mijns inziens gaat deze gedachtegang niet op, aangezien in de historie vermogensbelastingen nagenoeg altijd in samenhang met een inkomstenbelasting werden geheven.47 In de inkomstenbelasting werden inkomsten uit vermogen naar reëel rendement belast; een vermogensbelasting naar beperkt tarief had dan een aanvullende functie wegens de gedachte van het ‘gefundeerd inkomen’ en/of wegens het genot van onbelaste vermogenswinsten.48 Dat de belasting naar vermogensinkomsten wordt geheven op basis van louter een vermogensbelasting, komt bij mijn weten anders dan in de forfaitaire stelsels van Nederland en Liechtenstein niet voor. Bovendien zijn in de voorbije decennia de meeste vermogensbelastingen afgeschaft49 en is de Nederlandse vermogensrendementsheffing uitdrukkelijk door de wetgever bedoeld als een heffing naar inkomen onder afschaffing van de vermogensbelasting."

quote:

Tony B schreef op 13 juli 2022 17:19:

Je mag heffen op basis van fictieve rendementen als die de werkelijke rendementen mits die fictieve rendementen de werkelijke rendementen redelijke nauwkeurig benaderen. Dat is nu totaal niet het geval. Het is gewoon schieten met hagel. In mijn geval:

fictieve winst vgls herstel berekening losgelaten op data 2021________ € 112.359
idem volgens Forfaitaire berekening wet IB 2021 ------------------------------- € 53.691
werkelijke genoten inkomsten over sparen en beleggen 2021 -------------- € 38.750

Je kunt er net zo goed een ad random generator op los laten.

Maar eerst maar even terug naar het draadje: Juridische perikelen rond SNS onteigening.

quote:

graham20 schreef op 13 juli 2022 19:29:

[...]

Er spelen twee zaken: (i) discrepantie tussen forfait en macro-werkelijkheid en (ii) discrepantie tussen macro en jouw eigen micro-situatie.
Zie rov. 3.2.3 van het arrest, dat eist dat de wetgever (i) zoveel mogelijk beperkt. Wat is volgens jou de oorzaak dat discrepantie (ii) juist groter wordt?

quote:

graham20 schreef op 13 juli 2022 19:29:

[...]

Er spelen twee zaken: (i) discrepantie tussen forfait en macro-werkelijkheid en (ii) discrepantie tussen macro en jouw eigen micro-situatie.
Zie rov. 3.2.3 van het arrest, dat eist dat de wetgever (i) zoveel mogelijk beperkt. Wat is volgens jou de oorzaak dat discrepantie (ii) juist groter wordt?

quote:

Bert12345 schreef op 14 juli 2022 10:12:

[...]

Zie bijgevoegde tabel als bijlage.

Als je geld leent dat je mag aftrekken 2,46% en veronderstelt wordt dat je hiermee 5,69% behaalt (maar je haalt dat by far niet), dan is het fiscaal verstandig dat je beleggingen verkoopt en je schuld aflost.

Allicht sowieso verstandig, want financieel oogt dit bouwwerk niet solide en gezien de leeftijd van de auteur heb je mogelijk niet heel veel tijd meer om zware verliezen goed te maken.

quote:

Piet Bakker schreef op 19 juli 2022 20:02:

Beste moderator, graag ingrijpen. De laatste 26 (!) reacties hebben niets, maar dan ook totaal niets met het topic te maken. Nog even los van dat het vaak grote onzin is.

quote:

graham20 schreef op 19 juli 2022 22:16:

[...]

Wie onteigende SNS?
Hoe moeten de SNS-obligaties worden gekwalificeerd voor de toepassing van het kerstarrest?

quote:

natrekker schreef op 22 juli 2022 21:20:

Weer even terug naar het topic, heeft iemand gehoord of de Staat nog een Borgersbrief heeft ingeleverd? Of hiervoor wellicht uitstel heeft gevraagd?