Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.619 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 ... 777 778 779 780 781 » | Laatste

Omlaag ↓

ONN 15 november 2023 18:00

quote:
ffff schreef op 13 november 2023 14:07:
Maar ik heb het hier wel gezien.

Peter

Ik had even goede hoop.

Maar nee hoor, de geschiedenis herhaalt zich. Alles voor de IEX-carrière!

graham20 15 november 2023 21:26

Gelukkig kan hij voor psychiatrische hulp altijd een beroep doen op zijn Nederlandse zorgverzekering, althans als hij het slim heeft aangepakt, ook al is de ggz in Luxemburg stukken duurder dan in zijn vaderland, waar socialisten overigens al jaren geen deel uit maken van de regering en dat naar het zich laat aanzien ook na de verkiezingen niet zullen doen. Zou Peter in Luxemburg mogen stemmen? Of wordt hij gezien als tweederangs inwoner? fd.nl/politiek/1493685/in-luxemburg-h... Zou Peter weten dat hij in Nederland minder belasting zou betalen dan in het ongelijkheidsmekka? www.nrc.nl/nieuws/2023/10/23/superrij...

Opentop 16 november 2023 15:12

quote:
ONN schreef op 15 november 2023 18:00:
[...]
Ik had even goede hoop.

Maar nee hoor, de geschiedenis herhaalt zich. Alles voor de IEX-carrière!

Nou hij is wel milder geworden, hij laat nu ook weten als die aan een aandeel verliest. Je merkt wel dat die ouder wordt. Ik denk dat die de laatste 3 jaren rustiger aan doet. Hij heeft er geen "pareltje" meer tussen.
Ik dacht altijd aan een soort Nederlandse Buffett. Die heeft wel een visie, maakt ook fouten, maar hij heeft een visie en die kennen we.

Het is ook moeilijk om jarenlang aan de top te staan zeker als je het contact met het normale leven verliest.
We moeten op zoek naar een nieuw voorbeeld.

[verwijderd] 17 november 2023 20:05

Voor hen die niet verder willen gaan dan verhuizen om fiscaal te optimaliseren: fd.nl/bedrijfsleven/1496534/oud-kapit...

Hoewel Uruguay natuurlijk wel wat verder weg is dan Luxemburg… Italië is dan een middenweg waar je als vermogende klaar bent met 100k belasting per jaar.

[verwijderd] 20 november 2023 18:06

Dokter, je kunt nog even rustig slapen. De Luxemburgse coalitie voert (voorlopig) geen 'net wealth tax' in: www.reporter.lu/wp-content/uploads/20...

Opentop 21 november 2023 11:19

Over een dokter gesproken, dat je een lang en gezond leven mag hebben is toch wel de grootste waarde die een belegger kan hebben. Iedereen kent Warren Buffett, maar was de man niet ouder geworden dan 50 jaar zouden we veel minder onder de indruk zijn.
Zo ook onze dokter in den vreemde. Hij vergist zich waarschijnlijk in het aantal jaren dat hij aan het beleggen is. Stel hij begon op zijn 30e nadat die zijn studieschuld kwijt was, beetje geld gespaard had, zo kon die met 250K beginnen. Die zijn nu waard 123.000.000 dat kan. Je moet dan 15% rendement maken, dus dividend en koersstijging.
Zelf zegt die 35 jaar bezig te zijn, ik denk dat 45 jaar moet zijn het is niet zo dat de jaren in het buitenland niet meetellen.

Wat mij intrigeert aan Buffett is dat hij vasthoudt aan zijn principes. Is dit bedrijf solide, kunnen ze in 5 jaar en 10 en 20 jaar nog steeds winst maken. Het klinkt simpel, is een bedrijf nu 100 waard, kunnen ze dan 120 worden maar ook 200 in 5 jaar. Die lange visie als je al zo oud bent is dat knap ? is dat verstart zijn ? Buffett heeft ook onwijs veel cash staan de markt verwacht nog steeds
die enorme prestatie, ik denk dat die zelf denkt dat die het genoeg vind. Met zoveel geld moet je als belegger blij zijn dat die man niet seniel is.

Ron Kerstens 21 november 2023 14:42

@Opentop Ik heb de indruk dat je Berkshire Hathaway niet goed volgt, Buffett zit er nog wel maar de dagelijkse leiding is allang in handen van Greg Abel. Zelfde stijl maar moderner, anders zat er nu ook geen 110 miljard dollar in Apple.

Opentop 21 november 2023 19:35

quote:
Ron Kerstens schreef op 21 november 2023 14:42:
@Opentop Ik heb de indruk dat je Berkshire Hathaway niet goed volgt, Buffett zit er nog wel maar de dagelijkse leiding is allang in handen van Greg Abel. Zelfde stijl maar moderner, anders zat er nu ook geen 110 miljard dollar in Apple.

Ron je hebt gelijk.
Ik wilde maar aangeven dat de prestatie mede te danken is aan het
Aantal jaren dat ze al actief zijn.
Dat maakt de stapel wel substantieel groter.
Andersom is het ook een enorme prestatie om zolang
Zo goed te zijn. Heel lang geleden zat ik in een quantum fonds.
Dat hoorde geloof ik ook bij Berkshire.
Ik kan mij ook nog goed herrineren dat Buffet zich verontschuldigde
Omdat hij de hele opkomst van de tech industry aan hem voorbij had laten gaan. Hij geloofde er niet in. Dat is nu wel goed gemaakt.

graham20 22 november 2023 08:22

quote:
Ron Kerstens schreef op 21 november 2023 14:42:
@Opentop Ik heb de indruk dat je Berkshire Hathaway niet goed volgt, Buffett zit er nog wel maar de dagelijkse leiding is allang in handen van Greg Abel. Zelfde stijl maar moderner, anders zat er nu ook geen 110 miljard dollar in Apple.

Ruim 80% van de beleggingen incl Apple is nog steeds verantwoordelijkheid handen van Buffett.

graham20 22 november 2023 08:24

quote:
Ron Kerstens schreef op 21 november 2023 14:42:
@Opentop Ik heb de indruk dat je Berkshire Hathaway niet goed volgt, Buffett zit er nog wel maar de dagelijkse leiding is allang in handen van Greg Abel. Zelfde stijl maar moderner, anders zat er nu ook geen 110 miljard dollar in Apple.

Ruim 80% van de beleggingen incl Apple is nog steeds verantwoordelijkheid handen van Buffett. En een vergelijking tussen de belastingvluchteling en Buffett is absurd.

DeZwarteRidder 3 december 2023 16:55

Oude dossiers voor de nieuwe Tweede Kamerleden
Column: ’Laat box-3 niet ongeopend dooretteren’

Gergen Everts
2 uur geledenin Financieel

Komende week is de beëdiging van de nieuwe Tweede Kamerleden. Genoeg nieuwe kansen en lastige dossiers die moeten worden aangepakt. Ik heb in ieder geval één suggestie die het Kamerleden makkelijker kan maken: laat box-3, de heffing op inkomen dat uit vermogen wordt verkregen, niet ongeopend dooretteren.

Er zijn nu eenmaal dossiers die zich weinig aantrekken van Haags budgettair wensdenken en timing. Kabinetten jongleerden jarenlang teneinde - linksom of rechtsom - een vaste hoeveelheid miljarden aan belasting te heffen op geld dat Nederlanders opzij hebben gezet voor later.
Spaarders

Spaarders moesten belasting betalen over niet ontvangen opbrengsten, aangezien de spaarrente jarenlang zo goed als nul was. Totdat de rechter deze praktijken twee jaar geleden verbood. De rekening voor die tegenvaller besloot de regering neer te leggen bij beleggende huishoudens. Zelfs als ze grote verliezen lijden, worden ze aangeslagen alsof ronkende rendementen worden behaald. Met inflatie die de koopkracht uitholt, wordt al helemaal geen rekening gehouden.
Hoge Raad

Aan die onzalige gang van zaken kan begin 2024 een einde komen als De Hoge Raad zich uitspreekt over belasting op basis van fictieve rendementen. In een advies aan deze hoogste rechters wordt dergelijke heffing als ‘in strijd met de wet’ en een ‘grondwettelijk onbegaanbare weg’ genoemd. Als de Hoge Raad tot eenzelfde oordeel komt moet de regering – demissionair of niet – terug naar de tekentafel en voorzien in rechtsherstel. Maar het is nog een brug te ver iedere spaarder en belegger gewoon eerlijk te belasten op werkelijk rendement. De Belastingdienst is nog niet klaar.
Eigen rekening

Vorige kabinetten hebben de eigen rekening telkens opportunistisch doorgeschoven naar toekomstige belastingplichtigen. Dat heeft het systeem verder uit het lood getrokken. Een goed alternatief is echter beschikbaar. Als de fiscus het werkelijk rendement niet kan bepalen, laat die spaarzame huishoudens dan helpen. Geef belastingplichtigen de kans tegenbewijs te leveren bij tegenvallende of zelfs negatieve rendementen. Zo betaalt vertrouwen in de burger zich meteen terug.

Paul1111 3 december 2023 18:19

Duidelijk artikel. 2024 lijkt een belangrijk jaar te worden voor box 3...

Tony! Ben jij hier ook nog na lange radiostilte? Je bijdragen werden gewaardeerd!

quote alias=DeZwarteRidder id=15105087 date=202312031655]
Oude dossiers voor de nieuwe Tweede Kamerleden
Column: ’Laat box-3 niet ongeopend dooretteren’

Gergen Everts
2 uur geledenin Financieel

Komende week is de beëdiging van de nieuwe Tweede Kamerleden. Genoeg nieuwe kansen en lastige dossiers die moeten worden aangepakt. Ik heb in ieder geval één suggestie die het Kamerleden makkelijker kan maken: laat box-3, de heffing op inkomen dat uit vermogen wordt verkregen, niet ongeopend dooretteren.

Er zijn nu eenmaal dossiers die zich weinig aantrekken van Haags budgettair wensdenken en timing. Kabinetten jongleerden jarenlang teneinde - linksom of rechtsom - een vaste hoeveelheid miljarden aan belasting te heffen op geld dat Nederlanders opzij hebben gezet voor later.
Spaarders

Spaarders moesten belasting betalen over niet ontvangen opbrengsten, aangezien de spaarrente jarenlang zo goed als nul was. Totdat de rechter deze praktijken twee jaar geleden verbood. De rekening voor die tegenvaller besloot de regering neer te leggen bij beleggende huishoudens. Zelfs als ze grote verliezen lijden, worden ze aangeslagen alsof ronkende rendementen worden behaald. Met inflatie die de koopkracht uitholt, wordt al helemaal geen rekening gehouden.
Hoge Raad

Aan die onzalige gang van zaken kan begin 2024 een einde komen als De Hoge Raad zich uitspreekt over belasting op basis van fictieve rendementen. In een advies aan deze hoogste rechters wordt dergelijke heffing als ‘in strijd met de wet’ en een ‘grondwettelijk onbegaanbare weg’ genoemd. Als de Hoge Raad tot eenzelfde oordeel komt moet de regering – demissionair of niet – terug naar de tekentafel en voorzien in rechtsherstel. Maar het is nog een brug te ver iedere spaarder en belegger gewoon eerlijk te belasten op werkelijk rendement. De Belastingdienst is nog niet klaar.
Eigen rekening

Vorige kabinetten hebben de eigen rekening telkens opportunistisch doorgeschoven naar toekomstige belastingplichtigen. Dat heeft het systeem verder uit het lood getrokken. Een goed alternatief is echter beschikbaar. Als de fiscus het werkelijk rendement niet kan bepalen, laat die spaarzame huishoudens dan helpen. Geef belastingplichtigen de kans tegenbewijs te leveren bij tegenvallende of zelfs negatieve rendementen. Zo betaalt vertrouwen in de burger zich meteen terug.
[/quote]

graham20 3 december 2023 18:35

quote:
DeZwarteRidder schreef op 3 december 2023 16:55:
Oude dossiers voor de nieuwe Tweede Kamerleden
Column: ’Laat box-3 niet ongeopend dooretteren’

Gergen Everts
In een advies aan deze hoogste rechters wordt dergelijke heffing als ‘in strijd met de wet’ en een ‘grondwettelijk onbegaanbare weg’ genoemd.

Minor detail: Gerben Everts heeft het over het advies van A-G Wattel. Wattel schrijft nergens dat de heffing "in strijd is met de wet" is of dat sprake zou zijn van een "Grondwettelijk onbegaanbare weg". Wattel weet wel beter.

Mijosa 4 december 2023 08:07

^ Spijkers op laag water dit hor. De citaten zijn compact gemaakt, de inhoud komt wel degelijk voor.

"Grondwettelijk onbegaanbare weg"
A-G Wattel meent dat het grondrechtelijk onoverkomelijke bezwaar tegen box 3 2017 - risicomijders en onfortuinlijken betalen structureel (veel) te veel belasting en fortuinlijke risiconemers structureel (veel) te weinig – mogelijk is weggenomen ter zake van banktegoeden, maar niet ter zake van alle overige bezittingen; eerder integendeel..[]

"in strijd met de wet":
1.12 Het Kerstarrest zegt niet dat als het feitelijke vermogensrendement lager is dan het wettelijke, de heffing steeds gebaseerd moet worden op dat feitelijke rendement, maar wel dat de heffingsgrondslag de werkelijke vermogensinkomsten van de belastingplichtige moet benaderen en geen willekeur mag inhouden: de wetgever mag risicomijders en onfortuinlijken niet laten opdraaien voor een fiscaal privilege voor fortuinlijke risiconemers.

uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?...

graham20 4 december 2023 09:03

quote:
Mijosa schreef op 4 december 2023 08:07:
^ Spijkers op laag water dit hor. De citaten zijn compact gemaakt, de inhoud komt wel degelijk voor.

"Grondwettelijk onbegaanbare weg"
A-G Wattel meent dat het grondrechtelijk onoverkomelijke bezwaar tegen box 3 2017 - risicomijders en onfortuinlijken betalen structureel (veel) te veel belasting en fortuinlijke risiconemers structureel (veel) te weinig – mogelijk is weggenomen ter zake van banktegoeden, maar niet ter zake van alle overige bezittingen; eerder integendeel..[]

"in strijd met de wet":
1.12 Het Kerstarrest zegt niet dat als het feitelijke vermogensrendement lager is dan het wettelijke, de heffing steeds gebaseerd moet worden op dat feitelijke rendement, maar wel dat de heffingsgrondslag de werkelijke vermogensinkomsten van de belastingplichtige moet benaderen en geen willekeur mag inhouden: de wetgever mag risicomijders en onfortuinlijken niet laten opdraaien voor een fiscaal privilege voor fortuinlijke risiconemers.

uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?...

De wet op de inkomstenbelasting kan per definitie niet in strijd zijn met de wet op de inkomstenbelasting. De forfaitaire heffing van die wet was dus niet "in strijd met de wet".
Die wet werd evenmin getoetst aan de grondwet, want dat verbiedt de Grondwet - wat je zou kunnen weten als je een beetje op de hoogte bent van wat Omtzigt allemaal dwars zit.
Wetten kunnen wel getoetst worden aan verdagen, wat precies is wat de Hoge Raad deed. Die verdragen regelen grondrechten, waar je als burger wel wat aan hebt. Nogal fundamenteel verschil. Maar wellicht wat te hoog gegrepen voor jou.

TonyX 4 december 2023 11:21

@ Mijosa Never wrestle a pig in the mud.You both will get dirty and only the pig enjoys it.

TonyX 4 december 2023 11:26

Ten aanzien van de wet rechtsherstel is deze nog een leuke: ECLI:NL:RBZWB:2023:6695 uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?...

Box 3

7. Onder verwijzing naar het Kerstarrest3 stelt belanghebbende dat het werkelijke rendement op zijn vermogen dient te worden belast in box 3. Volgens belanghebbende is in 2018 sprake van een werkelijk rendement op zijn beleggingen van negatief € 3.888.4

De inspecteur betwist dat het werkelijk rendement belast dient te worden en stelt dat de Wet rechtsherstel box 3 gevolgd dient te worden. Subsidiair stelt de inspecteur dat het werkelijk rendement van belanghebbende negatief € 1.351 bedraagt.

7.1.Rechtbank Zeeland-West-Brabant heeft bij uitspraak van 22 september 2023 geoordeeld dat het forfaitaire stelsel dat volgt uit de Wet rechtsherstel box 3 strijdig is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM.6 De rechtbank heeft in die zaak op grond van het Kerstarrest aanleiding gezien om rechtsherstel te bieden door enkel het werkelijk rendement in de heffing te betrekken.

TonyX 4 december 2023 11:33

========================================================================================

Dien je verzoek tot ambtshalve verlaging over 2018 dus nog in voor het eind van dit jaar i.v.m. de expiratie van de indieningstermijn einde dit jaar. (Mits je hebt meegedaan aan de algemeen bezwaar procedure over dat jaar en minder netto nominaal rendement hebt behaald in dat jaar dan forfaitair geschat door de belastingdienst).

========================================================================================

objectief 4 december 2023 11:35

quote:
TonyX schreef op 4 december 2023 11:33:
Dien je verzoek tot ambtshalve verlaging over 2018 dus nog in voor het eind van dit jaar i.v.m. de expiratie van de indieningstermijn einde dit jaar. (Mits je hebt meegedaan aan de algemeen bezwaar procedure over dat jaar en minder netto nominaal rendement hebt behaald in dat jaar dan forfaitair geschat door de belastingdienst).

Hoi Tony, alles wel...we hebben je al even gemist.

ONN 4 december 2023 11:39

quote:
TonyX schreef op 4 december 2023 11:21:
@ Mijosa Never wrestle a pig in the mud.You both will get dirty and only the pig enjoys it.

Graham is misschien wat bot in de communicatie (to put it mildly) maar hij weet heel goed waar die het over heeft als het bijv. om Box 3 en de Hoge Raad gaat. Ik ben blij met zo'n goed inhoudelijke poster.

15.619 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 ... 777 778 779 780 781 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 919,45 -0,02 0,00% 05 feb


Germany40^	21.629,10	+0,20%
BEL 20	4.286,86	+0,23%
Europe50^	5.286,66	+0,29%
US30^	44.879,50	0,00%
Nasd100^	21.676,40	0,00%
US500^	6.062,78	0,00%
Japan225^	38.963,80	0,00%
Gold spot	2.871,67	+0,14%
EUR/USD	1,0403	+0,22%
WTI	71,17	0,00%