Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.652 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 ... 779 780 781 782 783 » | Laatste
[verwijderd]
1
quote:

Ed Verbeek schreef op 28 oktober 2014 21:32:

[...]
"ons" huis is ook van pcrs.
Als hij kritiek heeft op de regels van zijn huis,
hoeft hij niet te vertrekken of proberen de regels te veranderen.
Ook als hij geen van beiden doet, is het zijn goed recht om gebruik te maken van zijn vrijheid van meningsuiting om zijn minderheidsstandspunt te uiten.
En dat doet hij hier consequent en i.t.t. veel van zijn critici mèt onderbouwing
en i.t.t. veel van critici zònder op de man te spelen.

Dit wil niet zeggen dat ik het met pcrs (of met libertairians in het algemeen) eens ben, maar zijn consequent afwijkende mening prikkelt en scherpt mijn geest en waardeer ik daarom zeer.
In het begin vond ik het ook leuk.

Nu is het vooral gezever omdat pcrs7 van anderen verwacht wat hij zelf niet doet namelijk luisteren naar redelijke argumenten.
Ed Verbeek
4
quote:

BEN belegt schreef op 28 oktober 2014 21:15:

[...]
wat we niet weten is het volgende:

waarom durf je niet te vertellen dat je een gesjeesde student bent die in de bijstand zit?

schaam je je daar soms voor?
"we"??
Graag namens jezelf spreken BEN.

Wat ik niet weet is het volgende:
waarom maak je zo'n op de man gespeelde, ongefundeerde en niet ter zake doende opmerking?
schaam je je daar niet voor?
[verwijderd]
1
quote:

A5 schreef op 28 oktober 2014 21:38:

[...]

Nee. Nou en? Deze reactie slaat nergens op.
Je volgt de discussie blijkbaar niet.

De libertarian noemt "belasting heffen" beroven.

Dus als jij profiteert van iets wat met belasting is gefinancierd, ben je op zijn minst een heler en medeplichtig aan beroving.

Maar ja, jij moet meteen weer met die grote themnas als de shoah aankomen. Dat is ontzettend irritant en dragen niet bij aan een leuk discussie.

[verwijderd]
2
quote:

Turnpike schreef op 28 oktober 2014 21:44:

[...]

Je volgt de discussie blijkbaar niet.

De libertarian noemt "belasting heffen" beroven.

Dus als jij profiteert van iets wat met belasting is gefinancierd, ben je op zijn minst een heler en medeplichtig aan beroving.

Maar ja, jij moet meteen weer met die grote themnas als de shoah aankomen. Dat is ontzettend irritant en dragen niet bij aan een leuk discussie.

Ook deze reactie slaat weer nergens op. Het gaat om medeplichtigheid. Volgens jouw redenering ben je medeplichtig aan alles wat er gebeurd binnen het grondgebied waar je toevallig woont. En het noemen van de shoah maakt zeer duidelijk hoe bizar die opvatting van jou is.
Pcrs7 raakte in zijn post van 20:49 uur aan dat thema.
En het interesseert mij helemaal niets of ik jou irriteer. Bovendien dragen jouw beledigingen aan het adres van pcrs7 ook niet bij aan een leuke discussie. Als je uithaalt moet je ook kunnen incasseren.

[verwijderd]
0
TP,
Natuurlijk zou ik veel welvarender en productiever zijn zonder plunder maffia, net zo als je veel gelukkiger bent als je vriendenkring niet voor de helft wordt aangesteld door een ander, of je partner gekozen wordt door een ander.
Of zoals een vrouw zonder verkracht te worden ook veel gelukkiger af is. Om ze dan hypocriet te noemen omdat ze er een leuk kind aan over heeft gehouden (je profiteert ervan), is zo krom als een turnpike.
(Ik ben overigens 100% zeker dat er een dikke min staat in mijn interactie met mijn heersers, zit duidelijk buiten de foutenmarge)
Er is nog 1 stap lager dan iemand op zijn termonologie aanvallen en dat is over zijn spelling gaan zeuren. Dan kun je net zo goed zeggen dat je opgeeft.
[verwijderd]
0
quote:

pcrs7 schreef op 28 oktober 2014 22:10:

Er is nog 1 stap lager dan iemand op zijn termonologie aanvallen en dat is over zijn spelling gaan zeuren. Dan kun je net zo goed zeggen dat je opgeeft.
Terminologie. Foei. -:)
[verwijderd]
2
Overigens zou ik willen toevoegen dat het ook als libertarier of anarcho kapitalist niet zo is dat je hypocriet bent als je voorde staat werkt.In de SovjetUnie was alles onder controle van de staat er was geen 'vrije' markt. Dat betekent dat als je in die samenleving je voor een betere wereld zou zijn, je hypocriet genoemd kunt worden omdat je geen hongerdood sterft. Dat is natuurlijk onzin.
De DDR turnpike zou gezegd kunnen hebben tegen iemand in de DDR die meer vrijheid wilde: niet zeuren over het communisme, want je profiteert er van. Al je kleren en schoenen komen van de staat en je voedsel ook van de sovchoze.
Dat is een onzin argument. Alsof je niet de relativeitstheorie mag aanhangen als je van de wetten van Newton profiteert.
Vrijheid is gewoon een beter systeem en het is moreler ook dan dwang. Het levert betere schoenen op van een superieure kwaliteit, omdat iedereen ze mag produceren en verkopen en iedereen ze mag kopen. Vrije toegang werkt beter dan een monopolie en de staat is een monopolie.
Plantageslaven in de VS mochten natuurlijk de slavernij niet afkeuren want ze profiteerden er wel van. De hypocrieten accepteerden immers een maaltijd van hun eigenaar en een hutje om in te wonen en natuurlijk kregen ze ook rechtsbijstand van hun eigenaar.
[verwijderd]
0
quote:

pcrs7 schreef op 28 oktober 2014 22:20:

Overigens zou ik willen toevoegen dat het ook als libertarier of anarcho kapitalist niet zo is dat je hypocriet bent als je voorde staat werkt.In de SovjetUnie was alles onder controle van de staat er was geen 'vrije' markt. Dat betekent dat als je in die samenleving je voor een betere wereld zou zijn, je hypocriet genoemd kunt worden omdat je geen hongerdood sterft. Dat is natuurlijk onzin.
De DDR turnpike zou gezegd kunnen hebben tegen iemand in de DDR die meer vrijheid wilde: niet zeuren over het communisme, want je profiteert er van. Al je kleren en schoenen komen van de staat en je voedsel ook van de sovchoze.
Dat is een onzin argument. Alsof je niet de relativeitstheorie mag aanhangen als je van de wetten van Newton profiteert.
Vrijheid is gewoon een beter systeem en het is moreler ook dan dwang. Het levert betere schoenen op van een superieure kwaliteit, omdat iedereen ze mag produceren en verkopen en iedereen ze mag kopen. Vrije toegang werkt beter dan een monopolie en de staat is een monopolie.
Plantageslaven in de VS mochten natuurlijk de slavernij niet afkeuren want ze profiteerden er wel van. De hypocrieten accepteerden immers een maaltijd van hun eigenaar en een hutje om in te wonen en natuurlijk kregen ze ook rechtsbijstand van hun eigenaar.
De DDR ; is inderdaad een interessante case studie .
kapot gegaan aan teveel schuld ! Ook daar toen draaide het om "den'gi"
Ver "vooruit?" op ons toen .
Ieder een huis/kwartier ,
gratis vervoer ,
nudisme! ,
geemancipeerd van het geloof en zijn morele regels ,
bijstandsmoeders ,
verplichte emancipatie ,
werk voor ieder gestemd( geregeld in regels) bij wet ,grote collectieve happenings "zoals morgenland" ,
www.youtube.com/watch?v=pIBVhKZ6Tjk

perverse ik controleer mijn gebuur facebook toestanden, een heel klein "zwart" moestuintje als econo stoomfluit ,
amper kindgeboorte
voedsel etc .. bonnetjes ipv plastic bankkaartjes,visas, betaalsapps . ( voor een particulier is eigenlijk gewoon cash meer dan voldoende)
staat die meekijkt en op je schoot zit
DDR. Deutsche Democratische Republiek . Dekte toen al de inhoud niet zoals het overgroot aanbod van het antirevolutionnairvoer in onze supermarkten nu.
individueel oordeel en familieband totaal ondergeschikt aan het betaald overheids collectief .
politieke new speech staatsapparaat parvenues .
www.youtube.com/watch?v=YZQBOg04ZFY


etc .......

Sabine Bergmann-Pohl de laatste pres ddr haar post is AFGESCHAFT! toen ,(kan dus wel en niemand die het nog mist daar) maar ik vraag mij af wat ze mee kreeg als pensioen:)

de ddr is trouwens na 20 jaar wende nog niks , dat belooft hier tot tenminste 2036 .
[verwijderd]
2
quote:

Ed Verbeek schreef op 28 oktober 2014 21:40:

[...]
"we"??
Graag namens jezelf spreken BEN.
Hij suggereert een gezamelijk front tegen mij. Dat doen mensen die alleen maar in machtstermen kunnen denken tegen mensen met argumenten. Het is een lichte vorm van intimidatie. Het is anti wetenschap.

Dat is overigens het nadeel van dwang goedkeuren tegen mensen die je niets gedaan hebben om hun gedrag te veranderen. Je kunt alleen nog maar in machtstermen werken, zelfs in discussies, zelfs met je partner en met je kinderen en je collega's. Het is de enige verdediging van de kerk tegen Gallileo: 'we' zullen je wel even en ik weet zeker dat hij het op zijn werk gebruikt en in zijn privé leven. Gebruik van geweld is namelijk een principe. Het is het voorkeursgereedschap in zijn gereedschapskist.

Zoals elke religie smijten etatisten ook met schuld en boete. Hypocriet, lafaard, egoïst, profiteur, de tactiek hierbij is om zo veel mogelijk termen te gooien en kijken of de ander zichzelf gaat aanvallen over een schuldgevoel dat deze al heeft.
Als geen van de drollen blijft plakken, breekt meestal een lichte paniek uit. Als de moral high ground verloren is, komt meestal het echte geweld om de hoek zetten.

De negatieve economie (ik doe je wat engs als je mij niet gehoorzaamt) krijgt bij dit soort mensen steeds meer de overhand over een positieve economie (wat kan ik voor je betekenen, zodat je mij geeft wat ik graag wil hebben)
Ze zijn in de basis onzeker (vandaar het belang van 'we') en denken dat ze niets positiefs te bieden hebben aan een ander. Ze zijn teveel gaan vertrouwen op het gebruik van negatieve dingen. Dit wordt al heel jong in veel kinderen opgewekt: je kunt niets, je bent niets, je wordt niets. Je bent een zondaar en van nature slecht. Zonder regulering wordt het een chaos. In de prehistorie was het leven nasty, brutisch en short. Gelukkig heb je nu een heerser die zonder zonden is om over je te waken. Hij loopt over van deugdzaamheid zodat jou ondeugdzaamheid gecorrigeerd kan worden. Zonder heersers kun je je schoenveters niet strikken.
In weze breekt de machthebber het zelfvertrouwen van het kind om daarna hem zijn leven lang een gevoel van afhankelijkheid te geven.
Harry Brown zei dan ook : De staat breekt je benen en geeft je daarna krukken en zegt: zie je wel, zonder ons had je niet kunnen lopen.
[verwijderd]
1
quote:

A5 schreef op 28 oktober 2014 21:52:

[...]

Ook deze reactie slaat weer nergens op. Het gaat om medeplichtigheid. Volgens jouw redenering ben je medeplichtig aan alles wat er gebeurd binnen het grondgebied waar je toevallig woont. En het noemen van de shoah maakt zeer duidelijk hoe bizar die opvatting van jou is.
Pcrs7 raakte in zijn post van 20:49 uur aan dat thema.
En het interesseert mij helemaal niets of ik jou irriteer. Bovendien dragen jouw beledigingen aan het adres van pcrs7 ook niet bij aan een leuke discussie. Als je uithaalt moet je ook kunnen incasseren.

Je hebt de discussie inderdaad niet gevolgd.

Ik laat alleen maar zien wat er gebeurt als je belasting heffen gelijkstelt aan beroven, en dan doorredeneert.

Jouw voorbeelden laten zien hoe absurd dat is.

Pcrs7 stelt belasting heffen gelijk aan beroven, niet ik.
[verwijderd]
0
quote:

Turnpike schreef op 28 oktober 2014 20:47:

[...]

Jij maakt onderdeel uit van hetgeen je bekritiseert, en daardoor ben je op zijn minst medeplichtig.
Nog maar even naar voren halen wat je hebt gezegd.
[verwijderd]
1
quote:

Turnpike schreef op 28 oktober 2014 22:58:

[...]

Je hebt de discussie inderdaad niet gevolgd.

Ik laat alleen maar zien wat er gebeurt als je belasting heffen gelijkstelt aan beroven, en dan doorredeneert.

Jouw voorbeelden laten zien hoe absurd dat is.

Pcrs7 stelt belasting heffen gelijk aan beroven, niet ik.
juist orde moet er zijn , er is nu alleen wat veel te veel staatsorde , om niet te zeggen dat de staat alle orde opeist in alle sectoren .Waarom , hoezo, voorwat ? Zijn de samenstellende stellende delen van een staat dan allen dom en ongeschikt om te ordenen wat ze zelf beter kunnen ordenen dan een staat ?
Kan natuurlijk niet , heeft ook nog nooit lang geduurd .Zelfs niet verlichte ,niet machtsdelende dictators overleven hun voorhetleventermijn niet .

Eger zelf er is zelf een orgaan in de EU die zelfs denkt dat alle aanwezige eeuwenoude staten niet meer geschikt zijn omzichzelf te ordenen .

Kompleet doorgeslagen deze mooie tijd hier natuurlijk ......
[verwijderd]
1
Je maakt onderdeel uit van de mensheid, dus je bent mede schuldig aan misdaden van de mensheid. Je maakt onderdeel uit van het heelal, dus je bent schuldig aan alles wat daar in misgaat, ook in de Andromeda nevel waar je nooit geweest bent.

Het is het ultieme collectivisme: jij bent zwart en misschien heb je de moord wel niet gepleegd, maar het was een zwarte en jij bent ook een zwarte en je maakt onderdeel uit van het zwarte ras, dus ben je medeplichtig. Als je dat ontkent, ben je hypocriet. Zo beroerd is zelfs de staatsrechtsspraak niet.

Collectivisme is zo erg, het individu is ondergeschikt aan het collectief en het collectief kan niet voor zichzelf spreken, dus Adolf vertegenwoordigt het. Allemaal anonieme uitwisselbare tandwieltjes, voel je maar niet bijzonder onderdaan, geef je wil over aan de heerser.
[verwijderd]
0
quote:

pcrs7 schreef op 28 oktober 2014 23:29:

Je maakt onderdeel uit van de mensheid, dus je bent mede schuldig aan misdaden van de mensheid. Je maakt onderdeel uit van het heelal, dus je bent schuldig aan alles wat daar in misgaat, ook in de Andromeda nevel waar je nooit geweest bent.

Het is het ultieme collectivisme: jij bent zwart en misschien heb je de moord wel niet gepleegd, maar het was een zwarte en jij bent ook een zwarte en je maakt onderdeel uit van het zwarte ras, dus ben je medeplichtig. Als je dat ontkent, ben je hypocriet. Zo beroerd is zelfs de staatsrechtsspraak niet.

Collectivisme is zo erg, het individu is ondergeschikt aan het collectief en het collectief kan niet voor zichzelf spreken, dus Adolf vertegenwoordigt het. Allemaal anonieme uitwisselbare tandwieltjes, voel je maar niet bijzonder onderdaan, geef je wil over aan de heerser.
Je maakt onderdeel uit van de mensheid
en
een aap kan niks zinnig tikken op dit keyboard
dus
jij bent geen aap en geen deel van de aapheid .

Vanwelke heid ben jij dan wel?
[verwijderd]
2
quote:

A5 schreef op 28 oktober 2014 23:06:

[...]

Nog maar even naar voren halen wat je hebt gezegd.
Precies.

Pcrs7 stelt belasting heffen gelijk aan beroven, wat een misdaad is. Als je dan toch gebruik maakt (of profiteert) van met belastinggeld gefinancierde faciliteiten, ben je medeplichtig aan de misdaad. (Ik vind belasting heffen geen misdaad.)

Pcrs7 is ook hypocriet omdat hij niet leeft volgens zijn eigen regels. Een priester die sex heeft met volwassenen is hypcriet omdat hij niet volgens zijn eigen regels leeft, maar let wel, daarmee zeg ik niet dat alle volwassenen die sex hebben ook hypocriet zijn. Dat onderscheid kan pcrs7 blijkbaar ook niet maken.
[verwijderd]
1
Het argument : profiteert van en is dus medeplichtig
is al uitgebreid onderuit gehaald.
geen rechter die er in mee gaat.
De bakker profiteerde van de bank rover omdat deze een taart bij hem bestelde, maakt de bakker niet medeplichtig aan de bankroof in geen enkele rechtbank in de wereld. Zelfs niet in een sharia rechtbank.
Ja en belasting heffen is duidelijk hetzelfde als roof en daarmee een misdaad.
Als je het hier nog niet kunt zien, ben je echt stekeblind.
thefreethoughtproject.com/24-cops-arm...
[verwijderd]
1
quote:

pcrs7 schreef op 29 oktober 2014 08:46:

Het argument : profiteert van en is dus medeplichtig
is al uitgebreid onderuit gehaald.
geen rechter die er in mee gaat.
De bakker profiteerde van de bank rover omdat deze een taart bij hem bestelde, maakt de bakker niet medeplichtig aan de bankroof in geen enkele rechtbank in de wereld. Zelfs niet in een sharia rechtbank.
Ja en belasting heffen is duidelijk hetzelfde als roof en daarmee een misdaad.
Als je het hier nog niet kunt zien, ben je echt stekeblind.
thefreethoughtproject.com/24-cops-arm...
De rechter zou er wel mee akkoord gaan als een taart leveren aan een bankrover een misdaad is.

Dat is het hele punt wat jij maar niet wil begrijpen.

Belasting heffen is VOLGENS JOU een misdaad (niet volgens mij)! Aanvaard dan ook de consequenties en ben logisch in je argumentatie en kom niet met die belachelijke vergelijkingen waarin je afwijkt van je eigen logica.

(Je hebt nog meer van die belachelijke vergelijkingen....en maar volhouden dat er geen goede tegenargumenten zijn.....)
[verwijderd]
0
Een taart leveren aan een bankrover is geen misdaad.
nee belasting heffen is volgens jou ook een misdaad. Dit als ik namens de intergallactische federatie, waar jij in woont en van wiens legers jij profiteert, je kom bedreigen voor de helft van je inkomen.
Of als ik namens welke andere denkbeeldige autoriteit jou dwing mij geld te geven.
Ook als ik jou dwing een appel te kopen voor 1000 euro en zegt dat je niet moet zeuren omdat je er wat voor terugkrijgt en er van profiteer, dan NOG vind JIJ belasting OOK diefstal/roof.
Die kennis probeer je te vermeiden en daar laat ik je niet mee weg komen.
Ed Verbeek
1
quote:

Turnpike schreef op 29 oktober 2014 09:11:

[...]

De rechter zou er wel mee akkoord gaan als een taart leveren aan een bankrover een misdaad is.

Dat is het hele punt wat jij maar niet wil begrijpen.

Belasting heffen is VOLGENS JOU een misdaad (niet volgens mij)! Aanvaard dan ook de consequenties en ben logisch in je argumentatie en kom niet met die belachelijke vergelijkingen waarin je afwijkt van je eigen logica.

????
Ik wil je echt wel begrijpen, maar het lukt me niet.
Wellicht heeft pcrs7 dat probleem ook ;-)

"ben logisch in je argumentatie en kom niet met die belachelijke vergelijkingen waarin je afwijkt van je eigen logica. Je hebt nog meer van die belachelijke vergelijkingen....en maar volhouden dat er geen goede tegenargumenten zijn....."
Jammer, allemaal alwèèr geen inhoudelijk argumenten van je, zelfs niet teronderbouwing van wat je hier beweert. Aan ongefundeerde beschuldigingen heeft niemand iets, Turnpike.
15.652 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 ... 779 780 781 782 783 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
924,10  -1,03  -0,11%  07 feb
 Germany40^ 21.738,40 -0,75%
 BEL 20 4.337,66 +0,00%
 Europe50^ 5.319,41 -0,11%
 US30^ 44.342,20 0,00%
 Nasd100^ 21.508,40 0,00%
 US500^ 6.029,92 0,00%
 Japan225^ 38.404,40 0,00%
 Gold spot 2.860,78 0,00%
 EUR/USD 1,0327 -0,55%
 WTI 70,95 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +8,28%
AMG Critical ... +3,34%
Aperam +2,47%
UMG +2,27%
AZERION +1,83%

Dalers

EBUSCO HOLDING -4,60%
ALLFUNDS GROUP -3,49%
TomTom -2,57%
BESI -2,41%
IMCD -2,38%