Beursonline.nl

[verwijderd] 12 augustus 2011 22:54

1

quote:
Hirsch schreef op 12 augustus 2011 20:32:
[...]

Dat is een foute gedachte die je ook bij gerenommeerde economen wel tegenkomt.

China mag dan in de toekomst een wereldmacht worden. Voorlopig is het land zolang het binnenland nog armoede lijdt volledig afhankelijk van de westerse wereld.
Vroeger werd aan China ontwikkelingshulp gegeven.
Nu stelt de westerse wereld het land is staat goedkoop te produceren en te leveren.
Maar zodra arbeid in China te duur wiordt door welvaarstoename zal het land als het de interne economie niet goed weet te ontwikkelen weer terugvallen tot een arm land.
Dat geldt netzogoed voor India.
Het zijn landen die zich nog ontworstelen aan hun armoede.
Dat gaat met horten en stoten.
Maar als het in het Westen niet goed gaat gaat het in het Oosten zeker niet goed.
Dat is de situatie van vandaag. En waarschijnlijk ook voor de nabije toekomst.

Groet.

Hirsch , ik bedoelde ook niet zozeer dat de global economy bedoeld was om de Chinezen, Indiers of westerlingen gelukkiger en rijker te maken.

Global economy is business, multi-nationale bedrijven beschikken in China en India over een bijna onuitputtelijk reservoir aan goedkope arbeidskrachten, een welwillende overheid en weinig milieu-eisen.
Tevens onstaat er ter plekke een afzetmarkt voor de goedkope produkten
voor diegenen die wel profiteren van de toegenomen welvaart.

Zonder daar een oordeel over te willen vellen, zou je toch verwachten dat dergelijke (beurs) genoteerde bedrijven minder crisis-gevoelig zouden moeten zijn voor de grillen van de westerse wereld. In veel gevallen zit hoogstens nog het top-management en R&D hier in het westen

groet

[verwijderd] 13 augustus 2011 16:15

2

Waar maken wij ons in Nederland nu eigelijk druk over?

Zodra er weer een nieuwe crisis aan de horizon verschijnt, gaat in Nederland het circus weer van start.
Media beginnen gretig met extra uitzendingen en bijlagen, waarin de meest extreme doom-scenario's uitgebreid aan bod komen. Politici worden meteen verketterd ( de een swingt op Dance-valley, een ander is notabene homo).
Iedereen van top-econoom tot de gewone hardwerkende Nederlander heeft een duidelijke mening over de schuldigen en de wijze waarop de crisis had kunnen worden voorkomen, duidelijke oplossingen zijn wat minder algemeen.

Laten we eens naar de praktijk in de meeste westerse landen kijken:

Er is een (relatief) kleine groep burgers die op of onder de armoede-grens leeft. In Nederland betekent dat: volledige toegang tot de gezondheidszorg, minder gevarieerd maar altijd voldoende voeding, slechte tot geen huisvesting en beperkte of geen toegang tot luxe goederen en diensten.

De overgrote meerderheid behoort tot de middengroep, dat betekent: iedere gewenste hoeveelheid en soort voeding, redelijke tot goede huisvesting en toegang tot luxe afhankelijk van inkomen.

Een hele kleine groep behoort tot de rijken en superrijken, die reeds alles in overvloed hebben, maar vreemd genoeg er naar blijven streven nog meer te krijgen.

Natuurlijk is er altijd angst (zeker in economische slechte tijden) bij leden van de middengroep, dat zij door verlies van baan, eigen onderneming of een andere calamiteit (beleggingsresultaten) kunnen afglijden naar de armoede-groep. Praktisch is de kans daarop (sinds WWII) door hoge werkgelegenheid en sociale voorzieningen erg klein.

In het algemeen geloof ik dan ook dat het harde werken van de "gewone Nederlander" best meevalt. Er is uiteraard altijd een groep ambitieuze
burgers , die zich grote inspanningen getroost om hoger op de (inkomens)ladder te komen. Beloning is de toegang tot grotere luxe en (ook niet onbelangrijk) extra status. Maar de grote meerderheid zal zich omdat de risico's naar beneden niet zo groot zijn, voldoende inspannen om de status-quo te handhaven. Extra luxe en status wegen niet altijd op tegen een goed work-life balance en ambitie is zeker niet allen gegeven.

Politici zijn over het algemeen slimme mensen en weten dat economische factoren onderdeel dienen uit te maken van een campagne, maar dat een andere basisbehoefte, te weten veiligheid beter scoort. Misdaad(-bestrijding), (ongewenste) immigratie en (afbraak van) gezondheidszorg zijn veel sexier onderwerpen in een verwende maatschappij als de onze.
Economische problemen waaien weer over, zorg over veiligheid niet.

Tijdens een beurs-crisis zal voor beleggers ook een driedeling gelden:

Een kleine groep die onveranwoorde risico's heeft genomen die tot de financiele ondergang leiden en wellicht tot toetreding tot de armoede-groep. (beurstips van dak- en thuisloze ex topbeleggers).

Een zeer grote groep die zich (tijdelijk) wat verwachte luxe moet ontzeggen.

Een zeer kleine groep die zich alleen zorgen hoeft te maken over de
plaatsing in de Quote 500.

Kortom geniet van de rest van dit weekend ondanks alle crisis-geluiden.

En mocht,ter afsluiting, die echte diepe depressie in Nederland toch komen, bedenk dan het volgende:

We hebben een grote en efficiente landbouw- en veeteeltsector, we hebben een uitstekende infrastructuur, een gemiddeld hoog opledingsniveau, een groot potentieel nog onbenut arbeidspotentieel en de mogelijkheid luxe
te beperken zonder veel in te hoeven leveren op kwaliteit van leven.
Er zijn wel gebieden in de wereld waar dat anders is.

Prettig weekend.

[verwijderd] 13 augustus 2011 16:21

0

quote:
anoniem23 schreef op 13 augustus 2011 16:15:
Waar maken wij ons in Nederland nu eigelijk druk om?

Zodra er weer een nieuwe cris aan de horizon verschijnt, gaat in Nederland het cirus weer van start.
Media beginnen gretig met extra uitzendingen en bijlagen, waarin de meest extreme doom-scenario's uitgebreid aan bod komen. Politici worden meteen verketterd ( de een swingt op Dance-valley, een ander is notabene homo).
Iedereen van top-econoom tot de gewone hardwerkende Nederlander heeft een duidelijke mening over de schuldigen en de wijze waarop de crisis had kunnen worden voorkomen, duidelijke oplossingen zijn wat minder algemeen.

Laten we eens naar de praktijk in de meeste westerse landen kijken:

Er is een (relatief) kleine groep burgers die op of onder de armoede-grens leeft. In Nederland betekent dat: volledige toegang tot de gezondheidszorg, minder gevarieerd maar altijd voldoende voeding, slechte tot geen huisvesting en beperkte of geen toegang tot luxe goederen en diensten.

De overgrote meerderheid behoort tot de middengroep, dat betekent: iedere gewenste hoeveelheid en soort voeding, redelijke tot goede huisvesting en toegang tot luxe afhankelijk van inkomen.

Een hele kleine groep behoort tot de rijken en superrijken, die reeds alles in overvloed hebben, maar vreemd genoeg er naar blijven streven nog meer te krijgen.

Natuurlijk is er altijd angst (zeker in economische slechte tijden) bij leden van de middengroep, dat zij door verlies van baan, eigen onderneming of een andere calamiteit (beleggingsresultaten) kunnen afglijden naar de armoede-groep. Praktisch is de kans daarop (sinds WWII) door hoge werkgelegenheid en sociale voorzieningen erg klein.

In het algemeen geloof ik dan ook dat het harde werken van de "gewone Nederlander" best meevalt. Er is uiteraard altijd een groep ambitieuze
burgers , die zich grote inspanningen getroost om hoger op de (inkomens)ladder te komen. Beloning is de toegang tot grotere luxe en (ook niet onbelangrijk) extra status. Maar de grote meerderheid zal zich omdat de risico's naar beneden niet zo groot zijn, voldoende inspannen om de status-quo te handhaven. Extra luxe en status wegen niet altijd op tegen een goed work-life balance en ambitie is zeker niet allen gegeven.

Politici zijn over het algemeen slimme mensen en weten dat economische factoren onderdeel dienen uit te maken van een campagne, maar dat een andere basisbehoefte, te weten veiligheid beter scoort. Misdaad(-bestrijding), (ongewenste) immigratie en (afbraak van) gezondheidszorg zijn veel sexier onderwerpen in een verwende maatschappij als de onze.
Economische problemen waaien weer over, zorg over veiligheid niet.

Tijdens een beurs-crisis zal voor beleggers ook een driedeling gelden:

Een kleine groep die onveranwoorde risico's heeft genomen die tot de financiele ondergang leiden en wellicht tot toetreding tot de armoede-groep. (beurstips van dak- en thuisloze ex topbeleggers).

Een zeer grote groep die zich (tijdelijke) wat verwachte luxe moet ontzeggen.

Een zeer kleine groep die zich alleen zorgen hoeft te maken over de
plaatsing in de Quote 500.

Kortom geniet van de rest van dit weekend ondanks alle crisis-geluiden.

En mocht,ter afsluiting, die echte diepe depressie in Nederland toch komen, bedenk dan het volgende:

We hebben een grote en efficiente landbouw- en veeteeltsector, we hebben een uitstekende infrastructuur, een gemiddeld hoog opledingsniveau, een groot potentieel nog onbenut arbeidspotentieel en de mogelijkheid luxe
te beperken zonder veel in te hoeven leveren op kwaliteit van leven.
Er zijn wel gebieden in de wereld waar dat anders is.

Prettig weekend.

Jah We hebben een grote en efficiente landbouw- en veeteeltsector waar de bodem geen spatje voeding meer in zit.
We kunnen echt wat verbouwen in Nederland. Denk dat boeren de gouden tijden dan gaan krijgen.

[verwijderd] 14 augustus 2011 21:03

3

Goed verhaal op het forum euro-obligaties, Katzenkop. Mijn complimenten

Onderstaand een eigen bijdrage over het onderwerp op dit forum.

De vliegreis van Lanarca(Cyprus) naar Schiphol duurt meer dan 4 uur. Veel tijd voor een (matige) roker om opgesloten te zitten in een niet-roken omgeving. Als de meegenomen literatuur dan niet kan boeien, gaan je gedachten in kringetjes ronddraaien. Vandaar een onderweg bedachte oplossing voor de Europese schulden-crisis.

De Europese schuldencrisis begon zich af te tekenen toen bleek dat Griekenland niet helemaal eerlijk was geweest over een aantal zaken zoals overheidstekort,BNP en staatsschuld. Gevolg onzekerheid over en downgrade van het land. Een aantal houders van Griekse obligaties werden hier ook niet echt vrolijk van en besloten te gaan verkopen, ten dele omdat de interne richtlijnen dit voorschreven of gewoon omdat de verhouding tussen rendement en risico niet langer aantrekkelijk werd geacht. Als er op een open markt meer verkopers dan kopers zijn, zullen de kopers het onderste uit de kan willen hebben. Gevolg lage koersen van bestaande obligaties en een hoge effectieve rente.

Bij het uigeven van nieuwe emissies door Griekenland zullen de kopers dan uiteraard een hogere rente eisen, er zijn immers ook bestaande obligaties te koop met een hoge effectieve rente. Als de rente die moet worden betaald bij emissie zo hoog wordt dat de extra rentelast het overheids- tekort tot een onaavaardbare hoogte dreigt te laten oplopen, onstaat er een onhoudbare situatie, waarbij door de de eenheidsmunt devaluatie geen oplossing vormt. De euro-zone moest dus ingrijpen middels de vorming van het steunfonds.

Nu is het vreemde dat ook bij een land met een hoog overheidstekort, het meeste van het binnengekomen geld bedoeld is voor herfinanciering van oudere staatsschulden. Van de tientallen miljarden uit het steunfonds is dus het grootste deel gegaan naar houders van oude staatsobligaties die met schrik zijn vrijgekomen. De Griekse staatsschuld is dus inderdaad voor een deel al overgenomen door de Europese belastingbetaler, zonder dat dit enige pijn heeft gedaan bij de beleggers in staatsobligaties.
Op zich niet zo vreemd dat Jan-Kees cs een bijdrage vragen van banken en pensioenfondsen die momenteel nog Griekse obligaties aanhouden teneinde belastingbetaler te sparen. Als dit echter betekent dat deze instellingen feitelijk moeten afschrijven op de obligaties is dit een dubbelzinnge actie. Pensioengerechtigden en beleggers in banken zijn tenslotte ook belastingbetalers.

Tot zover de voorgeschiedenis, hierna de (ietwat vreemde) oplossing.
Een (staats-) obligatie is in feite een heel simpel produkt, je weet bij aankoop welke rente je jaarlijks zult ontvangen en exact wanneer het geinvesteerde bedrag zal worden terugbetaald (in principe volkomen risicoloos). Een obligatie is derhalve ook een ideaal produkt voor een LT-belegging, de meeste kopers zullen niet in eerste instantie een obligatie kopen om daarmee te gaan handelen. In rustige tijden zal de waarde van een obligatie niet veel wijzigen en zou het geen interessant handelsprodukt moeten zijn. Er is echter wel een enorme open markt voor obligaties, want molens (financiele instelllingen) moeten draaien en een klein procentueel verschil kan bij een zeer grote omvang nog steeds aantrekellijk zijn. In crisis-tijd kunnen de potentiele winsten natuurlijk gigantisch zijn. Bijna dagelijks zien we dat de koersvorming op de open markt en de daarbij behorende renteschommelingen tot paniek leiden als deze ongunstig zijn.

Vandaar dat de landen van Euro-zone niet verhandelbare staatsobligaties moeten gaan uitgeven. De zwakke broeders bij voorkeur kortlopende (aantrekkelijker) voor de kortlopende beleggingen, de sterkere landen meer langlopende exemplaren. De markt bepaalt nog steeds de effectieve rente (en het vertrouwen in het betreffende land) maar alleen bij emissie. Indien zwakke landen hun problemen oplossen zullen ze beloond worden door de markt.

Uiteraard moeten een aantal praktische problemen nog worden opgelost, zo zal een overkoepelend Europees orgaan (ECB) moeten garanderen dat zij ook tussentijds bereid is de obligaties van lidsaten op te kopen, maar dan wel met een vaste en fikse korting op de nominale waarde. Het betreffende land kan dan later de obligatie aflossen tegen die lagere koersen en een beetje voordeel halen in de vorm van een lagere staatsschuld. Kan een land geen emissies succesvol plaatsen op de open markt, dan zal de ECB deze overnemen onder duidelijke voorwaarden voor economische aanpassingen in het betreffende land. Omdat de emissie-kalender meestal al jaren vaststaat kan de ECB het betreffende land in een dergelijke geval reeds waarschuwen dat de volgende emissie niet voor 100% zal worden overgenomen maar voor een lager percentage. Als de inhoud van de staatskas niet voldoende is voor de komende uitgaven en je niet meer kunt bijlenen, zul je wel moeten bezuinigen of meer inkomsten (lees belastingen) moeten verkrijgen.

Nu hoor ik de financiele instellingen al roepen dat verhandelbaarheid en liquiditeit in de huidige markt alles zijn. Niemand zal produkten willen kopen die niet verhandelbaar zijn zonder een fikse korting. Maar worden er geen vele miljarden aan termijndeposito's aangehouden bij diezelfde financiele instellingen waarvoor hetzelfde geldt, zowel door particulieren als institutionele beleggers?
Worden deze euro-obligaties dan niet onaantrekkelijk ten opzichte van wel verhandelbare obligaties in andere valuta? De euro-zone heeft de grootse economie ter wereld en is een reeds lange tijd een stabiel gebied met een sterke munt. Een ideaal alternatief voor US-bonds als de onzekerheid van de tussenmarkt wordt uitgeschakeld.

Tenslotte nogmaals, de meeste beleggers in staatsobligaties kopen die voor de lange termijn om een zekere opbrengst te krijgen gedurende de looptijd en een gegarandeerde aflossing nadien. Voor handelaren zijn er veel betere produkten beschikbaar. De financiele instellingen zullen natuurlijk veel inkomsten mislopen uit de obligatiehandel, maar ja wie heeft nog medelijden met deze partijen.

Ik zou zeggen, politici in Europa probeer het eens en ik houd mij aanbevolen voor de volgende Nobel-prijs in de economie.

Groet

[verwijderd] 14 augustus 2011 21:25

0

realist, ik moet zeggen, jij hebt er wel over nagedacht, hiervoor mijn complimenten

[verwijderd] 14 augustus 2011 22:53

1

quote:
Realist 2011 schreef op 14 augustus 2011 21:03:
Tot zover de voorgeschiedenis, hierna de (ietwat vreemde) oplossing.
Een (staats-) obligatie is in feite een heel simpel produkt, je weet bij aankoop welke rente je jaarlijks zult ontvangen en exact wanneer het geinvesteerde bedrag zal worden terugbetaald (in principe volkomen risicoloos). Een obligatie is derhalve ook een ideaal produkt voor een LT-belegging, de meeste kopers zullen niet in eerste instantie een obligatie kopen om daarmee te gaan handelen. In rustige tijden zal de waarde van een obligatie niet veel wijzigen en zou het geen interessant handelsprodukt moeten zijn. Er is echter wel een enorme open markt voor obligaties, want molens (financiele instelllingen) moeten draaien en een klein procentueel verschil kan bij een zeer grote omvang nog steeds aantrekellijk zijn. In crisis-tijd kunnen de potentiele winsten natuurlijk gigantisch zijn. Bijna dagelijks zien we dat de koersvorming op de open markt en de daarbij behorende renteschommelingen tot paniek leiden als deze ongunstig zijn.

Vandaar dat de landen van Euro-zone niet verhandelbare staatsobligaties moeten gaan uitgeven.

AB. Je hebt er inderdaad goed over nagedacht.
Misschien ligt het wel aan mij, maar toch begrijp ik het niet helemaal.
Je wilt dus naar obligaties (i.c. staatsleningen) toe die niet vrij verhandelbaar zijn. Dat zou betekenen dat ze bij de aankoop op naam zouden moeten worden gesteld, anders is controle op tussentijdse verkoop niet mogelijk. In dat geval heb je net zoiets als een (achtergesteld) termijndeposito op naam met een vaste looptijd en een vaste rente.

Anderzijds zeg je dat een Europees orgaan deze obligaties tussentijds moet kunnen innemen met een korting op de nominale waarde. Kun je dan niet beter deze obligaties uitgeven met een oplopende rente i.p.v. een vaste? Dat betekent dan dat de rente in het begin lager is en stijgt naarmate de obligatie "ouder" wordt. Ik denk dat dat onder normale omstandigheden (dus niet met een crash van het betreffende land in het vooruitzicht) tot gevolg zou hebben dat men veel minder bereid zou zijn deze obligaties vóór einde looptijd van de hand te doen. De "winst" van de opkopende instantie zou dan ook hoger zijn. Met een per jaar oplopende rente kun je je dan ook de moeite van de registratie besparen.
Of de markt hier aan wil is natuurlijk een tweede. Ik zou mij kunnen voorstellen dat juist de financiële instellingen die deze obligaties opkopen, bundelen, mixen met andere obligaties en vervolgens hun klanten als onherkenbaar pakket met een mooie naam aansmeren hier inderdaad niet zo gebrand op zullen zijn. Elke bank is als de dood voor liquiditeitstekorten, vooral in onzekere markten. Ik vrees dat ze zich wel drie keer bedenken voordat ze daar instappen, en dat zou de waarde (en daarmee omgekeerd evenredig de rente) alleen maar negatief beïnvloeden.
Aan de andere kant kun je natuurlijk ook zeggen dat in jouw opzet het échte risico, namelijk dat van een default van het desbetreffende land, sterk verminderd wordt, en ook dat komt dan natuurlijk in de aankoopkoers tot uitdrukking - tenminste dat zou zo moeten zijn.
Het ware euvel lijkt mij echter in de speculatieve sfeer te liggen: het naked shorten van staatsobligaties die je niet in je bezit hebt. Zou het niet al helpen om dat te verbieden? Ik bedoel hiermee het spreekwoordelijke "afsluiten van een brandverzekering op andermans huis" en die vervolgens met winst doorverkopen nadat je zelf of b.v. een ratingbureau als handlanger, alvast dreigend een paar lucifers aangestoken hebt/heeft.
Hoe je dat echter in een wereldmarkt wilt realiseren is natuurlijk de grote vraag.
Kortom, ik zie nogal wat apen en beren op de weg. Maar er zijn veel slechtere oplossingen in omloop, moet ik constateren. Ga zo door!

|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--

[verwijderd] 14 augustus 2011 23:26

2

quote:
katzenkop schreef op 14 augustus 2011 22:53:
[...]

AB. Je hebt er inderdaad goed over nagedacht.
Misschien ligt het wel aan mij, maar toch begrijp ik het niet helemaal.
Je wilt dus naar obligaties (i.c. staatsleningen) toe die niet vrij verhandelbaar zijn. Dat zou betekenen dat ze bij de aankoop op naam zouden moeten worden gesteld, anders is controle op tussentijdse verkoop niet mogelijk. In dat geval heb je net zoiets als een (achtergesteld) termijndeposito op naam met een vaste looptijd en een vaste rente.

Anderzijds zeg je dat een Europees orgaan deze obligaties tussentijds moet kunnen innemen met een korting op de nominale waarde.
|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--

De terugkoop-optie was niet zozeer bedoeld voor verslechterende economische omstandigheden in het uitgevende land of stijgende rentes, maar om kopers de zekerheid te geven dat ook tussentijds de obligatie liquide te maken is. Denk maar aan de spaarder, die zijn geld op een langlopende termijn-depositie zet, als hij toch plotseling een (duurder) huis wil kopen, kan de deposito, met een fikse vergoeding aan de bank, toch terugbetaald worden.

Dat ook dit jaar de Nobel-prijs weer aan mijn neus voorbijgaat, is helaas ook wel duidelijk. Een veel te groot deel van onze BNP (en de rest van de westerse wereld) is immers gebaseerd op activiteiten van financiele instellingen. Het wegnemen van de grote obligatiemarkt zou ook de andere markten stil doen vallen (denk maar aan derivaten) en de hele economie in de soep doen draaien

Welterusten

Twinkeling 14 augustus 2011 23:33

0

Geen markt is goed? Je kan naar china verhuizen en dat wordt alleen maar meer een reele optie de komende tijd. De yuan zie ik niet snel de wereld veroveren echter. Dat met name door de enorme regulering.

[verwijderd] 14 augustus 2011 23:44

1

quote:
Witte Weduwe schreef op 14 augustus 2011 23:33:
Geen markt is goed? Je kan naar china verhuizen en dat wordt alleen maar meer een reele optie de komende tijd. De yuan zie ik niet snel de wereld veroveren echter. Dat met name door de enorme regulering.

Er wonen al 1,3 miljard mensen in China, witte weduwe. Elders lijkt me betere optie.

Goede discussie overigens, Realist2011 en Katzenkop

Groet

[verwijderd] 14 augustus 2011 23:55

3

Ben nieuw hier gezellig draadje is dit.

[verwijderd] 15 augustus 2011 09:41

11

quote:
Willem Ernst van Saksen-Weimar schreef op 14 augustus 2011 23:55:
Ben nieuw hier gezellig draadje is dit.

Leek mij ook aan de titel te zien, maar valt toch wat tegen, al vind ik de opmerking over China wel leuk. Sorry mensen, knap werk die lange artikelen,ik word er een beetje beduusd van. Hoe zit het eigenlijk met die AB-tjes, soms zie ik een lang goed artikel met 0 of 1 AB, dan weer een onduidelijke zin met tig ABeetjes. Kun je jezelf meerdere keren aanbevelen? Dat ga uik meteen proberen zodra ik deze post heb geplaatst.

Liefs, manja.

[verwijderd] 15 augustus 2011 10:54

2

quote:
Manja schreef op 15 augustus 2011 09:41:
[...]

Leek mij ook aan de titel te zien, maar valt toch wat tegen, al vind ik de opmerking over China wel leuk. Sorry mensen, knap werk die lange artikelen,ik word er een beetje beduusd van. Hoe zit het eigenlijk met die AB-tjes, soms zie ik een lang goed artikel met 0 of 1 AB, dan weer een onduidelijke zin met tig ABeetjes. Kun je jezelf meerdere keren aanbevelen? Dat ga uik meteen proberen zodra ik deze post heb geplaatst.

Liefs, manja.

Hallo Manja,
nieuw hier?
Nee, je kunt jezelf geen AB'tjes geven.
Soms lijkt iets een lang artikel, maar dan wordt die door iemand anders herhaald (= quote). De ene mening valt ook wat beter in de smaak dan de andere.
Dat niet alles gezellig is hier ligt er vaak aan dat sommige mensen het niet kunnen laten om ruzie te zoeken, helaas. De heks laat zich daarom nog maar hoogst zelden zien.
Maar kom gerust wat vaker langs, en schrijf ook wat je van bepaalde dingen denkt.

|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--

[verwijderd] 15 augustus 2011 18:11

3

Het was een leuk draadje toen het nog over beleggen ging.

Eerst zouden heks en Kat de anderen verslaan.
Met veel tamtam werd dat aangekondigd.
Dat was deel 1

Deel 1 eindigde in recepten en een deconfiture van de aangekochte beleggingen.

Deel 2 luidde dat de Kat en de Heks zouden blijven.

Ook dat was een utopie.

Jammer, maar laten we er nu eens niet omheen draaien.

De kat en de heks zijn volledig afgegaan.

Groet.

[verwijderd] 15 augustus 2011 18:32

1

quote:
katzenkop schreef op 15 augustus 2011 10:54:
[...]

Hallo Manja,

Dat niet alles gezellig is hier ligt er vaak aan dat sommige mensen het niet kunnen laten om ruzie te zoeken.

|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--

Nog vergeten dat Katz.hier onophoudelijk over zit te zeuren en daders (in haar ogen) in een kwaad daglicht zet of zelfs beledigd.
Dus eigenlijk uitlokt,kilo boter op het hoofd dus.

Groet

[verwijderd] 15 augustus 2011 18:34

1

quote:
Hirsch schreef op 15 augustus 2011 18:11:
Het was een leuk draadje toen het nog over beleggen ging.

Eerst zouden heks en Kat de anderen verslaan.
Met veel tamtam werd dat aangekondigd.
Dat was deel 1

Deel 1 eindigde in recepten en een deconfiture van de aangekochte beleggingen.

Deel 2 luidde dat de Kat en de Heks zouden blijven.

Ook dat was een utopie.

Jammer, maar laten we er nu eens niet omheen draaien.

De kat en de heks zijn volledig afgegaan.

Groet.

Is Hirsch op dit forum de mopperende oude baas met een hart van goud?
(slechts een grapje).

Manja

[verwijderd] 15 augustus 2011 18:37

0

quote:
Manja schreef op 15 augustus 2011 18:34:
[...]

Manja,

Hirsch heeft een hart van goud maar zijn verstand probeert de waarheid te vinden.

Groet.

[verwijderd] 15 augustus 2011 20:04

2

quote:
Hirsch schreef op 15 augustus 2011 18:37:
[...]
Manja,

Hirsch heeft een hart van goud maar zijn verstand probeert de waarheid te vinden.

Groet.

Goede reactie, Hirsch. Toch begrijp ik de critici op dit forum niet helemaal. Er zijn tig fora op IEX, over alle aandelen en vrijwel ieder ander onderwerp. De stemming is daar afhankelijk van de stand van de beurs von himmelhoch jauchzend bis zum Tode betrubt. De kwaliteit van de posts is daar laten we zeggen wisselend van van aard. Op dit forum overheerst niet direct de waan van de dag en zijn de bijdragen vaak lezenswaardig en over enkele kun je in ieder geval gniffelen. Als er direct over aandelentransacties of trades wordt gesproken, onstaat er gelet op hetgene wat ik heb gelezen een soort frenzy. Allerlei posters willen meteen alle details weten en zijn in het algemeen verontwaardigd als de trade goed uitpakt, er moeten wel verliesgevende acties verborgen zijn, dit kan niet waar zijn. Typisch Nederlands waarschijnlijk. Er is toch geen enkele verplichting om op dit forum te posten laat staan het zelfs maar te lezen. Persoonlijk zou ik als nieuweling jammer vinden als dit forum zou verdwijnen. Wat meer begrip en respect van alle kanten zou misschien helpen.

Manja

[verwijderd] 15 augustus 2011 20:20

1

quote:
Manja schreef op 15 augustus 2011 20:04:
[...]

Goede reactie, Hirsch. Toch begrijp ik de critici op dit forum niet helemaal. Er zijn tig fora op IEX, over alle aandelen en vrijwel ieder ander onderwerp. De stemming is daar afhankelijk van de stand van de beurs von himmelhoch jauchzend bis zum Tode betrubt. De kwaliteit van de posts is daar laten we zeggen wisselend van van aard. Op dit forum overheerst niet direct de waan van de dag en zijn de bijdragen vaak lezenswaardig en over enkele kun je in ieder geval gniffelen. Als er direct over aandelentransacties of trades wordt gesproken, onstaat er gelet op hetgene wat ik heb gelezen een soort frenzy. Allerlei posters willen meteen alle details weten en zijn in het algemeen verontwaardigd als de trade goed uitpakt, er moeten wel verliesgevende acties verborgen zijn, dit kan niet waar zijn. Typisch Nederlands waarschijnlijk. Er is toch geen enkele verplichting om op dit forum te posten laat staan het zelfs maar te lezen. Persoonlijk zou ik als nieuweling jammer vinden als dit forum zou verdwijnen. Wat meer begrip en respect van alle kanten zou misschien helpen.

Manja

hear,hear

beschaafd applaus

groet

[verwijderd] 15 augustus 2011 20:26

0

Manja,

Het forum verdwijnt niet.

Al zeven jaar ben ik hier bijna dagelijks aanwezig met spraakmakende postings.

De kwaliteit van de postings zal altijd wisselend blijven.
Sommige posters willen inderdaad details weten.

Je moet daarmee leren omgaan.

Wat begrip en respect betreft heb je gelijk.
Als het maar niet leidt tot slaafs volgen en kritiekloos gelijk geven.

Ik bouw als contrarian liever een reputatie op van warsheid en contramine.

Het zij zo.

Zit mijn mijn aard en wordt door velen gewaardeerd. Anders had ik geen
2.099 aanbevelingen ontvangen.

Groet.

[verwijderd] 15 augustus 2011 21:16

1

quote:
katzenkop schreef op 15 augustus 2011 10:54:
[...]

De ene mening valt ook wat beter in de smaak dan de andere.

Dat niet alles gezellig is hier ligt er vaak aan dat sommige mensen het niet kunnen laten om ruzie te zoeken, helaas. De heks laat zich daarom nog maar hoogst zelden zien.
Maar kom gerust wat vaker langs, en schrijf ook wat je van bepaalde dingen denkt.

|\ ...../|
( * o *)
-=(~) =--

Die eerste opmerking is een waarheid als een koe, Kat!

Het verkondigen van een (doordachte) mening in combinatie met alle moeite om het allemaal neer te pennen hier, dat krijgt mede daarom van mij doorgaans een AB, ook al is het mijn persoonlijke mening niet! Maar "kort en krachtig" levert meestal meer waardering op, zolang het past in het straatje van de lezer(es).

Manja komt hier op IEX, zoals je waarschijnlijk wel weet, regelmatig langs. Misschien dat Manja wel bereid is om opa Wors en Ouwe een tijdje bijles te geven in de manier hoe je dat moet aanpakken.. ;-)

AEX 914,83 -4,43 -0,48% 18:05


Germany40^	22.874,80	-0,54%
BEL 20	4.479,88	-0,18%
Europe50^	5.415,53	-0,65%
US30^	41.871,60	-0,25%
Nasd100^	19.647,00	-0,21%
US500^	5.647,08	-0,31%
Japan225^	37.569,10	-0,33%
Gold spot	3.020,58	-0,83%
EUR/USD	1,0817	-0,37%
WTI	68,20	-0,19%

Pharming	+4,55%
VASTNED	+1,78%
PROSUS	+1,73%
KPN	+1,73%
Galapagos	+1,17%

EBUSCO HOLDING	-3,73%
NX FILTRATION	-3,29%
RANDSTAD NV	-3,04%
BESI	-2,94%
AALBERTS NV	-2,94%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

van katten en heksen, de dingen die blijven (2)

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer