Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Marcel Tak - Obligatiewalhalla

104 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
voda
0
quote:

Sylvia 11 schreef:

Over de RBoS.

teletekst.nos.nl/

en dan 131 intikken.
Ik kan deze niet in zijn geheel kopieren.
Listen carefully, I will tell this once. :-)
(naar 'allo, 'allo)

Rechtsboven bij de Teletekst pagina zie je een toets met een hoofdletter T.(tekst modus)

Klik deze aan. Klik vervolgens ergens op de pagina met je rechtermuisknop, en kies: selecteren alles.
Daarna Ctrl C, of weer met de rechtermuis, kopieren kiezen.
Vervolgens plakken op de IEX. Klaar.
Eventueel overbodige "rotzooi" verwijderen.

131 Teletekst do 18 jun
***************************************
Britse bankier halveert pensioen

***************************************
` Oud-topman Fred Goodwin van de Royal
Bank of Scotland levert de helft van
zijn pensioen in.De 50-jarige bankier
had oorspronkelijk recht op meer dan
800.000 euro per jaar.Hij neemt nu met
400.000 euro genoegen.

Goodwin zwicht daarmee voor de druk van
RBS die dreigde de regeling te herzien.
De pensioenafspraken leidden tot grote
verontwaardiging.Zo werd Goodwins huis
in Schotland doelwit van vandalen.

Onder leiding van Goodwin kwam de Royal
Bank of Scotland in grote problemen.De
bank moest met tientallen miljarden aan
Britse overheidssteun overeind gehouden
worden.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport
[verwijderd]
0
Als meneer Tak aan een beetje professioneel investeringshuis verbonden was geweest, was er inmiddels wel een reactie geweest. Hoe moeilijk is het om een stagiair wat achtergrondinfo te laten opsporen?
voda
0
quote:

beursezel schreef:

Als meneer Tak aan een beetje professioneel investeringshuis verbonden was geweest, was er inmiddels wel een reactie geweest. Hoe moeilijk is het om een stagiair wat achtergrondinfo te laten opsporen?
Zijn CV. Geen slechte staat van dienst dacht ik zo!

www.indexpeople.nl/upload/CV%20Marcel...
[verwijderd]
0
Dit is een man die door veel mensen serieus wordt genomen en die veel geld uitgeven aan beleggingsproducten die ze nauwelijks kennen! Vandaag worden er ineens heel veel RBS perpetuals gekocht omdat hij het noemt! Mag je dan wat eisen stellen? Beetje gedegen onderzoek?
[verwijderd]
2
Beste mensen,

Er is nogal wat discussie naar aanleiding van mijn column vandaag. Prima, maar ik neem de vrijheid te reageren op met name de opmerkingen van Beursezel. Beursezel ziet graag een diepgaande analyse van de verschillende producten die ik noem in mijn column. Hij vindt het te gemakkelijk dat ik zo maar een paar producten opsom.

Mijn columns zijn in het algemeen bedoeld om beleggers te informeren met gedegen onderzoek (10 van Tak) maar ook om te inspireren (zoals de column van vandaag) bij het maken van keuzes op beleggingsgebied. Daarbij probeer ik zo min mogelijk mijn opinie op te dringen, want die zijn er al genoeg. Het gaat er meer om beleggers te attenderen op de mogelijkheden. Zij kunnen daar dan zelf mee aan de slag en beoordelen of de door mij aangereikte mogelijkheden inderdaad interessant zijn. Niet meer, maar ook niet minder.

Die 600% en die 2500% vandaag in mijn column moet u veel meer zien als een luchtige opmerking die ik met een glimlach maak. Hopelijk is het duidelijk dat ik niet van mening ben dat dit soort rendementen met gemak te behalen zijn…

Van één ding kunt u verzekerd zijn. Geen enkel financieel product of geen enkele financiële instelling heeft op voorhand mijn voorkeur. Ik werk volstrekt onafhankelijk. Als ik wel eens een wat grotere opdracht voor een financiële partij uitvoer, dan meld ik dat in mijn column, zodat iedereen daarmee rekening mee kan houden als ik een product van die partij recenseer.

Ik wens u allen succes met de “juiste” beleggingskeuzes.

Marcel Tak
[verwijderd]
0
Marcel,

Fair enough. Maar RBS perpetual vergelijken met een staatslening is op z'n zachts gezegd wat misleidend. Zeker als de lezers niet volledig is ingevoerd in de materie.

Verder prima produkten gezocht die bij iemands visie passen. Misschien alleen bij scenario 1 wat onlogisch dat je NIBC steepeners neemt als je verwacht dat economische ellende aanhoudt. (NIBC zal er vast last van krijgen).
[verwijderd]
0

Marcel Tak schreef:
In de eerste plaats is het belangrijk de verschillen tussen de exoten en de staatsobligaties te herkennen. Dat is niet moeilijk en het komt er in alle gevallen op neer dat, hoe groot de problemen van minfin Wouter Bos ook zijn, de aflossing en de vaste rentebetaling gegarandeerd zijn.
Bij al die andere renteconstructies zijn er risico’s met betrekking tot de aflossing en (hoogte van) coupons.
===================================

duidelijke taal
[verwijderd]
0
quote:

MarcelTak schreef:

Die 600% en die 2500% vandaag in mijn column moet u veel meer zien als een luchtige opmerking die ik met een glimlach maak. Hopelijk is het duidelijk dat ik niet van mening ben dat dit soort rendementen met gemak te behalen zijn…

Fijn dat je reageert Marcel. Ik hoop dat je je realiseert dat dit soort "opmerkingen" veel mensen doet besluiten heel veel geld uit te geven. En we hebben gezien dat dat ook wel eens fout uit kan pakken.

Groetjes
BE
[verwijderd]
0
Royal Bank of Suckers, evenals Fortis veel en veel te veel betalen voor ABN Amro. een kat in de zak waarop miljarden moest en zal moeten worden afgeboekt.

tuurlijk al die obligaties van de finnen zijn flink opgelopen sinds maart uiteraard daar ze langs de rand van de afgrond scheerden. als die meuk 30% noteert, is het nog steeds junk. en staat dit er niet voor niets
ro1946
0
quote:

MarcelTak schreef:

Beste mensen,

Er is nogal wat discussie naar aanleiding van mijn column vandaag. Prima, maar ik neem de vrijheid te reageren op met name de opmerkingen van Beursezel. Beursezel ziet graag een diepgaande analyse van de verschillende producten die ik noem in mijn column. Hij vindt het te gemakkelijk dat ik zo maar een paar producten opsom.

Mijn columns zijn in het algemeen bedoeld om beleggers te informeren met gedegen onderzoek (10 van Tak) maar ook om te inspireren (zoals de column van vandaag) bij het maken van keuzes op beleggingsgebied. Daarbij probeer ik zo min mogelijk mijn opinie op te dringen, want die zijn er al genoeg. Het gaat er meer om beleggers te attenderen op de mogelijkheden. Zij kunnen daar dan zelf mee aan de slag en beoordelen of de door mij aangereikte mogelijkheden inderdaad interessant zijn. Niet meer, maar ook niet minder.

Die 600% en die 2500% vandaag in mijn column moet u veel meer zien als een luchtige opmerking die ik met een glimlach maak. Hopelijk is het duidelijk dat ik niet van mening ben dat dit soort rendementen met gemak te behalen zijn…

Van één ding kunt u verzekerd zijn. Geen enkel financieel product of geen enkele financiële instelling heeft op voorhand mijn voorkeur. Ik werk volstrekt onafhankelijk. Als ik wel eens een wat grotere opdracht voor een financiële partij uitvoer, dan meld ik dat in mijn column, zodat iedereen daarmee rekening mee kan houden als ik een product van die partij recenseer.

Ik wens u allen succes met de “juiste” beleggingskeuzes.

Marcel Tak

Dat heb je goed verwoord, Marcel. Ik heb je stukjes nooit anders gelezen. Wel zou ik graag zien dat je de isin of fonds code bij de door jou genoemde produkten vermeldt. Ga zo door.

Robert D.
Sylvia 11
1
quote:

beursezel schreef:

Dit is een man die door veel mensen serieus wordt genomen en die veel geld uitgeven aan beleggingsproducten die ze nauwelijks kennen! Vandaag worden er ineens heel veel RBS perpetuals gekocht omdat hij het noemt! Mag je dan wat eisen stellen? Beetje gedegen onderzoek?
Kan dit helaas met je eens zijn, maar de heer Tak is één van mijn favorieten hier op het forum.
Ik heb ook wat produkten aangeschaft die Tak besproken heeft en die een compete zeeperd zijn, maar daar houd ik hem geenszins verantwoordelijk voor.
Maar, er is met lezen en interpreteren van een artikel geschreven door een colomnist, schrijver onafhankelijk of niet, wel degelijk, wat waakzaamheid nodig. En ook bij de postings van collega posters uiteraard.
En of iemand misschien procenten krijgt, zal mij absoluut niets uitmaken, als ik maar de gedegen informatie ontvang en dat heb ik tot op heden altijd ontvangen. En kritische kanttekeningen zijn nu eenmaal af en toe nodig.

Heer Tak, onderstaand wat u op schrift stelt:

"U betaalt daar circa 113% voor, ofwel 11.300 euro voor tien obligaties van nominaal 1000 euro
Gedurende de looptijd krijgt u jaarlijks de 5,5% coupon, maar op de einddatum bent u wel 13% kwijt, de aflossing is immers op 100%
Dat betekent een effectief rendement van 4,45%"

Ik heb een bevriende boekhouder dit na laten rekenen, dit na mij berekening en samen komen we uit op op een behoorlijk hoger effektief rendement:
550 (rente) :11300 (aankoop) x 100 = 4.87.

Verder en die opmerking wil ik toch graag plaatsen is, dat er hier ook een verschil tussen mensen die sec voor de koerswinst gaan en mensen, waaronder ik, die obligaties als een zekere buffer in hun ltportefeuille willen hebben.
En daarom vind ik nu met wat ik weet en door moet maken in obligatieportefeuille. die Rente Plus Note's, een totaal verkeerde aankoop.

Maar niet voor de mensen die even voor koerswinst gaan.
Dat haal ik met mijn aandelen port al niet, laat staan met obl port;-)

groet,
Sylvia
Sylvia 11
0
quote:

voda schreef:

[quote=Sylvia 11]
Over de RBoS.

teletekst.nos.nl/

en dan 131 intikken.
Ik kan deze niet in zijn geheel kopieren.
[/quote]
Listen carefully, I will tell this once. :-)
(naar 'allo, 'allo)

Rechtsboven bij de Teletekst pagina zie je een toets met een hoofdletter T.(tekst modus)

Klik deze aan. Klik vervolgens ergens op de pagina met je rechtermuisknop, en kies: selecteren alles.
Daarna Ctrl C, of weer met de rechtermuis, kopieren kiezen.
Vervolgens plakken op de IEX. Klaar.
Eventueel overbodige "rotzooi" verwijderen.

131 Teletekst do 18 jun
***************************************
Britse bankier halveert pensioen

***************************************
` Oud-topman Fred Goodwin van de Royal
Bank of Scotland levert de helft van
zijn pensioen in.De 50-jarige bankier
had oorspronkelijk recht op meer dan
800.000 euro per jaar.Hij neemt nu met
400.000 euro genoegen.

Goodwin zwicht daarmee voor de druk van
RBS die dreigde de regeling te herzien.
De pensioenafspraken leidden tot grote
verontwaardiging.Zo werd Goodwins huis
in Schotland doelwit van vandalen.

Onder leiding van Goodwin kwam de Royal
Bank of Scotland in grote problemen.De
bank moest met tientallen miljarden aan
Britse overheidssteun overeind gehouden
worden.
***************************************
volgende nieuws weer&verkeer sport

Hans, thank you so much!
ONN
0
quote:

Sylvia 11 schreef:

Ik heb een bevriende boekhouder dit na laten rekenen, dit na mij berekening en samen komen we uit op op een behoorlijk hoger effektief rendement:
550 (rente) :11300 (aankoop) x 100 = 4.87.
Hallo Sylvia,

Wat jouw bevriende boekhouder heeft uitgerekend is het gewone couponrendement.

Het effectief rendement houdt rekening met de resterende looptijd en in dit geval moet je dus die 13 procent 'verlies' (aflossing is op 100) uitsmeren over bijna 20 jaar en dan kom je dus uit op dat ietwat lagere rendement. Daar moet je dus ook vanuit gaan.

Groet,

OBR
Sylvia 11
0
quote:

ouwebeursrot schreef:

[quote=Sylvia 11]
Ik heb een bevriende boekhouder dit na laten rekenen, dit na mij berekening en samen komen we uit op op een behoorlijk hoger effektief rendement:
550 (rente) :11300 (aankoop) x 100 = 4.87.
[/quote]

Hallo Sylvia,

Wat jouw bevriende boekhouder heeft uitgerekend is het gewone couponrendement.

Het effectief rendement houdt rekening met de resterende looptijd en in dit geval moet je dus die 13 procent 'verlies' (aflossing is op 100) uitsmeren over bijna 20 jaar en dan kom je dus uit op dat ietwat lagere rendement. Daar moet je dus ook vanuit gaan.

Groet,

OBR
Morgen OBR, kun jij mij even snel dan uitleggen hoe ik dat in totaal moet berekenen? Hoe bereken ik die 13 procent erin over 20 jaar?
Dus even via een makkelijk rekensommetje, alsof ik of school zit, alsjeblieft?;-)
Bedankt alvast!

groet,
Sylvia
[verwijderd]
1
Beste mensen,

Nog een korte reactie:

@JBL: Inderdaad is NIBC conform de ratings een zwakkere bank dan Rabobank. NIBC is lastig te taxeren. Ik heb zelf het idee dat NIBC behoorlijk ver is met het in rustiger vaarwater brengen van de bank. Maar het is inderdaad een hoger risico, ook al omdat de obligatie achtergesteld is, met natuurlijk wel een duidelijk hogere beloning voor de belegger als het allemaal goed gaat.
De vergelijking met RBS en de staatslening, allebei met een coupon van 5,5%, was bedoeld om aan te geven hoe extreem verschillend obligaties kunnen zijn. Dat je als belegger kan kiezen voor heel veilig en ook extreem riskant, zoals dat in de prijs voor de twee obligaties tot stand komt. Jouw opmerking, en die van anderen, op te passen met dergelijke vergelijkingen omdat niet iedereen goed geïnformeerd is, neem ik natuurlijk ter harte.

@beursezel: Ik heb die onderliggende leningen bekeken. Er zitten goede bedrijven bij, maar natuurlijk ook probleemgevallen. Dat is ook gebleken, omdat inmiddels een aantal credit events heeft plaatsgevonden. Of de buffers van de verschillende Rente Plus Notes stand houden is moeilijk te bepalen. Het vergt zeer veel tijd om alle bedrijven te onderzoeken. Dan nog is het de vraag of het veel meerwaarde oplevert. De hele economische situatie is onzeker. Wat je wel kan doen is goed kijken naar de voorwaarden van elke note. Belangrijk is bijvoorbeeld dat de RPN 1-3 last hebben van elke credit event, omdat het om aantallen gaat. Bij de RPN 4-6 geldt de restwaarde (bijvoorbeeld heel gunstig bij credit event van Fannie Mae en Freddy Mac). Ook de resterende looptijd is van belang. Die van de notes 3-6 is langer dan die van 1-2. Tot slot speelt de waardering van de rating bureaus een rol, hoewel deze bureaus natuurlijk flink reputatie hebben verloren, juist bij het waarderen van dit soort producten.

@ sylvia 11: De 4,87% die jij berekent, is het couponrendement. Je houdt daarbij geen rekening met het verlies van 13% gedurende de resterende looptijd van de obligatie (de lening lost in 2028 af tegen 100%). Als je daar wel rekening mee houdt, kom je op een effectief rendement van 4,45%.

Met vriendelijke groet,
Marcel Tak
ONN
1
quote:

Sylvia 11 schreef:

Morgen OBR, kun jij mij even snel dan uitleggen hoe ik dat in totaal moet berekenen? Hoe bereken ik die 13 procent erin over 20 jaar?
Dus even via een makkelijk rekensommetje, alsof ik of school zit, alsjeblieft?;-)
Pak je rekenmachine maar ;-)

Hier vind je de formule met voorbeeld:
nl.wikipedia.org/wiki/Staatsobligatie
ONN
0
@Sylvia: Ik meldde gisteren trouwens onterecht dat Thomson in de RPN 1 zit. Dat is (gelukkig) niet zo. Zit in de RPN 6.
[verwijderd]
0
quote:

MarcelTak schreef:

De vergelijking met RBS en de staatslening, allebei met een coupon van 5,5%, was bedoeld om aan te geven hoe extreem verschillend obligaties kunnen zijn. Dat je als belegger kan kiezen voor heel veilig en ook extreem riskant, zoals dat in de prijs voor de twee obligaties tot stand komt.
Ah okay, dat was mij ontgaan.
[verwijderd]
0
Mijn vader (86 jaar) heeft zijn financiele zaken ondergebracht bij een bank. Hij heeft een zeer defensief risicoprofiel. De bank heeft hem ipv staatsleningen deze RBS PL geadviseerd. Deze is gekocht op 100 en nu zit hij met de brokken. Hij heeft dit onlangs verteld en de vraag is nu of het zin heeft de bank aansprakelijk te stellen voor de schade.
104 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
919,47  +3,20  +0,35%  17:57
 Germany40^ 21.496,20 +0,43%
 BEL 20 4.277,18 +0,08%
 Europe50^ 5.261,92 +0,84%
 US30^ 44.468,00 +0,06%
 Nasd100^ 21.556,50 +1,24%
 US500^ 6.032,66 +0,63%
 Japan225^ 39.076,70 +0,52%
 Gold spot 2.840,68 +1,01%
 EUR/USD 1,0380 +0,36%
 WTI 72,80 -0,10%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

EXOR NV +3,66%
Air France-KLM +3,39%
ADYEN NV +3,04%
PROSUS +2,51%
Ahold Delhaize +2,32%

Dalers

TomTom -14,17%
EBUSCO HOLDING -9,81%
VASTNED -2,41%
Accsys -2,24%
HEIJMANS KON -2,06%