Crucell « Terug naar discussie overzicht

Crucell-Van Herk-GS-??

203 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Omlaag ↓

aossa 3 oktober 2007 18:56

quote:
josti5 schreef:
Bij de weg, jecebe: mevrouw Yavuz denkt blijkbaar nog steeds na over haar antwoord op mijn email van 27 september.

Imo ligt jouw mail begraven onder het gejen van een zekere Ron_lawaai ...

rationeel 4 oktober 2007 20:26

quote:
josti5 schreef:
Inderdaad: wat je op dit soort momenten het minst voor 'waarheid' aan dient te nemen, is het oficieel commentaar van een CEO.

Laat de feiten maar spreken.

En een feit is, dat ik op mijn directe vragen aan mevrouw Yavuz nog steeds geen antwoord heb: nog niet eens een bevestiging van ontvangst...

Als de volle week antwoordloos voorbij is, volgt uiteraard een herinnering.

Wij zijn benieuwd:)

josti5 9 oktober 2007 08:34

Goedemorgen, hierbij mijn mail van 27 september aan Crucell, en het antwoord van gisteren.

Vraag:

Geachte Mevrouw Yavuz,

hoewel ongebruikelijk, maar gezien de recente gebeurtenissen
noodzakelijk, namens een groep aandeelhouders, bestaande uit zeer
ervaren, doorgewinterde beleggers, hierbij een tweetal vragen:

1. Is het Management van Crucell voornemens, indien mogelijk, Crucell
van de beurs te halen binnen een tijdsbestek van 1 - 2 jaar?
2. Is een (gedeeltelijke) overname van Crucell, binnen een tijdsbestek
van 1 - 2 jaar, gewenst en/of bespreekbaar? Zo ja: zijn over dit
onderwerp al (verkennende) gesprekken gaande?

De basis voor deze vragen ligt, zoals aangegeven, in de recente
gebeurtenissen, die echter als een rode lijn vallen door te trekken tot
in begin 2005.

De gehele uitwisseling van ervaren feiten en gedachten over dit
onderwerp gelieve U aan te treffen op www.IEX.nl, Crucellforum, onder
de draad 'Crucell - van Herk - GS - ?', alsmede onder de draad
'Significant Pharmaceutical Outsourcing Growth', met name vanaf 25
september 08.14 uur.

Tevens hierbij het vriendelijk verzoek, dit bericht aan de RvC door te
geven, waarvoor onze dank, alsmede bij voorbaat voor Uw antwoord.

Namens een groep verontruste lange termijn-aandeelhouders,

En dan nu het antwoord:

Laat ik mij als eerste aan uw voorstellen: mijn naam is Oya Yavuz en ik ben per 1 augustus bij Crucell begonnen als hoofd van de afdeling Investor Relations samen met mijn collega Frauke Groenevelt (Coordinator Investor Relations). Met betrekking tot onderstaande vragen, kan ik u het volgende antwoorden:

Het management van Crucell heeft niet het voornemen Crucell binnen 1 à 2 jaar van de beurs te halen. Wij streven, als zelfstandig bedrijf, vooral naar het creëren van (extra) waarde voor onze aandeelhouders en zullen dit ook in de toekomst blijven doen.
Mocht het zo zijn dat er sprake is van een mogelijke (gedeeltelijke) overname, dan zullen wij, zoals de wet ons verplicht, hierover openlijk communiceren met onze aandeelhouders. Op dit moment is er geen sprake van een eventuele overname.

De uitwisselingen van gedachten over Crucell op het forum van IEX is bij ons bekend, en ik kan u verzekeren dat wij deze informatie zeer ten harte nemen.

Aangezien het management van Crucell een open relatie heeft met de Raad van Commissarissen en nauw met hen samenwerkt, zullen zij uw zorgen en vragen zeker met hen delen.

In de hoop u voldoende te hebben geïnformeerd,
Met vriendelijke groet,

Oya Yavuz
Director Investor Relations
Crucell N.V.
Archimedesweg 4-6
PO Box 2048
2301 CA Leiden
The Netherlands
T: +3171 5197064
www.crucell.com

[verwijderd] 9 oktober 2007 08:37

goed werk jos

[verwijderd] 9 oktober 2007 08:39

John belangrijkste passage: gedeeltelijke overname.....

[verwijderd] 9 oktober 2007 08:41

quote:
gocrucellgo schreef:
John belangrijkste passage: gedeeltelijke overname.....

mee eens, protein vs vaccine

jecebe 9 oktober 2007 08:43

quote:
josti5 schreef:
En dan nu het antwoord:

Mocht het zo zijn dat er sprake is van een mogelijke (gedeeltelijke) overname, dan zullen wij, zoals de wet ons verplicht, hierover openlijk communiceren met onze aandeelhouders. Op dit moment is er geen sprake van een eventuele overname.

Perfecte post John.

Betreffende de vraag gedeeltelijke overname, deze wordt zeer diplomatiek, geheel open gelaten, dus lijkt het mij dat we hier wel wat van kunnen verwachten.
DSM??

josti5 9 oktober 2007 08:49

quote:
gocrucellgo schreef:
John belangrijkste passage: gedeeltelijke overname.....

Ik zou aan dat woordje 'gedeeltelijk' niet al te veel aandacht hechten: zie mijn vraag 2.

Verder: charmant en open antwoord, met zeker de nadruk op wens tot behoud van zelfstandigheid.

[verwijderd] 9 oktober 2007 08:58

quote:
josti5 schreef:
[quote=gocrucellgo]
John belangrijkste passage: gedeeltelijke overname.....
[/quote]

Ik zou aan dat woordje 'gedeeltelijk' niet al te veel aandacht hechten: zie mijn vraag 2.

Verder: charmant en open antwoord, met zeker de nadruk op wens tot behoud van zelfstandigheid.

Toch wel John, ik heb een keer een uitspraak gelezen dat wanneer STAR echt ging lopen (hier valt veel meer geld te verdienen) de vaccins wel eens verkocht zouden kunnen gaan worden. Ik heb dit bij een paar mensen nagevraagd en ze kennen deze tekst ook maar het terugvinden blijft een probleem.
Ik denk alleen dat het wel eens iets langer kan duren dan 2 jaar.

josti5 9 oktober 2007 09:09

quote:
gocrucellgo schreef:
[quote=josti5]
[quote=gocrucellgo]
John belangrijkste passage: gedeeltelijke overname.....
[/quote]

Ik zou aan dat woordje 'gedeeltelijk' niet al te veel aandacht hechten: zie mijn vraag 2.

Verder: charmant en open antwoord, met zeker de nadruk op wens tot behoud van zelfstandigheid.

[/quote]
Toch wel John, ik heb een keer een uitspraak gelezen dat wanneer STAR echt ging lopen (hier valt veel meer geld te verdienen) de vaccins wel eens verkocht zouden kunnen gaan worden. Ik heb dit bij een paar mensen nagevraagd en ze kennen deze tekst ook maar het terugvinden blijft een probleem.
Ik denk alleen dat het wel eens iets langer kan duren dan 2 jaar.

Kan je er ook niet aan helpen, go.
Flosz al geprobeerd, op het andere forum?

De mogelijkheid lijkt mij in de toekomst zeker aanwezig en wellicht ook logisch; mijn voorbehoud tot voorbarige konklusies op-dit-moment met betrekking tot het woordje 'gedeeltelijk' komt voort uit het feit, dat ik het zelf in mijn vraag formuleer, dus komt het ook in het antwoord terug (en is het dus wat mij betreft beslist geen verkapt 'nieuws', dat op dit forum weer een eigen leven gaat leiden).

[verwijderd] 9 oktober 2007 09:11

Het is ook langere termijn en niet voor aankomende maanden.
En ja Flosz kon zich ook zoiets herinneren maar had net een pc-crash.

[verwijderd] 9 oktober 2007 10:37

Josti,

mijn complimenten met deze brief,maar het antwoord was toch al bekend?(niet cynisch bedoeld!)

rationeel 9 oktober 2007 10:48

quote:
a036709 schreef:
Josti,

mijn complimenten met deze brief,maar het antwoord was toch al bekend?(niet cynisch bedoeld!)

Denk je nu werkelijk dat ze het achterste van hun tong laten zien? Als iedereen doorgaat met mailtjes sturen,houd je ze alleen maar van het werk;)

Mr Greenspan 9 oktober 2007 11:04

Bedankt John. Opvallend dat er zo lang over een antwoord nagedacht moest worden (hoewel zo'n antwoord toch ongeveer een standaard reactie is).

Ik heb wel het idee dat het bestuur iets minder stellig is dan 2 jaar geleden betreffende het onderwerp 'een overname van Crucell'. Mijn inziens creëer je ook geen waarde door te stellen dat een overname van Crucell onbespreekbaar is (waarom zouden wij wel premie moeten betalen aan ander aandeelhouders als Crucell hen overneemt, maar mogen wij geen premie ontvangen door een overname van Crucell?). Het voornaamste verschil tussen een grote overname door Crucell en een overname van Crucell is dat wij (aandeelhouders) de premie moeten betalen i.p.v. ontvangen en het bestuur de macht houdt ipv dat de macht naar het bestuur van de overnemende partij gaat.

Indien het bestuur openstaat voor een overname dan zal dit wellicht veel shorters afschikken. Normaliter kan een koersstijging in een bepaalde mate beperkt worden door manipulatie, waardoor het risico op short gaan wordt beperkt. Bij een overnamebod op Crucell valt er niets meer aan de koers te manipuleren en zullen ze in een dergelijke situatie een flink verlies moeten accepteren. Alleen de grotere dreiging van een overname kan dus al aardig helpen.

rationeel 9 oktober 2007 11:09

quote:
Mr Greenspan schreef:
Bedankt Josti. Opvallend dat er zo lang over een antwoord nagedacht moest worden (hoewel zo'n antwoord toch ongeveer een standaard reactie is).

Ik heb wel het idee dat het bestuur iets minder stellig is dan 2 jaar geleden betreffende het onderwerp 'een overname van Crucell'. Mijn inziens creëer je ook geen waarde door te stellen dat een overname van Crucell onbespreekbaar is (waarom zouden wij wel premie moeten betalen aan ander aandeelhouders als Crucell hen overneemt, maar mogen wij geen premie ontvangen door een overname van Crucell?). Het voornaamste verschil tussen een grote overname door Crucell en een overname van Crucell is dat wij (aandeelhouders) de premie moeten betalen i.p.v. ontvangen en het bestuur de macht houdt ipv dat de macht naar het bestuur van de overnemende partij gaat.

Indien het bestuur openstaat voor een overname dan zal dit wellicht veel shorters afschikken. Normaliter kan een koersstijging in een bepaalde mate beperkt worden door manipulatie, waardoor het risico op short gaan wordt beperkt. Bij een overnamebod op Crucell valt er niets meer aan de koers te manipuleren en zullen ze in een dergelijke situatie een flink verlies moeten accepteren. Alleen de grotere dreiging van een overname kan dus al aardig helpen.

We willen helemaal geen overname! We willen de grootste worden!
Laat de AFM maar gaan uitzoeken, wie er ONfATSOENLIJK BEZIG ZIJN!

Mr Greenspan 9 oktober 2007 11:24

quote:
beleggerjan1 schreef:
Laat de AFM maar gaan uitzoeken, wie er ONfATSOENLIJK BEZIG ZIJN!

Makkelijker gezegd dan gedaan, Jan. Regel jij dat dan even? Eventueel alvast bedankt.

josti5 9 oktober 2007 11:29

quote:
a036709 schreef:
Josti,

mijn complimenten met deze brief,maar het antwoord was toch al bekend?(niet cynisch bedoeld!)

Je vraag komt ook niet cynisch over, hoor.

Het zou ook erg vreemd zijn, als er iets onbekends in een antwoord op een email zou staan; het ging jecebe en mij ook meer om een bevestiging-in-de-tijd, mede gezien het koersverloop van de afgelopen maanden, en tevens om een, zeg maar 'aandeelhouders-alert-signaal' richting Crucell.

josti5 9 oktober 2007 11:31

ABtje, Groenspaan.

rationeel 9 oktober 2007 11:33

quote:
Mr Greenspan schreef:
[quote=beleggerjan1]
Laat de AFM maar gaan uitzoeken, wie er ONfATSOENLIJK BEZIG ZIJN!
[/quote]

Makkelijker gezegd dan gedaan, Jan. Regel jij dat dan even? Eventueel alvast bedankt.

Daar wordt toch al aan gewerkt! JAAP:) correspondeert toch per mail en telefoon met de AFM.

Mr Greenspan 9 oktober 2007 11:40

quote:
beleggerjan1 schreef:
[quote=Mr Greenspan]
[quote=beleggerjan1]
Laat de AFM maar gaan uitzoeken, wie er ONfATSOENLIJK BEZIG ZIJN!
[/quote]

Makkelijker gezegd dan gedaan, Jan. Regel jij dat dan even? Eventueel alvast bedankt.
[/quote]

Daar wordt toch al aan gewerkt! JAAP:) correspondeert toch per mail en telefoon met de AFM.

Het is echter al 2 jaar aan de gang. Heb je echt vertrouwen in de AFM?

203 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,72 +1,21 +0,13% 18:05


Germany40^	23.261,10	+0,78%
BEL 20	4.463,37	+0,07%
Europe50^	5.497,60	+0,15%
US30^	42.614,30	-0,89%
Nasd100^	20.169,50	-2,16%
US500^	5.746,96	-1,65%
Japan225^	37.144,20	-1,46%
Gold spot	2.920,16	+0,04%
EUR/USD	1,0794	+0,03%
WTI	66,26	-0,23%