Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Econoom: ontlast jonge ouders

225 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 december 2008 20:23

quote:
Boemba schreef:
[quote=josti5]
'Er betaat ook zoiets als een tijdje wat soberder leven.'

Waar woord, voor de en-en-en generaties na de 'babyboomers'!
[/quote]

oeeeh

daar werd ik gewoon even misselijk van
die hypocrisie, dat egocentrisme...

brrrr

Spring nou niet gelijk uit je vel !
Het is gewoon zo dat generatie's NA de baby boomers (en hoe later hoe meer) in een steeds beter eonomish klimaat
zijn geboren.
Mijn generatie is van mening dat die steeds minder de
waarde van leven zijn gaan zien en het alleen meten
aan materialisme .. dus geld
En steeds meer het als vanzelsprekend zien; die rijkdom,
en er daarom weinig respekt voor hebben .
Dat komt omdat wij het hebben zien gebeuren en er zel
aan meegeholpen hebben omdat ook wij wilden dat onze
kinderen het beter zouden krijgen als wij en ze
dus verwende.
(sorry voor m'n kapotte toetsenbord)

een veel beter

[verwijderd] 10 december 2008 20:27

quote:
mari24 schreef:
[quote=josti5]
'Er betaat ook zoiets als een tijdje wat soberder leven.'

Waar woord, voor de en-en-en generaties na de 'babyboomers'!
[/quote]

Hetgeen ik hier niemand ooit nog heb horen zeggen, is dat prijzen van huizen, want daar gaat het natuurlijk voornamelijk om, niet verdubbeld zijn door de baby boomers, maar door de generatie tot 40 jaar.
Deze tot op het bot verziekte jongelingen moesten allemaal zo snel mogelijk een zo duur mogelijk huis.
In tegenstelling tot de baby boomers die heel wat jaartjes gehuurd hebben voordat dit verwezenlijkt kon worden.
Om dit mogenlijk te maken moesten alle vrouwen achter het aanrecht vandaan en kon er sinds eind vorige eeuw een hypotheek op twee inkomens verkregen worden.
Met alle gevolgen van dien. Rond de eeuwwisseling schoten de prijzen omhoog. Vervolgens deed ons aller Zalmpje nog een duit in het zakje door de gulden veel te duur te verpatsen en ziedaar het resultaat. Prijzen in no time verdubbeld.
Dus ga hier a.u.b. de babyboomers niet de schuld van geven.

Ik heb wel een oplossing hoor, misschien kunnen jullie trio'tjes gaan vormen, kan het weer ff omhoog.

Dat is waar , (veel)ouderen konden pas in de jaren 90
een huis kopen en velen hebben het niet gedaan.
Nu wordt er gedaht dat we allemaal een huis van 4 ton
hebben , helemaal hypotheekvrij dus veel overwaarde .
Maar is dat wel zo ?

[verwijderd] 10 december 2008 20:34

quote:
zzzaai schreef:
Quote: kunnen jullie trio'tjes gaan vormen, Nou dat zie ik wel zitten:P
Dus omdat je met 2 mensen n huis kunt kopen zijn er teveel ouderen?
Ja, ik reageer wat lafjes, ben snipverkouden geworden:(

Teveel ouderen : dat is jullie probleem en verwijt.

jij en nog anderen verwijten niet dat we in een
periode geborenm, zijn maar DAT WE ER ZIJN !
En we moger er van latere generatie's gewoon niet
meer zijn : werk gedaan oprotten nu ?

[verwijderd] 10 december 2008 20:38

Helemaal niet, maar hoe kunnen we het zo aanpakken dat het goed voor iedereen is, dat heen en weer verwijten hier helpt niet

[verwijderd] 10 december 2008 20:45

quote:
zzzaai schreef:
Helemaal niet, maar hoe kunnen we het zo aanpakken dat het goed voor iedereen is, dat heen en weer verwijten hier helpt niet

Zeg dan niet "TEVEEL OUDEREN" !!!
Zeg dan : er is een probleem , maar ik hoor maar
steeds het verwijt 'dat het er zo veel zijn.'

Die hebben - omdat het er veel zijn - ook veel
betaald door het aantal . Alleen dat geld is niet
gereserveerd , maar is gebruikt om voor IEDER een
betere toekomst te geven. (en voor een deel verbrast)

[verwijderd] 10 december 2008 20:47

Boemba, ik heb het voor elkaar zoals ik dat wens. Ik zal met genoegen toezien hoe jij nog jaren moet ploeteren om wat centjes bijeen te schrapen voor je oude dag.
Ik wil best voor nog wat zaken de barricaden op, maar niet voor jouw ideeën. Ik ben het ook meer dan zat elke keer net buiten al die regelingen te vallen. Net te jong, of net te oud, net teveel geld of net niet genoeg, net te vroeg of net te laat.
Zoek het maar lekker uit. Ik doe wat ik graag doe en laat me daarbij door niemand hinderen, ook niet door schreeuwers die het misschien onrechtvaardig vinden.
Een warme groet,
Pacito :)))

[verwijderd] 10 december 2008 20:54

Als we dan niet over de huidige situatie kunnen praten omdat dat te veel emotioneel beladen is

Kunnen we een hypothetiese situatie schetsen, bijvoorbeeld: iedereen in nederland heeft huisdieren, niet 1 maar 7, maar niemand wil van zijn of haar huisdieren af, wat kunnen we dan doen voor ons en de huisdieren?

[verwijderd] 10 december 2008 20:59

Zouden we kunnen zeggen, van elk huis in de straat of stad reserveren we de onderste etages voor de huisdieren, zodat we toch dichtbij ze zijn, hoeft niks extera's te kosten

Maar dit is maar 1 idee

[verwijderd] 10 december 2008 21:02

quote:
zzzaai schreef:
Als we dan niet over de huidige situatie kunnen praten omdat dat te veel emotioneel beladen is

Kunnen we een hypothetiese situatie schetsen, bijvoorbeeld: iedereen in nederland heeft huisdieren, niet 1 maar 7, maar niemand wil van zijn of haar huisdieren af, wat kunnen we dan doen voor ons en de huisdieren?

Je kan er niet vanaf! en hoet ook niet. Een dier is een
levend wezen : je hebt een verplihting op je genomen
en zal er tot zijn dood voor moeten zorgen.
Ik heb 3 honden gehad , allen tot 13-14 jaar voor gezorgd.
Sommigen binden hem aan een boom als ze op vakantie willen.

Waarom zou jij er vana willen Omdat het er 7 zijn ?

[verwijderd] 10 december 2008 21:13

ja, maar bij een hypothese moet je je helemaal inleven in die situatie

Ja dat huisdier aan n boom is geen oplossing, en in een asiel is ook niks

[verwijderd] 10 december 2008 21:18

quote:
zzzaai schreef:
Zouden we kunnen zeggen, van elk huis in de straat of stad reserveren we de onderste etages voor de huisdieren, zodat we toch dichtbij ze zijn, hoeft niks extera's te kosten

Maar dit is maar 1 idee

Ja en wat voor idee? Ben je gek man, ik laat een huisdier toch niet op de onderste etage wonen, terwijl ik zelf op mijn oude dag naar boven moet klimmen keer op keer!
Mensen nemen huisdieren en dan zorgen ze er ook maar voor. Dat heet verantwoordelijkheid nemen.
Mensen nemen ook kinderen en daar zorgen ze voor tot die volwassen zijn maar dat schijnt steeds langer te duren!
Je zult geduld moeten hebben totdat veel ouwetjes de pijp uit zijn, dan pas komt het paradijs voor jullie en niet eerder. Maar we gaan zeker niet vrijwillig of gedwongen, dan zul je eens zien hoe strijdvaardig die ouwetjes nog zijn!
Waarom ga je niet emigreren naar een land met minder oude mensen?
vr.gr. duro

[verwijderd] 10 december 2008 21:20

quote:
zzzaai schreef:
ja, maar bij een hypothese moet je je helemaal inleven in die situatie

Ja dat huisdier aan n boom is geen oplossing, en in een asiel is ook niks

Je moet je eerst avragen wat het probleem is.

geen ruimte ?
finanieel niet haalbaar?
geen tijd om voor te zorgen?
enz.

[verwijderd] 10 december 2008 21:20

Ik heb het niet meer over oudjes maar over huisdieren, en je leeft je niet genoeg in, je moet je niet afvragen hoe het allemaal gekomen is maar zoals het nu in de fictieve schets is, maar ok

Ik wil mijn dieren blijven zien, en niet naar een asiel, hoe mooi dat ook is, want dan zitten ze daar

Zal alleen lastig zijn om die mensen die nu in die onderste etages wonen te bewegen om vrijwillig te vertrekken, natuurlijk met hulp, maar als ze weten dat hun huisdieren ook beter af zijn...

Boemba ~ de stem van de rede 10 december 2008 21:26

quote:
oppakker schreef:
Maar dat gebeurt toh al ! Ik ben 62 en werk nu al
tot m'n 65e

ja

maar jij en jouw soortgenoten moeten werken tot hun 67ste

dan is het pas redelijker verdeeld

[verwijderd] 10 december 2008 21:26

quote:
oppakker schreef:
[quote=mari24]
[quote=josti5]
'Er betaat ook zoiets als een tijdje wat soberder leven.'

Waar woord, voor de en-en-en generaties na de 'babyboomers'!
[/quote]

Hetgeen ik hier niemand ooit nog heb horen zeggen, is dat prijzen van huizen, want daar gaat het natuurlijk voornamelijk om, niet verdubbeld zijn door de baby boomers, maar door de generatie tot 40 jaar.
Deze tot op het bot verziekte jongelingen moesten allemaal zo snel mogelijk een zo duur mogelijk huis.
In tegenstelling tot de baby boomers die heel wat jaartjes gehuurd hebben voordat dit verwezenlijkt kon worden.
Om dit mogenlijk te maken moesten alle vrouwen achter het aanrecht vandaan en kon er sinds eind vorige eeuw een hypotheek op twee inkomens verkregen worden.
Met alle gevolgen van dien. Rond de eeuwwisseling schoten de prijzen omhoog. Vervolgens deed ons aller Zalmpje nog een duit in het zakje door de gulden veel te duur te verpatsen en ziedaar het resultaat. Prijzen in no time verdubbeld.
Dus ga hier a.u.b. de babyboomers niet de schuld van geven.

Ik heb wel een oplossing hoor, misschien kunnen jullie trio'tjes gaan vormen, kan het weer ff omhoog.
[/quote]

Dat is waar , (veel)ouderen konden pas in de jaren 90
een huis kopen en velen hebben het niet gedaan.
Nu wordt er gedaht dat we allemaal een huis van 4 ton
hebben , helemaal hypotheekvrij dus veel overwaarde .
Maar is dat wel zo ?

Nee, dat is dus inderdaad niet zo, plenty baby boomers die de boot gemist hebben.

[verwijderd] 10 december 2008 21:27

quote:
Boemba schreef:
[quote=pcrs7]
waarom wordt het nu nooit geformuleerd als:
belast iedereen meer behalve jongere ouder?

[/quote]

?

ik zeg: "belast de grootste groep het meest"

Belasting is roof (het onvrijwillig afnemen van eigendommen onder dreiging van geweld), dus dat is sowiezo immoreel een schadelijk. Je wilt kinderen ook niet groot brengen op gestolen geld, je wilt ze geen moraal bijbrengen in scholen waar ze naar toe moeten omdat hun ouders anders in de gevangenis gegooid worden. Gefinancierd met gestolen geld gekidnapte kinderen leren over hoe je eerlijk moet leven, totale waanzin. Maar daar ging het mij even niet om. Warom wordt het weer positief geformuleerd:
'we gaan jonge ouders ontlasten'
aangezien de overheid niets produceert, kunnen ze dat alleen maar doen door de rest extra te belasten. Dus ze zouden het ook zo kunnen formuleren:
'we gaan iedereen extra bestelen, behalve jonge ouders'
Waarom altijd trots laten zien dat de overheid een brug heeft gebouwd, maar niet laten zien wat vanwege die brug niet gebouwd is? Zoals Henry Hazlit in zijn 'economics in one lesson' en FRederic Bastiat voor hem al laat zien, moet je bij economie niet alleen kijken naar wat er geproduceerd is, maar ook wat er daarom niet geproduceerd is. Dus als je 1000 mensen vlak voor dat ze in een ziekenhuis zouden gaan investeren, hun geld afpakt (onder bedreiging) en er een brug voor neerzet, dan kun je wel trots het NOS journaal erbij halen om de brug te laten zien en de geweldige prestaties van de overheid te vieren ('de overheid heeft ons een brug gegeven'), maar waarom niet de camera's bij dat lege veld neerzetten, waar nu geen ziekenhuis staat? 'Vanwege de burgemeester die een zwager in de bruggenbouw business heeft, hebben de mensen verplicht een brug moeten accepteren, terwijl ze in vrijheid liever een ziekenhuis hadden gehad, dat hier op dit lege veldje voor mij had moeten komen te staan. Graag een minuut stilte voor dit tragische feit'

[verwijderd] 10 december 2008 21:29

quote:
Boemba schreef:
[quote=oppakker]
Maar dat gebeurt toh al ! Ik ben 62 en werk nu al
tot m'n 65e [/quote]

ja

maar jij en jouw soortgenoten moeten werken tot hun 67ste

dan is het pas redelijker verdeeld

Heb je meneer SOORT GENOOT weer !
blijf je haat zaaien ??

Boemba ~ de stem van de rede 10 december 2008 21:29

quote:
mari24 schreef:
Hetgeen ik hier niemand ooit nog heb horen zeggen, is dat prijzen van huizen, want daar gaat het natuurlijk voornamelijk om, niet verdubbeld zijn door de baby boomers, maar door de generatie tot 40 jaar.

dat hoor je misschien niet omdat het een vertekening van de waarheid is

na de babyboomers ging de boel op slot. dat heeft de prijs opgedreven. voor de babyboomers werd massaal gebouwd, voor de generaties daarna werd massaal gespeculeerd

(kijk ook even naar de leeftijd van de bouwfraudeurs)

[verwijderd] 10 december 2008 21:29

quote:
Boemba schreef:
[quote=oppakker]
Maar dat gebeurt toh al ! Ik ben 62 en werk nu al
tot m'n 65e [/quote]

ja

maar jij en jouw soortgenoten moeten werken tot hun 67ste

dan is het pas redelijker verdeeld

Hoe weet je dat nou als je zelf nog geen 65 laat staan 67 jaar bent. Wie weet doet iemand over een aantal jaren een uitvinding waar Nederland schatrijk mee wordt en kan iedereen eerder ophouden met werken. Of zoiets als een gasbel zoals die van Slochteren. Krijgen die ouwetjes die dan de pijp uit zijn dan nog wat geld terug? Dat is pas eerlijk namelijk.
vr.gr. duro

[verwijderd] 10 december 2008 21:32

quote:
Boemba schreef:
[quote=mari24]
Hetgeen ik hier niemand ooit nog heb horen zeggen, is dat prijzen van huizen, want daar gaat het natuurlijk voornamelijk om, niet verdubbeld zijn door de baby boomers, maar door de generatie tot 40 jaar.

[/quote]

dat hoor je misschien niet omdat het een vertekening van de waarheid is

na de babyboomers ging de boel op slot. dat heeft de prijs opgedreven. voor de babyboomers werd massaal gebouwd, voor de generaties daarna werd massaal gespeculeerd

(kijk ook even naar de leeftijd van de bouwfraudeurs)

Sorry Boemba, ik kan jou niet meer serieus nemen.
Ga eerst eens wat kennis opdoen voordat je je mond opentrekt.

225 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,34 +0,62 +0,07% 07 mrt


Germany40^	23.212,60	-0,88%
BEL 20	4.469,34	+0,13%
Europe50^	5.520,52	+0,95%
US30^	42.798,70	0,00%
Nasd100^	20.187,80	0,00%
US500^	5.768,30	0,00%
Japan225^	37.281,60	0,00%
Gold spot	2.909,90	0,00%
EUR/USD	1,0836	+0,03%
WTI	66,99	0,00%