Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Geest van Bum schreef:

Er is maar 1 weg en dat is dat voor iedereen duidelijk moet zijn dat terrorisme nooit wordt beloond.

quote:

hermione schreef:

[quote=Sylli]

Heb je goed door, dame en ik zit absoluut niet bij het Rode Kruis, maar de tegenhanger daarvan.
En terecht zet jij een vraagteken voor een materie die jij niet kan bevatten, zou ik ook doen als ik Israel zo haatte zo als jij dat doet.
En die muur? De aanslagen door zogenaamde martelaren zijn er wel door verminderd, dus hou op over eenzijdigheid.
De Libanese bevolking mocht niet door die versperring heen, dus wie is dan verantwoordelijk voor de slachtoffers? Ja zeg het maar, of durf je het niet te zeggen?
De Hezbollah!

[/quote]

Op het moment dat hier iets geschreven wordt dat niet je kraam te pas komt, ga je labeltjes plakken.
Jij kent me niet, laat staan dat je me door hebt.
Dat taalgebruik ken ik intussen van je. Raak er niet van onder de indruk.

Zoals ik in de verwijderde draad al geschreven heb - en jij voor het gemak wenst te vergeten - wil ik de zaak van TWEE KANTEN belichten.
Jij bent eenzijdig bezig, niet ik.

Heeft de Hezbollah die slachtoffers zelf gemaakt of zijn ze collateral damage?

Lijkt het nu maar zo of heeft men bij de tegenhanger van niet erg veel hulp nodig?

quote:

Boemba schreef:

kijk eens wat de amerikanen en wij in hun kielzog aan vrijheden hebben ingeleverd.

quote:

advaita schreef:

Terroristen zijn de bevolking niet.
Marktgericht opereren in deze wil zeggen dat de voedingsbodem voor georganiseerd terrorisme verdwijnt.Zorgen dat er geen draagvlak meer voor is. Dat er werkelijke alternatieven zijn.

Viktor

quote:

Geest van Bum schreef:

Dat zijn mooie woorden, maar dat is een illusie.

quote:

dct schreef:

[quote=Geest van Bum]
Dat zijn mooie woorden, maar dat is een illusie. [/quote]
Een beetje als een winstgevend TA systeem

quote:

postzak schreef:

Het is wachten op een Israelische premier die net zo'n groot gebaar kan maken als Rabin destijds. Dat is het enige moment (dat ik bewust heb meegemaakt) waarop ik vertrouwen had in een positieve ontwikkeling.

quote:

jaap_10 schreef:

[quote=postzak]
Het is wachten op een Israelische premier die net zo'n groot gebaar kan maken als Rabin destijds. Dat is het enige moment (dat ik bewust heb meegemaakt) waarop ik vertrouwen had in een positieve ontwikkeling.
[/quote]
Dat is precies waar het mis ging.

- In 1994 kregen Rabin, Peres en Arafat de Nobelprijs voor de vrede.
- In oktober '94 sloot Israel een vredesverdrag met Jordanie.
- In december '95 vertrekt Israel conform de Oslo-akkoorden uit de meeste steden op de Westbank.
- Israel is aan het onderhandelen met Syrie.
- In januari '96 wordt Arafat gekozen tot voorzitter van de Palestijnse Nationale Raad.
- In februari '96 begint Hamas een terreurcampagne, toegestaan door de Palestijnse Autoriteit. In drie maanden worden tientallen Israelische burgers gedood door zelfmoordaanslagen.
- Syrie weigert de aanslagen van Hamas te veroordelen, waardoor de onderhandelingen met Israel vastlopen.
- In mei '96 reageert de Israelische kiezer op de geweldsgolf en wordt Netanyahu premier.

Het vredesproces is door terreur gestrand, nergens anders door. Hamas en Hezbollah willen niet dat Israel erkend wordt en zijn niet uit op vrede. Zolang die organisaties niet ontwapend zijn komt die vrede er dus ook niet.

quote:

Sylli schreef:

En je kunt hier iedereen in de maling nemen dat jij deze zaak van twee kanten bekijkt: jij bekijkt het slechts vanuit de Palestijnse kant en LET WEL; dat is je goed recht, maar hou die komedie voor je dat je de zaak ook vanuit Israelisch perspectief bekijkt. [/quote]

Ik heb niet beweerd dat IK de zaak vanuit Israelisch perspectief belicht. Die kant wordt al overbelicht dus hoef ik daar niet aan mee te doen.
Ik belicht de andere, de tweede kant.
Ik begrijp dat dat je het er moeilijk mee hebt maar dat is niet mijn probleem.
Dat jij iemand die die andere kant als tegenwicht erbij haalt meteen beticht tegen Israel te zijn, zegt meer over jou dan over mij.
Wie niet voor ons is, is tegen ons.

[quote=Sylli]
Voor de duidelijkheid, vrouw, alleen een dilligence is in staat om mij omver te rijden, dus spaar je de moeite verder. Weer een labelletje erbij voor je.
Oké?
gr.

quote:

hermione schreef:

[quote=Sylli]En je kunt hier iedereen in de maling nemen dat jij deze zaak van twee kanten bekijkt: jij bekijkt het slechts vanuit de Palestijnse kant en LET WEL; dat is je goed recht, maar hou die komedie voor je dat je de zaak ook vanuit Israelisch perspectief bekijkt. [/quote]

Ik heb niet beweerd dat IK de zaak vanuit Israelisch perspectief belicht. Die kant wordt al overbelicht dus hoef ik daar niet aan mee te doen.
Ik belicht de andere, de tweede kant.
Ik begrijp dat dat je het er moeilijk mee hebt maar dat is niet mijn probleem.
Dat jij iemand die die andere kant als tegenwicht erbij haalt meteen beticht tegen Israel te zijn, zegt meer over jou dan over mij.
Wie niet voor ons is, is tegen ons.

[quote=Sylli]
Voor de duidelijkheid, vrouw, alleen een dilligence is in staat om mij omver te rijden, dus spaar je de moeite verder. Weer een labelletje erbij voor je.
Oké?
gr.
[/quote]

Het dilligence tijdperk ligt ver achter mij, voor jou blijkbaar niet. Dat verklaart misschien een hoop.
En nou maar hopen dat je nooit door een ander voertuig wordt overreden.

quote:

waterskieer schreef:

sjips...nou heb ik per ongeluk Gretta aanbevolen...sorry,sylli.

;-)

quote:

Sylli schreef:

[quote=waterskieer]
sjips...nou heb ik per ongeluk Gretta aanbevolen...sorry,sylli.

;-)
[/quote]

Hallo, Ab, geen enkel probleem, ik gun haar ook haar lolletje.

quote:

Janus Kiep schreef:

[quote=Sylli]
[quote=waterskieer]
sjips...nou heb ik per ongeluk Gretta aanbevolen...sorry,sylli.

;-)
[/quote]

Hallo, Ab, geen enkel probleem, ik gun haar ook haar lolletje.

[/quote]
en dan zeggen ze ook nog dat Joden en of sympathisanten van die egoisten zijn. Jij dus duidelijk ook niet Sylli.

quote:

Sylli schreef:

Zoals ik in de verwijderde draad al geschreven heb - en jij voor het gemak wenst te vergeten - wil ik de zaak van TWEE KANTEN belichten

Daar staat toch TWEE, dus je zou de zaak van TWEE kanten belichten, of de Israelische kant in jouw ogen nu al overbelicht wordt of niet. Dit is niet conform je woorden.
En ben jij Jomanda de Tweede soms? Jij vindt dat de Israelische kant wordt overbelicht?
Je weet het leuk te brengen, dat moet ik je nageven.
gr.