Ik wat minder Janh1.
Zonder enige TA- kennis heb ik in 1996 en 1997 analyses gemaakt ( berekening koersdoelen oa, aan de hand van vergelijkingen met andere aandelen, en had de verhoudingen 0.6 , 1.6 , 2.6 ontdekt .
In 1997 of 1998 , zou het moeten nakijken , ben ik begonnen met TA en kwam er toen achter dat mijn getalletje 0.6 etc Fibonacci-getallen waren
zonder ooit van Fibonacci gehoord te hebben.
Ik moet zeggen ,dat dat wel even een AHA erlebnis was van jewelste.
Had ik daar weet ik hoeveel koersen doorgelopen , terwijl het uiteindelijk gewoon in een programma staat.
Deed me overigens denken aan het ouderwetse grafiek-papier op de middelbare school .
Pas in de periode na 1998 heb ik meer de Ta leren begrijpen en wat interpreteren , ook vaak op basis van gevoel.
Jammer dat ik in 1998 niet de kennis en de inzichten had , die ik nu heb.
dat had een hoop ellende gescheeld.
vandaar ook mijn kopje : voortschrijdend inzicht.
Met het verstrijken van de tijd zijn er steeds weer zaken die je inzicht verdiepen en verbreden.
Daarnaast is het zo , dat J@pie en ik ons vergaloppeerd hebben aan LCI destijds en daar de lering uit getrokken hebben , nimmer meer verliefd te worden op een aandeel, en zeker niet een aandeel wat fundamenteel veel hoger zou moeten staan , en TOCH alsmaar zakt.
daarbij zijn er koerstechnisch gezien , nogal wat overeenkomsten.
Vanaf sept 2000 een inluidende bearmarket , die je echt kon zien aankomen. Ook nu.
Een management die ( uiteraard ) razend enthousiast is , bij een koers die alsmaar blijft dalen.( daalt met de markt mee, of versneld )
Niets kan de koers van de val weerhouden , althans dat is de grootste waarschijnlijkheid van de prijsaktie van de koers.
Waarom?
Dat weet ik niet , zullen we ooit wel weten ( hopenlijk!)
Wat ik wel weet dat bepaalde koerspatronen , die zich voordoen , met een hoge waarschijnlijkheid , bepaalde voortzettingspatronen geven.
Wat ik niet weet , is , of dat dat ook daadwerkelijk gebeurt, omdat de koers over 1 minuut nog niet bekend is en koersen verder weg.
En natuurlijk is het zo , dat een persbericht de zaak kan veranderen ( positief bericht ) ten faveure hetzij definitief of tijdelijk.
Wat ik ook nog zeer goed weet is dat de val van Ahold op vrijdag voor de klap van maandag in 2003, bij het weekslot in de koers was verdisconteerd.
Niet dat het zo groot was , maar wel dat met een zeer grote waarschijnlijkheid!! de koers van Ahold de maandag na die vrijdag in feb 2003 omlaag zou gaan.Dus ging je op die 9.71 ( dat weet ik nog heel; erg goed ) NIET long in Ahold , de laatste 5 minuten van de vrijdag handel.
Het persbericht op maandag had dus de Bearische Waarschijnlijkheden van het koersverloop EN het slot van vrijdag ( dag+weekslot) bevestigd.
En dat is nu precies wat ook met Crucell is gebeurd op vrijdag 12 mei.
Alleen nu is er (nog?) geen persbericht geweest, maar de prijsvorming heeft de bearish probabilities met het slot en koersverloop van vrijdag 12 mei , bevestigd.
sammie