Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

izdp schreef op 24 mei 2022 23:01:

[...]

Oh natuurlijk, dit is jouw vorm van humor.
Om een loopje te nemen met de naakte waarheid.
De waarheid die ik je schreef.
Dus blijf bij de inhoud en durf eens eindelijk een discussie aan.
Ik vraag me werkelijk af of je de betekenis van dat woord begrijpt.

quote:

rationeel schreef op 24 mei 2022 22:59:

[...]
Dank je wel voor je goedbedoelde adviezen.

Ik zou me vooral niet teveel ergeren, een tegen advies:)

Voor wat, hoort wat:)

quote:

rationeel schreef op 24 mei 2022 23:04:

[...]

Je kunt me nog veel leren, dat blijkt maar weer.

Feit na feit, schud je zomaar uit je mouw:)

quote:

rationeel schreef op 24 mei 2022 22:50:

[...]

Laat ik nu denken dat de HEER het heeft over het EEUWIGE LEVEN;)

Als GEEST zonder lichaam;)

quote:

jonas schreef op 24 mei 2022 22:38:

Niet mensen nodelo0s en zonder grond beledigen IZDP. Enig fatsoen wel gewenst! Doe niet zo hysterisch en gedraag je een beetje.
Noem eens wat van die walgelijke antwoorden

1 --------?

2. --------?

etc etc

Graag invullen en met argumenten en niet vanuit de onderbuik reageren.

Groet, Jonas

quote:

izdp schreef op 24 mei 2022 23:04:

[...]

Een tegen advies.

Wat is dit weer voor een acabadabra?
Je taalkennis is werkelijk een ramp.

quote:

rationeel schreef op 24 mei 2022 23:20:

KLeine rechtzetting:

Het begrip... abracadabra... heeft 2 verschillende betekenissen: 1) toverspreuk. gebruikt als toverspreuk, onder andere bij goochelkunstjes. 2) onbegrijpelijke taal. taalgebruik dat onbegrijpelijk is voor niet-ingewijden; onbegrijpelijke taal.

quote:

rationeel schreef op 24 mei 2022 23:22:

Welterusten Lieve mensen, slaap lekker, en morgen gezond weer op:)

quote:

hirshi schreef op 20 mei 2022 09:55:

[...]
Met meer regels voorkom je geen flauwekul-referenda.
Referenda over belangrijke vraagstukken zijn ongewenst.
Op microniveau zou het kunnen.

Referenda doen een beroep op de samenleving om naar de stembus te gaan terwijl dat al gebeurd is bij verkiezingen. Het gros van de bevolking zal zich nog verder afwenden van de politiek. Dat blijkt ook uit de lage opkomst.

Als je wil weten hoe de bevolking denkt over bepaalde vraagstukken is een enquête goedkoper en net zo goed
Jammer voor mensen als Jan Roos, maar zo is het nu eenmaal.

Referenda zijn schijndemocratie omdat het gros van de mensen het bedrijven van politiek aan de door hun gekozen volksvertegenwoordiging wil overlaten.

quote:

marique schreef op 20 mei 2022 11:30:

[...]
[1] Mee eens. Maar voor het vastleggen van de juiste regels heb je eerst een referendum nodig. Zo kom je er dus niet.

[2] Een minimaal opkomstpercentage is noodzakelijk om te voorkomen dat een te kleine groep burgers een activiteit afdwingt die verre van democratisch te noemen is. Zelfs 'de helft plus 1' heeft niets met democratie te maken. Wil je perse iets met meerderheid van stemmen afdwingen dan moet je eerder naar een opkomst van 2/3 of 3/4 stemgerechtigden en daarvan nog eens 2/3 of 3/4 meerderheid van stemmen.

[3] De uitslag, mits voldaan aan [1], is per definitie geldig. De vraag is alleen in hoeverre de uitslag moet of kan worden uitgevoerd. En vooral, door wie?
Als de dan bestaande regeringsploeg mordicus tegen is, kan die de uitslag niet uitvoeren. Dus onmiddellijk aftreden en dus ook onmiddellijk nieuwe verkiezingen. Dan wordt met een paar referenda per jaar de democratische chaos alleen maar groter. Dus aantal referenda sterk beperken. Zelfs eenmaal per jaar vind ik al veel te veel.

NB
Ik ben beslist geen voorstander van referenda. Hooguit een enkele keer in uitzonderlijke en principiële zaken. Maar ik zou wel een voorstander zijn van een wettelijk vastgelegde jaarlijkse opiniepeiling waarbij stemgerechtigden hun mening kunnen geven over:
a) het gevoerde(wan)beleid van de regering;
b) het functioneren (o.a. stemgedrag) van elke partij in de 2e en 1e Kamer;
c) het publieke optreden van individuele parlementariërs.

Terzijde: Wat 'meerderheid' betreft vind ik dat ook een regeringsploeg een ruime meerderheid van tenminste 2/3 moet hebben. Dat voorkomt het eindeloze geritsel om steun van een of meer oppositiepartijen te verkrijgen waar Rutte volgens zeggen zo goed in is.

quote:

ffff schreef op 20 mei 2022 13:56:

Wat een discussies. Geweldig en complimenten. Zo lezen we en leren we waarom een bezoeker anders oordeelt .
De posting van Ronald Engels vond/ vind ik nog de sterkste in zijn pleidooi voor referenda. Eigenlijk kan ik daar moeilijk omheen, maar toch nog een bedenking:

Mij valt op dat de laatste tien jaren in het kader van de zo bejubelde democratisering vaak je mening gevraagd, dan wel geëist wordt, waarbij ik dan denk: JULLIE OVERDRIJVEN !
...

Voorbeeld 3: Ook al behandeld in de KK van IEX. De verkiezingen van die rijkswaterwerk bestuurders. 95 procent van de Nederlanders heeft geen benul wat die mensen doen, maar moeten zo nodig toch daarop gaan stemmen....

Maar met genoegen de argumenten van de voorstanders gelezen. Alleen bekruipt mij vaak het gevoel: Dat zijn mensen die zich echt overal in verdiepen en mee willen bemoeien, maar democratie ééns in de 2 jaar voor parlement of plaatselijke verkiezingen, vind ik al mooi genoeg.
...

quote:

DeZwarteRidder schreef op 20 mei 2022 14:16:

[...]
Hij kan altijd nog piano gaan spelen op het Centraal Station van Utrecht.