Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Coronavirus echt gevaar?

59.707 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste
hirshi
0
Drie jaar geleden kostte een mondkapje van het type FFP2 € 0,372 per stuk bij Action. Nu is dat zelfde mondkapje elders te koop voor € 29,95.

www.aanbiedingenfolders.nl/i/action/s...

www.urbangardeningstore.nl/nl/meixin-...
[verwijderd]
0
Ik las zojuist dat de zeer spraakmakende video van Dr. Erickson en Dr. Massihi van youtube is afgehaald. Je kan het met de heren eens zijn of niet, maar dit is regelrechte censuur. De hele media lopen als een kudde makke schapen achter het overheidsbeleid aan. Het verliezen van de vrije media kan wel eens het grootste verlies blijken van deze crisis.
[verwijderd]
0
quote:

leek2018 schreef op 9 mei 2020 08:06:

[...]
Enige opmerkingen:
De meeste doden hebben niet op IC gelegen;
De helft wat op ic heeft gelegen is jonger dan 65 jaar;
Het merendeel wat in het ziekenhuis is opgenomen is/was jonger dan 65 jaar;
Veel mensen, die corona hebben gehad en ziek zijn geworden lijken bijkomstige kwalen te ontwikkelen;
Hadden we corona zijn gang laten gaan dan waren er waarschijnlijk veel meer doden gevallen onder de groep van 65 jaar. Ook zouden er enorm veel mensen zijn met blijvende klachten en waarschijnlijk economisch niet meer inzetbaar en de rest van hun leven een beroep moeten doen op overheidsgeld. Er komt nu enorm veel data beschikbaar, als corona voorbij is (vaccin) kan met die data kan berekend kunnen worden of de genomen maatregelen verstandig zijn geweest of meer schade hebben toegebracht dan wanneer we corona de vrije loop hadden gelaten. Ook zou het mogelijk geweest kunnen zijn dat er zoveel zieken tegelijkertijd waren dat de economie vanzelf plat gegaan was, maar dan wel volkomen onbeheersbaar. Geen water uit de kraan, geen elektra uit het stopcontact en lege supermarkten en winkels. Vergeet niet dat er ook in 2018 lichte paniek was mbt de zorg en onderwijs. Mensen moesten toen extra gevaccineerd worden om de boel niet in het honderd te laten lopen.
Zou zeggen kijk naar Zweden en daar loopt het niet uit de hand toch? Denken we dat het daar uit de hand gaat lopen? Ik zelf niet. Zeker als ze het moment van groepsimmuniteit hebben bereikt.

Is het hier uit de hand gelopen. Ja maar niet qua zorg, maar economisch zijn we ontspoord en we hebben onze democratische rechten opgegeven. Nu langzaam weer treed er op economisch vlak verbetering (slechts perspectief) op. Denken we dat het hier nog uit de hand gaat lopen? Ja economisch bij de tweede golf.

Ik vrees dus dat wij in NL en veel andere landen het verkeerd hebben aangepakt.

Later zullen we het zeker weten, maar zelf twijfel ik daar helemaal niet meer aan.
josti5
0
quote:

Henk Hesel schreef op 9 mei 2020 10:52:

Ik las zojuist dat de zeer spraakmakende video van Dr. Erickson en Dr. Massihi van youtube is afgehaald. Je kan het met de heren eens zijn of niet, maar dit is regelrechte censuur. De hele media lopen als een kudde makke schapen achter het overheidsbeleid aan. Het verliezen van de vrije media kan wel eens het grootste verlies blijken van deze crisis.
Inderdaad: censuur.

En:
*Geen contant geld meer: een oude wens, om 'zwart geld tegen te gaan', is nu gerealiseerd.
*Een hele maatschappij stilzetten op 'basis' van IC-schaarste en personeelsschaarste, met totale
ontwrichting, enorme tekorten, mogelijk verdwijnen van hele culturele en bedrijfstakken en recordwerkloosheid als gevolg: begrijpelijk beleid in de allereerste beginfase, maar al lang en breed achterhaald, en tóch volgehouden.

Het gemak waarmee hele volken zich hebben laten ophokken ondanks de enorme prijs, die diezelfde volken zelf moeten betalen: schrikbarend.
[verwijderd]
0
quote:

Superrubio schreef op 9 mei 2020 10:53:

[...]

Zou zeggen kijk naar Zweden en daar loopt het niet uit de hand toch? Denken we dat het daar uit de hand gaat lopen? Ik zelf niet. Zeker als ze het moment van groepsimmuniteit hebben bereikt.

Is het hier uit de hand gelopen. Ja maar niet qua zorg, maar economisch zijn we ontspoord en we hebben onze democratische rechten opgegeven. Nu langzaam weer treed er op economisch vlak verbetering (slechts perspectief) op. Denken we dat het hier nog uit de hand gaat lopen? Ja economisch bij de tweede golf.

Ik vrees dus dat wij in NL en veel andere landen het verkeerd hebben aangepakt.

Later zullen we het zeker weten, maar zelf twijfel ik daar helemaal niet meer aan.
en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandem...
COVID-19 pandemic in Sweden

day ............... deaths
2020-04-24 2,390(+3.6%)
2020-04-25 2,449(+2.5%)
2020-04-26 2,512(+2.6%)
2020-04-27 2,574(+2.5%)
2020-04-28 2,619(+1.7%)
2020-04-29 2,664(+1.7%)
2020-04-30 2,697(+1.2%)
2020-05-01 2,719(+0.8%)
2020-05-02 2,738(+0.7%)
2020-05-03 2,758(+0.7%)
2020-05-04 2,769(+0.3%)
2020-05-05 2,854(+3.1%)
2020-05-06 2,941(+3.0%)
2020-05-07 3,040(+3.4%)
2020-05-08 3,175(+4.4%)

Het land steekt dus nog in een exponentiële groei.
luchtschip
0
quote:

gokker schreef op 9 mei 2020 10:15:

[...]

Inderdaad. Je citaten betreffen namelijk primair besmettingsrisico's in klinieken.

Voor de risico's in huis, tuin en keuken (kerken, concertzalen, sportmanifestaties, restaurants, etc.) gelden de inleidende zinnen van dit artikeltje (die je wijselijk niet citeert):

According to current evidence, COVID-19 virus is primarily transmitted between people through respiratory droplets and contact routes.
In an analysis of 75,465 COVID-19 cases in China, airborne transmission was not reported.

Ik moest trouwens wel grijnzen over de uitspraak dat het begrip over virale besmettingen zou baseren op opvattingen uit de dertiger jaren van de vorige eeuw. We weten dat de besmettingswegen sterk kunnen verschillen tussen de verschillende virussen dus algemene uitspraken uit de tijd dat virussen voor het eerst zichtbaar gemaakt konden worden zijn irrelevant en dat weten de huidige virologen heus wel.

Lachen moet ik ook over voorstellingen dat de kennis vergaard door organisaties als WHO, RIVM, etc. geconfronteerd dient te worden met lekenpraat van mensen als de Hond. Alsof hij de eerste is die beseft dat klimaat en jaargetijde een rol spelen!

Lachen moet ik ook over voorstellingen dat de kennis vergaard door organisaties als WHO, RIVM, etc. geconfronteerd dient te worden met lekenpraat van mensen als de Hond. Alsof hij de eerste is die beseft dat klimaat en jaargetijde een rol spelen!

Inderdaad.

Daar staat nu overigens een onderzoek tegenover met frappante bevindingen.

‘Summer is not going to make this go away’: Temperature has little or no impact on spread of coronavirus, new study suggests
‘Seasonality is likely to play only a minor role in the epidemiology of Covid-19,’ scientists conclude

Scientists say warm weather is unlikely to greatly hamper the spread of coronavirus, dashing the hopes of many — including Donald Trump — who had suggested summer could provide relief from the global pandemic.

Researchers in Canada examined the spread of Covid-19 around the world in late March in places with different humidities, latitudes and public health measures, such as social distancing.

Dr Peter Juni, of the University of Toronto, said in a press release that the team found little or no link between infection spread and temperature or latitude, and only a weak association with humidity.

www.independent.co.uk/news/health/cor...

[verwijderd]
0
quote:

Superrubio schreef op 9 mei 2020 10:53:

[...]

Is het hier uit de hand gelopen. Ja maar niet qua zorg, maar economisch zijn we ontspoord en we hebben onze democratische rechten opgegeven. Nu langzaam weer treed er op economisch vlak verbetering (slechts perspectief) op. Denken we dat het hier nog uit de hand gaat lopen? Ja economisch bij de tweede golf.

Ik vrees dus dat wij in NL en veel andere landen het verkeerd hebben aangepakt.

Tekort aan beschermingsmiddelen en apparatuur, tekort aan personeel, tekort aan tests , dan rest niets anders dan een lockdown. Taiwan begon de corona-uitbraak op volle sterkte en had geen lockdown nodig. Reizigers uit China die binnenkwamen gingen in quarantaine(Januari). Het Taiwanmodel werkt alleen in de EU wanneer het centraal geregeld wordt.
Nu hanteerde ieder land zijn eigen brandslang wat veel verwarring gaf en discussie.
rationeel
0
quote:

gokker schreef op 9 mei 2020 10:15:

[...]

Lachen moet ik ook over voorstellingen dat de kennis vergaard door organisaties als WHO, RIVM, etc. geconfronteerd dient te worden met lekenpraat van mensen als de Hond. Alsof hij de eerste is die beseft dat klimaat en jaargetijde een rol spelen!

Op die kennis vergaard door de door jouw genoemde organisaties valt nogal wat af te dingen.

Sla je de kritiek op die organisaties soms over?

Lekenpraat van de HOND? Hij heeft zijn expertise, zoals jij de jouwe.

Beledigingen zijn geen argumenten en misstaan de "echte wetenschapper".

Want zo krijgen de LEKEN het idee dat wetenschappers EIKELS zijn.

Schoenmaker weet wat jouw leest is. En dat andere schoenmakers ook een leest hebben.
Misschien wel eentje die samen met de jouwe beter schoenen lapt:)
leonardus65
0
www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/a... Als er een vaccin is tegen het coronavirus, zijn we niet klaar: een schrijnend tekort aan ampullen kan de distributie flink vertragen
[verwijderd]
0
dit is een leuk verband, gelegd door de Hond, tussen geloof en besmettelijkheid
Bijlage:
luchtschip
0
quote:

rationeel schreef op 9 mei 2020 11:51:

[...]

Op die kennis vergaard door de door jouw genoemde organisaties valt nogal wat af te dingen.

Sla je de kritiek op die organisaties soms over?

Lekenpraat van de HOND? Hij heeft zijn expertise, zoals jij de jouwe.

Beledigingen zijn geen argumenten en misstaan de "echte wetenschapper".

Want zo krijgen de LEKEN het idee dat wetenschappers EIKELS zijn.

Schoenmaker weet wat jouw leest is. En dat andere schoenmakers ook een leest hebben.
Misschien wel eentje die samen met de jouwe beter schoenen lapt:)
En de leest van Maurice de Hond is reclame maken om in de aandacht te blijven.

Dat hij met zijn bevindingen en onderzoeken "ontdekt" heeft dat klimaat en luchtvochtigheid iets met de verspreiding te maken kunnen hebben is in de wetenschap al lang bekend.

Om in de Hond's optocht mee te lopen ,achter de Hond's fanfare aan en daar trots over posten zegt iets over de poster.

De loftrompet over een niet-medische wetenschapper, die met een triviale conclusie komt, en de echte medische wetenschappers te kijk zetten.

Moeten wij zulke postings serieus nemen?

leek2018
0
quote:

gokker schreef op 9 mei 2020 12:10:

dit is een leuk verband, gelegd door de Hond, tussen geloof en besmettelijkheid

Dit zijn "gevaarlijke" plaatjes zonder enige nuancering. Katholieken vieren voornamelijk carneval. Dat plaatje zou er hetzelfde hebben kunnen uitzien
luchtschip
0
quote:

leonardus65 schreef op 9 mei 2020 11:59:

www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/a... Als er een vaccin is tegen het coronavirus, zijn we niet klaar: een schrijnend tekort aan ampullen kan de distributie flink vertragen

Inderdaad, daar heeft de medische wereld ook al op gewezen.

Het duurt maanden, zoniet een jaar voor er een vaccin ontwikkeld is.
En dan de productie waarbij er een miljoenen vraag is op korte termijn.

Bovendien is de productie geconcentreerd in China
Er is heel veel tijd mee gemoeid voordat een acceptabel deel van de wereld bevolking is gevaccineerd.
leek2018
0
quote:

luchtschip schreef op 9 mei 2020 12:21:

[...]

Inderdaad, daar heeft de medische wereld ook al op gewezen.

Het duurt maanden, zoniet een jaar voor er een vaccin ontwikkeld is.
En dan de productie waarbij er een miljoenen vraag is op korte termijn.

Bovendien is de productie geconcentreerd in China
Er is heel veel tijd mee gemoeid voordat een acceptabel deel van de wereld bevolking is gevaccineerd.
Je mag toch aannemen dat alle mogelijke producenten de receptuur krijgen. Heb zelf ergens gelezen dat er nu al productieplaatsen worden ingericht.
alexnr75
0
quote:

leek2018 schreef op 9 mei 2020 12:32:

[...]
Je mag toch aannemen dat alle mogelijke producenten de receptuur krijgen. Heb zelf ergens gelezen dat er nu al productieplaatsen worden ingericht.
De patentrechten moeten natuurlijk wel betaald worden aan Bill Gates.
luchtschip
0
quote:

leek2018 schreef op 9 mei 2020 12:32:

[...]
Je mag toch aannemen dat alle mogelijke producenten de receptuur krijgen. Heb zelf ergens gelezen dat er nu al productieplaatsen worden ingericht.
De farmaceutisch bedrijven besteden het fysiek maken van de pillen uit aan Chinese bedrijven. Daar is de productie goedkoper.

Dacht je nu echt dat wanneer een bedrijf een vaccin heeft ontwikkeld, hij de receptuur aan concurrenten gaat geven.
Nee, hij vraagt er patent op aan en wanneer zijn vaccin geadviseerd wordt zit hij op een goudmijn.

Ze zullen wel productie plaatsen in het Westen moeten inrichten, want China zou met zo'n mega vraag haar monopoly positie kunnen uitbuiten. Bijv alleen leveren aan de hoogste bieder of leveren aan een land wanneer het land politieke concessies doet.

Overigens "heb zelf ergens gelezen" is niet echt een overtuigend argument of informatie.

Geef eens links naar de artikelen die jij gelezen hebt wanneer je de posting plaatst.
rationeel
0
quote:

Superrubio schreef op 9 mei 2020 07:08:

Goedemorgen allen, voortreffelijke uiteenzetting over wat er allemaal momenteel misgaat door Ab Gietelink youtu.be/wn4bw0IXOFo

Zelden een Nederlandstalig iemand horen spreken die zo goed is ingelicht, onderzoek heeft gedaan en alles in Jip en Janneke taal in een heldere context weet te zetten.

Is een must voor iedereen die een mening heeft over Zweden, zelfstandigen, fake news, dictaturen, grondrechten, virologen, politici, ouderen, IC's en nog veel meer.

Er zijn inderdaad wel wat positieve punten te halen uit zijn betoog.

Het ondemocratische karakter van de besluitvorming, en de monopolisering van een(1) zienswijze.

Er is geen kritiek mogelijk gemaakt op de richting waarin de regering heeft besloten om het Corona probleem aan te pakken. Dat is niet juist FVD:) en PVV, waren duidelijk in het aangeven van een andere richting. Het was de politiek besluitvorming van het KARTEL.

De monopolisering van een "wetenschappelijke" weg, bleek al doende niet zo verstandig. Ook hier het onmogelijk maken van een discussie. Zelfs tot verbieden van geneeswijzen, aan toe.

Op zijn betoog is wel ook kritiek mogelijk. Een duidelijk tekort aan kennis over virussen. Het is nu eenmaal niet zodat dit gemakkelijke materie is. Het is een moeilijke wetenschap. Niet een portemonnee open trekken, en een blik wetenschappers, en je hebt een vaccin.

De idee dat deze crisis te vergelijken valt met de vooroorlogse crisis jaren getuigt ook weer van grote onwetendheid. Tot nog toe hoeft er niemand van de honger om te komen, en krijgen mensen gewoon een uitkering zonder dat ze dagelijks in een rij moeten staan, in haveloze kleren.

Ze kunnen niet met vakantie, en niet op een terras zitten enz. en worden dan depressief?

Nee, het hoofdthema van het tekort schieten is de aantasting van de democratie, en het niet gebruik maken van de wereldwijde kennis, door de kartel ... len politiek.

Kartellen in alle geledingen.

In plaats van het debat tussen de verschillende KENNIS hebbenden, nu eens zonder kartel achtergrond, maar individueel, en zonder strooien met belastinggeld in de vorm van subsidies.
rationeel
0
quote:

luchtschip schreef op 9 mei 2020 13:00:

[...]

De farmaceutisch bedrijven besteden het fysiek maken van de pillen uit aan Chinese bedrijven. Daar is de productie goedkoper.

Dacht je nu echt dat wanneer een bedrijf een vaccin heeft ontwikkeld, hij de receptuur aan concurrenten gaat geven.
Nee, hij vraagt er patent op aan en wanneer zijn vaccin geadviseerd wordt zit hij op een goudmijn.

Ze zullen wel productie plaatsen in het Westen moeten inrichten, want China zou met zo'n mega vraag haar monopoly positie kunnen uitbuiten. Bijv alleen leveren aan de hoogste bieder of leveren aan een land wanneer het land politieke concessies doet.

Overigens "heb zelf ergens gelezen" is niet echt een overtuigend argument of informatie.

Geef eens links naar de artikelen die jij gelezen hebt wanneer je de posting plaatst.
Het ontwikkelen van medicijnen gebeurt met in hoofdzaak prive geld. Geld van aandeelhouders die daarmee een aanzienlijk risico lopen.

Een op de 10 keer is het aju paraplu.

Dan is het logisch dat er voor een resultaat, een werkend medicijn betaald zal moeten worden. De aandeelhouder is natuurlijk wel goed maar niet gek.

Dat is de deal.

Maar als het medicijn dan op de markt gebracht wordt, dan wil de maatschappij er niet voor betalen. Wel het medicijn maar niet de kosten.

Ja zeg: Zo zijn we niet getrouwd!
leek2018
0
quote:

luchtschip schreef op 9 mei 2020 13:00:

[...]

Overigens "heb zelf ergens gelezen" is niet echt een overtuigend argument of informatie.

Geef eens links naar de artikelen die jij gelezen hebt wanneer je de posting plaatst.
Ja, je hebt gelijk, het barst hier van overtuigende argumenten en informatie. Maar ik ben niet een type, die een logboek bij hou van wat ik allemaal hoor en lees.
rationeel
0
quote:

gokker schreef op 9 mei 2020 12:10:

dit is een leuk verband, gelegd door de Hond, tussen geloof en besmettelijkheid

Je hebt "geloof" ik zelf een katholieke achtergrond?

Zo werken sommige wetenschappen, plaatje, grafieken zonder causale verbanden.

Dat is werk voor de volgende wetenschap.

Sommige wetenschappen zijn helemaal gek van plaatjes. Kleine kinderen ook:)
59.707 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 ... 2982 2983 2984 2985 2986 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
934,42  -3,16  -0,34%  18:05
 Germany40^ 22.304,80 +0,08%
 BEL 20 4.406,96 +0,04%
 Europe50^ 5.424,14 -0,93%
 US30^ 43.461,60 +0,09%
 Nasd100^ 21.358,80 -1,19%
 US500^ 5.983,81 -0,51%
 Japan225^ 38.030,50 -0,32%
 Gold spot 2.950,57 +0,51%
 EUR/USD 1,0465 -0,11%
 WTI 70,76 +0,81%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

JUST EAT TAKE... +54,12%
Alfen N.V. +6,94%
ForFarmers +4,74%
Basic-Fit +4,37%
Brunel +4,13%

Dalers

PROSUS -8,80%
HEIJMANS KON -3,16%
BESI -2,17%
SBM Offshore -1,91%
Galapagos -1,72%