Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

De amateur schreef op 14 oktober 2018 12:44:

[...]

Die moeten nog gaan onderhandelen met verzekeraars. Denk dat je die op ze vroegst pas begin volgend jaar ziet in de nieuwe polissen. Geen garantie natuurlijk dat ze uberhaubt een deal maken.

quote:

De amateur schreef op 14 oktober 2018 12:43:

[...]

1. Grootste deel profylaxe. .....
2. Mogelijke bijwerkingen betekent niet dat iedereen al die bijwerkingen heeft en er zit niets ergs tussen. Indien 1% hoofdpijn kan krijgen moet het al vermeld worden. Eventuele LT effecten weten we niet dus kan je geen oordeel over geven. Feit is dat sommige patienten beter reageren op Lana dan op Ruconest. Dat is niet erg want andersom geldt hetzelfde en zo zal er altijd marktaandeel zijn voor de verschillende medicijnen.
3. ....

quote:

Beur schreef op 14 oktober 2018 11:21:

[...]Goed dat je het nog even naar voren haalt ja want minder prettig voor de omzet van Pharming inderdaad ;)
Want stel je voor dat Shire door een te hoge prijsstelling nu minder Lana zou gaan verkopen (die dan naar bijv. HAEgarda gaat) impliceert dit eveneens minder inzet van Ruc bij de 25% breakthrough aanvallen bij Lana. Iets waar de omzet Ruc na het recente uitstel van Ruc/profy volgens Pharming sterk van zou moeten gaan profiteren.
Een plezierige zondag verder!

ps Bij HAEgarda zal bij breakthroughs van HAEgarda eerder Firazyr ingezet worden.

quote:

kippekop schreef op 14 oktober 2018 10:18:

[...]

Vraagje aan jou Eric.
Wat vind je van de huidige berichtgeving over Lanadelumab ?

quote:

Wishdom schreef op 14 oktober 2018 12:45:

[...]

Aanval voelt aankomen??

Bij acute aanvallen?

quote:

Messa schreef op 14 oktober 2018 10:03:

[...]

Zoals u het zelf aangeeft is uw post pure speculatie!!!!!

quote:

Jansplace schreef op 14 oktober 2018 07:39:

[...]

Zeker niet goed je cijfers op orde. Dan moet je idd ff wachten. Tjonge wat een zeart kijker. Ik heb geen zin om weer hier uitleg te geven dat aflossen geen invloed heeft op de kaspositie en dat het maken van winst wel invloed heeft op de hoogte van de rente op je lening

quote:

Beur schreef op 14 oktober 2018 12:52:

[...]Eerst beweer je om 11.37u dat Ruc het grootste deel van de profy-markt zal krijgen. Even later dat dit zelfs al een feit is.
En nu beweer je weer dat dit allemaal niet zo beweerd is....
Het zou ook flinker zijn dat je jezelf niet achter Driezekloor verschuilt maar zelf de verantwoording voor je rare uitspraken neemt. En flauw is het altijd wanneer men begint over "denigrerend of arrogant zijn van de ander, een gebrek aan respect tonen e.d..
Het gebruik van dit soort termen functioneert doorgaans als zwaktebod voor mensen die er met gewone argumenten eerst niet uitkwamen.

quote:

Jules B schreef op 14 oktober 2018 13:23:

[...]

Komt binnenkort gewoon op de markt en zal een flink marktaandeel winnen op profylaxe gebied.

quote:

Jules B schreef op 14 oktober 2018 13:35:

www.evaluate.com/vantage/articles/eve...

'When asked about pricing last week Mr Ornskov would only say that lanadelumab would be a “significantly higher-margin product” than Shire’s existing HAE drugs, so even at a slight discount to Cinryze lanadelumab could be more profitable. At around $350,000 per year, according to the US pharmacy chain CVS Health, Cinryze is not exactly cheap.'

Cinryze dus circa $350k per jaar.
Lanadelumab kan daar net onder worden gepositioneerd, omdat het al een hoger productmarge kent. Ga eens uit van $325k per jaar.

quote:

marlanki schreef op 14 oktober 2018 13:22:

[...]

Stel dat Shire/Takeda door een te hoge prijsstelling nu minder Lana zou gaan verkopen als dat ze hadden verwacht te gaan doen, én omdat ze daarnaast de productie van Lana blijkbaar nog niet voldoende op gang hebben, dan impliceert dat, dat artsen bij gebrek aan of vanwege te dure Lanadelumab
- óf Cinryze van Shire blijven voorschrijven plus Firazyr of Ruconest bij doorbraakaanvallen
- óf Haegarda van CSL Behring (maar voor de productie daarvan is ongeveer 6x zoveel bloed als voor hun Berinert welke CSL B niet meer zo zeer promoot) plus Ruconest bij eventuele doorbraakaanvallen (?)
- óf Ruconest van Pharming (dat voldoende beschikbaar is en de voorkeur heeft van een aantal grote zorgverzekeraars in de USA)
- óf Firazyr, maar dat laatste zal vast geen vaart lopen vanwege de langzame, pijnlijke toediening daarvan. Doorbraakaanvallen worden dan weer door Ruconest opgevangen.

Die doorbraakaanvallen blijven komen, en daarvoor wordt zoals blijkt uit de voorkeurs-drugslijsten van diverse grote verzekeraars vaak de voorkeur gegeven aan Ruconest boven Berinert en Firazyr.

Haegarda zal niet alle profylaxe voor HAE kunnen overnemen van Lanadelumab, vanwege dat ook CSL Behring moeite zal hebben om constant genoeg gezonde bloeddonoren daarvoor te vinden. Haegarda werkt prima, maar per patiënt is er extreem veel bloed nodig om Haegarda te produceren.

De omzet van Ruconest zal voor Pharming volgens mij de eerste jaren voldoende blijven groeien om Pharming in staat te stellen de onderzoeken naar betere, patiëntvriendelijker toediening te doen plús de aangekondigde onderzoeken in fase II naar Pompe, zwangerschapsvergiftiging en vervolgonderzoek Basel op zich te nemen.
En bij een groot aantal patiënten blijft acute toediening voorgeschreven en doorbraakaanvallen bij andere middelen blijven er ook.
Ik voorzie daarom dan ook dat Pharming blijft groeien in de HAE-markt.

U ook een plezierige en zonnige zondagmiddag gewenst.

quote:

Techspec schreef op 14 oktober 2018 12:31:

[...]

Men koopt het als Ruconest “acuut” maar zet het “profylactisch” in...

quote:

Beur schreef op 14 oktober 2018 13:43:

[...]Je mist mijn punt en dat is : bij minder gebruik Lana is er ook minder sprake van de Lana-breakthroughs waar Ruc het van zou moeten gaan krijgen.

Verder gaan verzekeraars/artsen echt niet zo makkelijk Ruc of Firazyr voorschrijven als profylaxe wanneer deze preparaten niet voor zodanig gebruik zijn goedgekeurd.
In het ICER-rapport waar Ruc nog wel als profylaxe was opgenomen kwam het trouwens als bepaald prijsongunstig uit de bus. Dus ik vraag me zeer af verzekeraars in genoemd prijsargument mee zullen gaan.

quote:

Techspec schreef op 14 oktober 2018 13:41:

[...]

$325k klopt waarschijnlijk niet helemaal.

Gebaseerd op de huidige prijsstelling van Lanadelumab;

Lanadelumab profylactisch kost rond de $550K per jaar om de door hun geteste patiënten met gem 2 aanvallen per maand voor 75% aanvalsvrij te krijgen. Hierdoor komen er nog eens rond de $70K aan kosten bij. Tot: $620K

Een korting van $550k naar $325k noem ik geen kleine korting.

Waar heb je de $325k vandaan? Zelfs al zou de $325k kloppen dan zijn ze nog steeds duurder dan Ruconest.
Ruconest zou op 288k uitkomen...

quote:

Beur schreef op 14 oktober 2018 13:43:

[...]Je mist mijn punt en dat is : bij minder gebruik Lana is er ook minder sprake van de Lana-breakthroughs waar Ruc het van zou moeten gaan krijgen.

Verder gaan verzekeraars/artsen echt niet zo makkelijk Ruc of Firazyr voorschrijven als profylaxe wanneer deze preparaten niet voor zodanig gebruik zijn goedgekeurd.
In het ICER-rapport waar Ruc nog wel als profylaxe was opgenomen kwam het trouwens als bepaald prijsongunstig uit de bus. Dus ik vraag me zeer af verzekeraars in genoemd prijsargument mee zullen gaan.

quote:

Techspec schreef op 14 oktober 2018 13:41:

[...]

$325k klopt waarschijnlijk niet helemaal.

Gebaseerd op de huidige prijsstelling van Lanadelumab;

Lanadelumab profylactisch kost rond de $550K per jaar om de door hun geteste patiënten met gem 2 aanvallen per maand voor 75% aanvalsvrij te krijgen. Hierdoor komen er nog eens rond de $70K aan kosten bij. Tot: $620K

Een korting van $550k naar $325k noem ik geen kleine korting.

Waar heb je de $325k vandaan? Zelfs al zou de $325k kloppen dan zijn ze nog steeds duurder dan Ruconest.
Ruconest zou op 288k uitkomen...