Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.252 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 28 januari 2020 16:07

quote:
New dawn schreef op 28 januari 2020 14:52:
Als je naar de global temperature grafiek kijkt van NASA zie je na ca. 1975 de grafiek steiler stijgt. De Time series 1884 -2019 op het laatst laat veel duidelijker zien dat de warme gebieden zich significant uitbreiden.

Ik zie dat niet terug op hun CO2 grafiek (!) Ik vermoed met nadruk op vermoed, dat het albedo effect hier van de oorzaak is.

climate.nasa.gov/

Er spelen vele mechanismen die vaak ook nog correlaties of anti-correlaties tonen. Warmtestraling naar de ruimte hangt vooral af van de temperatuur in de hogere lagen dus gaat het er niet alleen om hoeveel straling door de atmosfeer wordt teruggehouden, maar ook hoe die varieert met de hoogte. Daarom geldt het argument dat in het frequentiebereik waar CO2 warmte straling absorbeert er sowieso al geen doorkomen is niet. Het gaat om de resulterend hoogte-afhankelijkheid van de lucht temperatuur. Dat hogere temperaturen ook de natuurlijke CO2 productie stimuleren is ook aan te nemen.

De moraal van het verhaal is dat het probleem zeer complex is en niet simpel uit te leggen. Dat houdt natuurlijk niet Jan, Piet en Klaas er van af een oordeel te vellen. Dat serieuze politici zich daar niet door laten beïnvloeden spreekt vanzelf (zie reactie op de vragen van Baudet).

luchtschip 28 januari 2020 16:11

quote:
rationeel schreef op 28 januari 2020 13:32:
[...]

We hebben het over waar we het over WILLEN hebben:)

Ja, als de forumleden het over windmolens en zonnepanelen hebben, dan heeft we de oplossing dat we kernenergie moeten hebben.

En als forum leden dan moeilijke vragen over kernenergie stellen aan we, we geen antwoord geeft, het negeert, maar gaat ineens over de overbevolking praten.

En als de forumleden het dan over de wereld bevolking hebben zegt we , nee we moeten het hebben over Nederland. In Nederland is overbevolking. Want we hebben het over waar we het over willen hebben.

Het lijkt mij beter dat we eens antwoord geeft op de vraag :
We heeft zo vaak verteld dat kernenergie de oplossing is. Dus kan we nu eens antwoord geven op de vraag of we er geen moeite mee heeft om Euro 400 miljard de komende 30 jaren (tot 2050) in kernenergie te stoppen.
Hierbij is dan alleen het electriciteitsnet en gas net vervangen. En moet er nog extra alternatief worden gevonden voor benzine.gas en diesel voor auto's.

Geef eens antwoord en ga niet slinks een ander onderwerp tot populaire gesprekstof maken.

[verwijderd] 28 januari 2020 16:13

quote:
rationeel schreef op 28 januari 2020 15:54:
[...]

Blijf wat ik beweer maar negeren.

Het rijtje van New dawn was expliciet gericht aan rationeel.
Om begrijpelijke redenen is die daar niet op ingegaan maar komt weer met zijn eigen agenda.

leek2018 28 januari 2020 16:29

Er komt alleen overbevolking als de technologische ontwikkeling achterblijft. Kijk maar naar de voedselindustrie. Innovatie heeft daar ervoor gezorgd dat we nu zelfs voedsel weggooien.

[verwijderd] 28 januari 2020 16:32

quote:
leek2018 schreef op 28 januari 2020 16:29:
Er komt alleen overbevolking als de technologische ontwikkeling achterblijft. Kijk maar naar de voedselindustrie. Innovatie heeft daar ervoor gezorgd dat we nu zelfs voedsel weggooien.

Leg dat nog eens in alle rust uit.

leek2018 28 januari 2020 16:48

quote:
gokker schreef op 28 januari 2020 16:32:
[...]

Leg dat nog eens in alle rust uit.

Ruimte is er genoeg op aarde voor de mens om te wonen, en er is ook genoeg ruimte om voedsel te produceren. Heel simpel. Waar we nu tegen aanlopen is de CO2 uitstoot en dat is op den duur ook een oplosbaar probleem. De uitbreiding van het aantal mensen wordt teveel geprojecteerd op wat we nu hebben en weten, alsof er een soort stilstand komt in de technologische vooruitgang. Neem Israël wat is daar niet gebeurd de afgelopen 70 jaar.Een simpel voorbeeld: Een familielid van mij kocht daar 40 jaar geleden een stuk grond van een Palestein. Die Palestein lachte zich een ongeluk. Hij was eindelijk van zijn stuk land af. 10 jaar later voelde hij zich bedrogen.

[verwijderd] 28 januari 2020 16:52

quote:
leek2018 schreef op 28 januari 2020 16:48:
[...]
Ruimte is er genoeg op aarde voor de mens om te wonen,...

Ah, ik begrijp nu de oorspronkelijke uitspraak. Het gaat er om dat de vraag bij welk aantal men van overbevolking kan spreken afhankelijk is van de technische middelen. Dat klopt natuurlijk.

leek2018 28 januari 2020 16:59

quote:
gokker schreef op 28 januari 2020 16:52:
[...]

Ah, ik begrijp nu de oorspronkelijke uitspraak. Het gaat er om dat de vraag bij welk aantal men van overbevolking kan spreken afhankelijk is van de technische middelen. Dat klopt natuurlijk.

Precies als we geen olie of gassen hadden kunnen oppompen, hadden we nu waarschijnlijk geen bossen meer gehad.

New dawn 28 januari 2020 17:23

quote:
gokker schreef op 28 januari 2020 16:52:
[...]

Ah, ik begrijp nu de oorspronkelijke uitspraak. Het gaat er om dat de vraag bij welk aantal men van overbevolking kan spreken afhankelijk is van de technische middelen. Dat klopt natuurlijk.

Als die technische middelen niet een nieuw significant probleem opleveren. Probleem bv nu bij de landbouw en veeteelt (groene revolutie) is de stikstofuitstoot, de CO2 uitstoot, de pesticiden die overal terecht komen en het ontstaan van de MRSA - bacterie op en in ongewenste plekken.

New dawn 28 januari 2020 17:30

quote:
leek2018 schreef op 28 januari 2020 16:59:
[...]
Precies als we geen olie of gassen hadden kunnen oppompen, hadden we nu waarschijnlijk geen bossen meer gehad.

Maar wel een globale opwarming van de aarde a.g.v. kooldioxyde dat min of meer een inert gas is. Dit bedreigt al het leven op aarde.

luchtschip 28 januari 2020 17:38

quote:
Ronald Engels schreef op 28 januari 2020 13:34:
Beste Forumleden,

Even tijd maken, lekker koud hier in Verbier boven op de berg, zo`n -10 celcius s`nachts met veel sneeuw, zo`n 1.5 meter en ook veel in het dorp. Heerlijk de geestelijke rust en welzijn van de sneeuw en de kou in de prachtige Zwitserse bergen met tevens de wijsheid van de lokale bevolking die allen zijn afgestudeerd op de Hogeschool hoog op de Berg.

Genieten in een heerlijk fijn land, prachtig heerlijk dorp, enzv. met vele goede gesprekken in vele talen. Weinig lokalen geloven hier serieus in de gepropageerde klimaatverandering, ook hier is de mening het klimaat veranderd continue en mensen/politici zijn enorme vervuilers, die hun steeds nieuwe zelf veroorzaakte problemen zelf bewust of onbewust veroorzaken.

M.v.groeten uit het heerlijke verstandige en gedisciplineerde witte schone Zwitserland met zijn heerlijke fonduen en zijn heerlijke Steaks van Herrins koeien gevoed met gras/kruiden/bloemen boven op de berg, ~1500 meter, enzv.

Wat een andere wereld Zwitserland, wat een verschil met Nederland, ik blijf nog een tijdje.

M.v.g. Ronald

Geniet ervan,

Maar wanneer er weer wetenschappelijk verantwoorde verhalen komen, baseer je dan op echte wetenschappers en niet op "wetenschappelijke" avonturiers.

Zelf wetenschap bedrijven, dan moeten de juiste berekeningen en denk patronen gevolgd worden, anders klopt de praktijk niet meer ......

Hier een simpel voorbeeld.....

Doing the wrong math.....

twitter.com/Aero_Jenna/status/1221173...

hjs64 28 januari 2020 17:40

quote:
New dawn schreef op 28 januari 2020 17:30:
[...]

Maar wel een globale opwarming van de aarde a.g.v. kooldioxyde dat min of meer een inert gas is. Dit bedreigt al het leven op aarde.

Sorry maar CO2 (kooldioxide) speelt een heel essentiele rol in het leven op aarde. Planten nemen CO2 op en 'ademen' O2 (zuurstof) uit. Mens en dier ademen O2 in en CO2 uit. Dat is gewoon een essentiele kringloop. Uiteraard kunnen we niet door blijven gaan met extra CO2 te produceren (verbranding van fossiele brandstof) en tegelijkertijd bomen kappen (reductie opnamecapaciteit). Dat is simpelweg vragen om problemen.

leek2018 28 januari 2020 17:47

quote:
New dawn schreef op 28 januari 2020 17:30:
[...]

Maar wel een globale opwarming van de aarde a.g.v. kooldioxyde dat min of meer een inert gas is. Dit bedreigt al het leven op aarde.

Ik dacht dat kooldoixide juist nodig was voor de flora. Zowel voor planten op her droge als in het water. CO2 bedreigt het leven niet, het heeft hoogstwaarschijnlijk wel invloed op de opwarming van de aarde. En opwarming van de aarde heeft tot gevolg dat het klimaat gaat veranderen en de flora zich daarop aanpast en zeker niet bedreigd wordt. Heel klein schalig zou dit in In Nederland bijvoorbeeld kunnen betekenen, dat de niet wintervaste tuinplanten niet meer naar binnen gehaald hoeven te worden of niet elk jaar aangeschaft hoeven te worden.

luchtschip 28 januari 2020 18:14

quote:
hjs64 schreef op 28 januari 2020 17:40:
[...]
Sorry maar CO2 (kooldioxide) speelt een heel essentiele rol in het leven op aarde. Planten nemen CO2 op en 'ademen' O2 (zuurstof) uit. Mens en dier ademen O2 in en CO2 uit. Dat is gewoon een essentiele kringloop. Uiteraard kunnen we niet door blijven gaan met extra CO2 te produceren (verbranding van fossiele brandstof) en tegelijkertijd bomen kappen (reductie opnamecapaciteit). Dat is simpelweg vragen om problemen.

Het gaat om het evenwicht, tussen CO2 en O2 (zuurstof).

CO2 is nodig

Het bladgroen in de planten zetten CO2 om koolhydraten, zoals suikers in de planten aan te maken, middels fotosynthese. En middels deze fotosynthese komt zuurstof vrij.

Fotosynthese (ook: koolstofassimilatie of koolzuurassimilatie) is een vorm van biosynthese waarbij lichtenergie wordt gebruikt om koolstofdioxide, CO2, om te zetten in koolhydraten, zoals glucose. Hier komt zuurstof, O2, bij vrij. Het proces komt voor in planten en sommige bacteriën.

Mensen en dieren ademen zuurstof, O2, in , en CO2 uit.

Wanneer er geen CO2 zou zijn, dan zou de aarde 17 graden kouder zijn. CO2 is 1 van de gassen, die warmte vast houdt. Door een bepaalde hoeveelheid CO2 in de atmosfeer hebben wij deze mens en dier vriendelijke temperatuur.

De afgelopen 170 jaar (sinds de industriële revolutie 1850) hebben wij invloed op de extra toevoeging CO2 (fossiele verbranding) en extra vermindering zuurstof , O2, door boomkap.
Sinds 1960 is de stijging aan CO2 uitstoot explosief, door onze welvaart explosie, massaal autogebruik, vliegverkeer en industriële CO2 uitstoot.

Meer CO2 betekent dat er meer warmte wordt vastgehouden en de temperatuur stijgt.
Gevolg onder meer zeespiegel stijging, bosbranden, mislukken oogsten, etc

Door blijven gaan met CO2 toevoeging aan de atmosfeer betekent een verdere stijging van de temperatuur.

Wij deze menselijke invloed moeten stop zetten
en wat we er in het verleden, sinds 1850, extra aan CO2 hebben ingestopt er weer uit moeten halen
(met name meer bossen die CO2 opnemen).

rationeel 28 januari 2020 20:04

quote:
gokker schreef op 28 januari 2020 16:13:
[...]

Het rijtje van New dawn was expliciet gericht aan rationeel.
Om begrijpelijke redenen is die daar niet op ingegaan maar komt weer met zijn eigen agenda.

Jij gaat nergens op in, want je begrijpt helemaal niet wat er gezegd wordt.

Een rijtjes fanaat, een voorbeeld voor een robot.

rationeel 28 januari 2020 20:05

www.youtube.com/watch?v=RECcmQQQOj8

Voorzorgen die je kunt nemen om de kans op besmetting zo klein mogelijk te maken.

luchtschip 28 januari 2020 20:21

Voorzorgen die je kunt nemen om de kans op besmetting zo klein mogelijk te maken.

How can you protect yourself and others?

1. Avoid contact with people who are visibly ill (even loved ones)
2. Stay home if YOU are sick
3. Cover your nose/mouth with a tissue (not hand) when coughing/sneezing
4. Don't touch your face (difficult)
5. Wash your hands frequently

twitter.com/DrDenaGrayson/status/1220...

luchtschip 28 januari 2020 20:23

quote:
rationeel schreef op 28 januari 2020 20:04:
[...]

Jij gaat nergens op in, want je begrijpt helemaal niet wat er gezegd wordt.

Een rijtjes fanaat, een voorbeeld voor een robot.

Wanneer ga je eens in op de vraag of je er een voorstander van bent om euro 400 miljard in Nederland gedurende de komende 30 jaar te investeren in kern energie, alleen al nodig om het gas en electriciteitsnet net te vervangen.

rationeel 28 januari 2020 20:31

quote:
luchtschip schreef op 28 januari 2020 20:23:
[...]

Wanneer ga je eens in op de vraag of je er een voorstander van bent om euro 400 miljard in Nederland gedurende de komende 30 jaar te investeren in kern energie, alleen al nodig om het gas en electriciteitsnet net te vervangen.

Waarom zou je het gasnet vervangen? Complete waanzin.

[verwijderd] 28 januari 2020 22:39

quote:
rationeel schreef op 28 januari 2020 20:04:
[...]
Jij gaat nergens op in, want je begrijpt helemaal niet wat er gezegd wordt.
Een rijtjes fanaat, een voorbeeld voor een robot.

Toch duidelijk in staat van opwinding, onze dominee.

Misschien maar weer naar het Rutte-oprotte draadje?
Daar zitten tenminste een paar gelijkgezinden. Is toch veel gezelliger.

39.252 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 743 744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 906,14 -3,37 -0,37% 14:55


Germany40^	23.174,80	+0,41%
BEL 20	4.426,82	-0,75%
Europe50^	5.474,03	-0,27%
US30^	42.629,60	-0,85%
Nasd100^	20.299,50	-1,53%
US500^	5.771,13	-1,24%
Japan225^	37.077,90	-1,63%
Gold spot	2.905,48	-0,46%
EUR/USD	1,0826	+0,32%
WTI	66,49	+0,12%