Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

39.252 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 27 januari 2020 10:27

quote:
gokker schreef op 27 januari 2020 09:36:
[...]
...
Ik geef ook te bedenken dat, wanneer er iets is dat internationale samenwerking vereist (iets waar velen op dit forum een aversie tegen hebben), het wel het toepassen van kernenergie op grote schaal is.

Daar heb je een punt. In een instabiele mondiale samenleving met belachelijke haantjesgevechten ("wie heeft de langste?") tussen alfamannetjes als Trump, Erdogan, Putin, Khamenei, Duterte, Bolsenaro en Kim, is kernenergie een hachelijke zaak.
En dan zwijg ik nog over China, Israël, Pakistan en India.

Maar hebben we wat aan deze lieden als het om de klimaatproblemen gaat? Ook niks.

Mijn dochter + kleinzoon wonen in Australië. De vorige week motregende het voor 't eerst sinds vele maanden.

Jos2233 27 januari 2020 10:44

Ik mis de posts van Ronald Engels.
Kom op Ronald verras ons!

Beperktedijkbewaking 27 januari 2020 11:16

quote:
New dawn schreef op 27 januari 2020 09:27:
Kernafval de ruimte in kan niet vanwege dit:

www.youtube.com/watch?v=nmAbcDud2L8

Wrede en onbarmhartige vergelijking.
Te vergelijken met de schipbreuk van de Batavia in 1629 op de westkust van Australië, met akelige details. Of met de nooit opgehelderde Helderberg-vliegramp in 1987. Een Zuid-Afrikaans vliegtuig dat in de Indische Oceaan verdween.

Het zijn slechts momentopnamen. De mensheid gaat door. Australië overvleugelt onze VOC allang. Denk maar aan hun vrachtvliegtuig na MH17, veel groter dan ons propellertuigje.

De regenboognatie ZA leert het ook wel. Dit najaar werden ze wereldkampioen rugby, met een zwarte captain, zie bijlage. De rand is al anderhalf jaar stabiel tov de euro.

Die Challenger-ramp is verleden tijd.

Bijlage:

NewKidInTown 27 januari 2020 11:17

quote:
Jos2233 schreef op 27 januari 2020 10:44:
Ik mis de posts van Ronald Engels.
Kom op Ronald verras ons!

Kom op Ronald, 't gas erop!

Beperktedijkbewaking 27 januari 2020 11:24

quote:
NewKidInTown schreef op 27 januari 2020 11:17:
[...]
Kom op Ronald, 't gas erop!

En dan maak ik hem af, zolang ik tijd en zin heb.

[verwijderd] 27 januari 2020 11:29

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 januari 2020 11:24:
[...]
En dan maak ik hem af, zolang ik tijd en zin heb.

Veel plezier! Meneer Engels is niet voor rede vatbaar... (o je, nu krijg ik rationeel weer op mijn dak!).

Dat ionisatie in de atmosfeer door kosmische straling een rol speelt bij wolkenvorming is trouwens niet uitgesloten. Dat het in deze discussie niets te zoeken heeft (daar de 11 jaar periodiciteit een empirisch feit is) is daarentegen wel van belang.

New dawn 27 januari 2020 11:35

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 januari 2020 11:16:
[...]
Wrede en onbarmhartige vergelijking.
Te vergelijken met de schipbreuk van de Batavia in 1629 op de westkust van Australië, met akelige details. Of met de nooit opgehelderde Helderberg-vliegramp in 1987. Een Zuid-Afrikaans vliegtuig dat in de Indische Oceaan verdween.

Het zijn slechts momentopnamen. De mensheid gaat door. Australië overvleugelt onze VOC allang. Denk maar aan hun vrachtvliegtuig na MH17, veel groter dan ons propellertuigje.

De regenboognatie ZA leert het ook wel. Dit najaar werden ze wereldkampioen rugby, met een zwarte captain, zie bijlage. De rand is al anderhalf jaar stabiel tov de euro.

Die Challenger-ramp is verleden tijd.

Zo is het in het geheel niet bedoeld.

Wat ik er mee wilde zeggen is dat de hedendaagse ruimtevaart een min of meer experimentele, onbetrouwbare vorm van transport is. Radioactief materiaal vormt daarom een risico om het naar de ruimte te brengen. Er is daarom denk ik geen land die er aan denkt om er mee te beginnen.

Mogelijk dat in de toekomst e.e.a. betrouwbaarder wordt. In het verleden ging van alles mis:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_spacefl...

Ik vermoed dat met name in het verleden niet alle ongelukken en falen werden gemeld. De voormalige USSR was nog al gesloten op dit gebied.

[verwijderd] 27 januari 2020 11:43

quote:
New dawn schreef op 27 januari 2020 11:35:
[...]
Wat ik er mee wilde zeggen is dat de hedendaagse ruimtevaart een min of meer experimentele, onbetrouwbare vorm van transport is. Radioactief materiaal vormt daarom een risico om het naar de ruimte te brengen. Er is daarom denk ik geen land die er aan denkt om er mee te beginnen.
[...]

Nou ja, onbetrouwbaar.. Hoeveel satellieten zijn er in omloop? Toch zeker duizenden.

New dawn 27 januari 2020 11:50

@ Gokker

Het hoeft maar 1x mis te gaan en dan is het al gebeurd met dit transport. (wet van Murphy) De gevolgen zijn niet te overzien.

Beperktedijkbewaking 27 januari 2020 11:52

Hoeveel satellieten?
Veel teveel. Het probleem van het ruimtepuin gaat ons eens boven het hoofd groeien.

[verwijderd] 27 januari 2020 11:55

quote:
New dawn schreef op 27 januari 2020 11:50:
@ Gokker

Het hoeft maar 1x mis te gaan en dan is het al gebeurd met dit transport. (wet van Murphy) De gevolgen zijn niet te overzien.

Die wet (niet Murphy zelf, maar de consequenties) geldt dan blijkbaar niet bij kerncentrales.
Daar zijn toch al heel wat ongelukken gebeurd.

[verwijderd] 27 januari 2020 11:56

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 januari 2020 11:52:
Hoeveel satellieten?
Veel teveel. Het probleem van het ruimtepuin gaat ons eens boven het hoofd groeien.

Eerder op het hoofd vallen... Ooit komt het allemaal naar onder.
Goed dat het meeste dat ritje niet heel overleefd.

New dawn 27 januari 2020 12:05

De mens werkt net zoals veel ander leven volgens ¨trial and error¨. Eerst maken, vaak niet vooraf onderzoeken, en dan de fouten en falen.

Enkele voorbeelden: gebruik van fossiele brandstof, de massale inzet van antibiotica, de massale inzet van pesticiden, en recentelijk allerlei microplastics. En nog veel meer.

rationeel 27 januari 2020 12:06

Minder mensen, minder vervuilers.

New dawn 27 januari 2020 12:15

Of alle ruimtepuin een keer terugkomt weet ik niet. Ik kan me zo voorstellen dat een een balanssituatie kan onstaan wat betreft afstand en soortelijke massa t.o.v. de aarde.

Ik las dit op een NASA site over space debris:

“The greatest risk to space missions comes from non-trackable debris,” said Nicholas Johnson, NASA chief scientist for orbital debris

rationeel 27 januari 2020 12:25

De mens is een vervuiler. Dat moet je oplossen.

Voorlopig, minder, minder...minder mensen.

Plein777 27 januari 2020 12:26

quote:
rationeel schreef op 27 januari 2020 12:25:
De mens is een vervuiler. Dat moet je oplossen.

Voorlopig, minder, minder...minder mensen.

Fokverbod instellen.

[verwijderd] 27 januari 2020 12:27

quote:
New dawn schreef op 27 januari 2020 12:15:
Of alle ruimtepuin een keer terugkomt weet ik niet. Ik kan me zo voorstellen dat een een balanssituatie kan onstaan wat betreft afstand en soortelijke massa t.o.v. de aarde.

Ik las dit op een NASA site over space debris:

“The greatest risk to space missions comes from non-trackable debris,” said Nicholas Johnson, NASA chief scientist for orbital debris

Het komt gegarandeerd ooit naar onder (zelfs de maan!). Satellieten blijven alleen boven als ze af en toe de motor aanzetten.
Maar zoals gezegd, het meeste puin zal tot stof vergaan in de dampkring, door de enorme wrijvingshitte, net als meteorieten.

[verwijderd] 27 januari 2020 12:29

Begreep ik goed dat figuren hier zich laten beïnvloeden door een 16 jarige, welke ingehuurd is door een stelletje milieuactivisten, omringd door 6 veiligheidsagenten die nuchtere journalisten op afstand moeten houden ?
Allemaal omdat zij geen spontaan antwoord kan geven , behalve dan wat zij ingestudeerd heeft.
Man wat een niveau !

New dawn 27 januari 2020 12:29

quote:
gokker schreef op 27 januari 2020 11:55:
[...]

Die wet (niet Murphy zelf, maar de consequenties) geldt dan blijkbaar niet bij kerncentrales.
Daar zijn toch al heel wat ongelukken gebeurd.

Veel landen denken e.e.a. aan te kunnen. In de EU bouwen enkele landen kernenergie af. Het is raadselachtig
waarom dat globaal niet meer gebeurd.

Wanneer een raket zou exploderen met een verspreiding van radioactief materiaal over een groot gebied dan is het denk ik wel gebeurd. Tjernobyl en de ramp in Japan waren een impuls voor afbouw.

39.252 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 ... 1959 1960 1961 1962 1963 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 909,56 +0,05 +0,01% 10:42


Germany40^	23.265,00	+0,80%
BEL 20	4.439,47	-0,47%
Europe50^	5.501,14	+0,22%
US30^	42.735,60	-0,61%
Nasd100^	20.398,70	-1,05%
US500^	5.791,40	-0,89%
Japan225^	37.279,60	-1,10%
Gold spot	2.896,91	-0,75%
EUR/USD	1,0797	+0,06%
WTI	66,54	+0,20%