Beursonline.nl

Beperktedijkbewaking 26 juni 2019 14:45

0

Het Zuid-Afrikaanse Naspers investeert ook in Facebook's libra currency.

"A friend who was always one of the first ports for any potential deals while in SA, told me by the time opportunities get offered to him got to him in London, they’d first been presented to a couple dozen others.
That context emphasises how successful Naspers has been in establishing itself in the global arena. Witness its participation as one of just 28 companies in on the ground floor of Facebook’s cryptocurrency project Libra – probably the the most exciting new business opportunity anywhere right now.

Naspers CFO Basil Sgourdos told me in a fascinating interview yesterday that the group is offered up to 800 deals a year. Surely getting the first bite at most – a result of its high success rate and that fact that under two dozen applicants get through the process. South African investors have a huge exposure to Naspers. Good to know their investment is working hard."

Hier het interview met hun CFO (vanuit Amsterdam!):
omny.fm/shows/rational-perspective/cf...

In september krijgt Naspers een notering in Amsterdam.
www.biznews.com/sa-investing/2019/06/...

Beperktedijkbewaking 26 juni 2019 15:31

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 18 juni 2019 12:52:
...
De ZA variant van ons APG, oftewel het uitvoerend (beleggings)orgaan van het ZA ambtenarenpensioenfonds, genaamd PIC, wordt officieel beschuldigd van corruptie.
De AMAGP bekritiseert het GEPF-bestuur van te weinig controle daarop of zelfs medeplichtigheid:
www.biznews.com/sa-investing/2019/05/...

Er is een commissie ingesteld voor onderzoek naar onregelmatigheden bij het Public Investment Corporation (PIC):
www.iol.co.za/business-report/compani...

Dit verhaal beschrijft de laatste stand van zaken:
www.iol.co.za/business-report/opinion...

Er zijn talloze beschuldigingen en verdachtmakingen door en naar diverse partijen en personen. Het is moeilijk om er een beeld van te vormen. Er zijn geruchten dat geheimzinnige krachten bij de JSE (beurs) de investeringen van het ZA ambtenarenpensioenfonds in de richting van witte bedrijven willen sturen. Omgekeerd wordt gesproken over hoge bonussen en smeergeld voor corrupte ANC-politici en Zuma-vriendjes.

Dit past in een breder beeld, het ritselt in ZA momenteel van de beschuldigingen en ook daadwerkelijke rechtszaken over corruptie, ook bij de staatsbedrijven. Jammer, enerzijds is het nodig om de 'Zupta'-stal uit te mesten, anderzijds gaat er wel heel veel menselijke energie in zitten die beter voor de echte economie en productie gebruikt kan worden.
Een zwarte publicist (Sihle Zungu) is het helemaal zat en schrijft op Facebook:

"Some black people think Apartheid entitled them demand and be treated with kid gloves in this new Democracy. Guess what, it only makes you look stupid and does nothing to assert you as contributor towards nation-building. You keep whining about being victimised and treated like second-class citizens, meanwhile you squander opportunities to really assert yourself and prove your worth.
Yes, you scream and throw tantrums about lack of service delivery but you march in support of public servants accused of corruption, which is stealing from the taxpayer. Who will take you seriously if you threaten to cripple your own economy by supporting people who are in turn destroying that economy? What kind of country are you building?
Victimhood is so comfortable you wear it like a coccoon."

Beperktedijkbewaking 18 juli 2019 00:35

0

Naspers heeft voor hun ZA activiteiten een nieuw ceo benoemd (en wat voor een!, ook zonder vrouwenquotum ;-) :
www.bloomberg.com/news/articles/2019-...

Het artikel van Bloomberg is wat vaag over de precieze positie van mevr. Mahanyele binnen Naspers. Hier haar juiste taakomschrijving:

Naspers has appointed Phuti Mahanyele-Dabengwa as CEO of its South Africa business. It’s a newly created executive position, and Mahanyele-Dabengwa will report directly to CEO Bob van Dijk. Her responsibilities will include leadership of Naspers’s flagship South African units, Naspers Foundry and Naspers Labs and she will be based in Johannesburg.

Ze wordt dus niet de baas van de in september aan de Amsterdamse beurs te noteren internationale internet-tak van Naspers, die Prosus gaat heten en dan een van de grotere AEX-bedrijven zal zijn. Ik vermoed dat de over-all ceo, de Nederlander Bob van Dijk, Prosus voorlopig zal blijven leiden vanuit zijn kantoor in Hoofddorp, maar sluit op termijn de benoeming van een aparte Prosus-ceo niet uit.

Voor een overzicht van het gehele Naspers-conglomeraat en de historie daarvan, zie:
nl.wikipedia.org/wiki/Naspers

Beperktedijkbewaking 18 juli 2019 01:33

0

Zuid-Afrikaanse aandeelhouders in Naspers hebben een belastingprobleem met die aanstaande notering in Amsterdam:

Naspers’s newly created subsidiary Prosus which will house the group’s global internet assets including its 31% stake in Tencent, had a bumpy birth. [uitstel van de introductie tot september, BDB]

But in truth many South African shareholders will be grateful for the unscheduled delay of three months in the listing date. They will appreciate the extra time to mull over a tough decision.
Accepting shares in Prosus will trigger a tax event – requiring the payment of tax on what in for some are spectacular capital gains. Opting for extra Naspers shares instead, avoids the tax, but leaves them a stock likely to trade at even bigger discounts to its underlying assets because Naspers will become the holding company of a holding company.

There’s a lot of sense in opting for the European-listed shares and paying the tax. For one thing, it will remove the double discount. For another, a cash-hungry SA Treasury is sure to soon consider bumping up the tax rate on capital gains. So it seems best to take the pain now. Rather than having to pay more later.

Wat betekent dit voor Europese beleggers? Minder Prosus-aandelen die in Amsterdam aangeboden gaan worden? Maar nog steeds met een discount t.o.v. Tencent?
Moeilijk in te schatten. Maar ik denk dat het wel los zal lopen. Ten eerste worden ZA beleggers door diverse beursguru's daar (o.a. Jean Pierre Verster) geadviseerd om toch maar voor die Prosus-aandelen te kiezen. Ten tweede geldt die capital gain tax niet voor ZA beleggingsfondsen (unit trust funds).

Beperktedijkbewaking 19 juli 2019 15:03

0

Uit het FD vandaag:

Het Zuid-Afrikaanse technologie- en mediabedrijf Naspers heeft een nieuwe datum vastgesteld voor de beursgang van zijn internationale activiteiten in Amsterdam. De beursgang van Prosus, zoals het nieuwe bedrijf wordt genoemd, is nu gepland voor 11 september. Dat heeft Naspers vrijdag bekendgemaakt.

Eerder stond de beursgang gepland voor 17 juli, maar een fout bij het rondsturen van een circulaire ter voorbereiding van de buitengewone aandeelhoudersvergadering in Zuid-Afrika noopte tot uitstel. De buitengewone aandeelhoudersvergadering werd ook uitgesteld en zal nu op 23 augustus worden gehouden.

Hier kan je lezen wat Naspers zelf over de notering in Amsterdam zegt:
www.naspers.com/investors/euronext-li...

Naspers is van plan om ten minste 73 procent van de aandelen Prosus in eigen bezit te houden, waardoor de fee float naar verwachting 27 procent zal zijn.

Beperktedijkbewaking 29 juli 2019 03:31

1

Het heeft lang geduurd, de landhervormingen in ZA, maar het gaat er nu toch (voorzichtig) van komen. De vorige regering olv Zuma deed er niet veel aan, die waren meer bezig met zichzelf te bevoordelen. Het huidige kabinet onder Ramaphosa gaat na veel wikken wegen (bang voor Zimbabwaanse toestanden) nu toch een begin maken met 'onteigeningen zonder vergoeding':
www.bbc.com/news/world-africa-49145347

Om wat voor stukken grond gaat het?
1. land held purely for speculative purposes
2. land already occupied and used by tenants and former tenants
3. land that has been abandoned
4. inner city buildings with absentee landlords.

In de gevallen 3 en 4 (opgegeven en verwaarloosde stukken land of gebouwen) kan er niet veel bezwaar tegen zijn, en lijkt ook niemand echt de dupe. Punt 1 is wat dubieuzer: wie bepaalt wat 'speculatief' is?
Bij punt 2 gaat het om grond die (eerder) verpacht werd, maar ook om grond die (zonder vergoeding) gebruikt wordt door vroeger personeel of niet-uitgenodigde landbezetters. Eerder had Ramaphosa het in een verklaring over:
"... circumstances where occupiers have strong historical rights and title holders do not occupy or use their land, such as labour tenancy and informal settlements".

Tja, ook op de NL tv waren rapportages te zien van blanke boeren die machteloos moesten toezien hoe een deel van hun land in gebruik werd genomen door tientallen zwarten (kleurlingen doen hier weinig aan mee) die er hun huisjes op timmerden. De politie bellen in zo'n situatie heeft in het huidige ZA geen zin.

Ook al betaalden die 'tenants and former tenants' weinig of niets meer voor het gebruik van de grond, het definitief en zonder vergoeding overdragen van het eigendom is toch andere koek en een stap verder. Velen (niet alleen blanken) vrezen dat dit schenden van eigendomsrechten zich bij een volgende stap zal uitbreiden naar andere boerderijen (veelal familiebedrijven) en mogelijk ook andere delen van de economie (mijnen, OV-bedrijven, zakelijk vastgoed). De beurs in Johannesburg reageert meestal negatief op dit soort berichten.

Het BBC-stukje meldt ook het meest genoemde argument voor de landonteigeningen:
White people, who make up just 9% of the population, own 72% of the farmland that is held by individuals.

Als je dit een goed argument vindt, moet je eens nadenken over het volgende:
- Er zijn in NL geen boeren en vrijwel geen tuinders met een migratie-achtergrond. Ik ken geen Turkse varkensboer en geen Surinaamse tulpenkweker.
- De driehonderd miljoen afstammelingen van immigranten die na 1900 de VS binnen kwamen bezitten daar slechts een zeer kleine fractie van de in gebruik zijnde grond.
Zijn dit redenen om boeren in NL of VS te onteigenen en de grond te verdelen onder anderen? Ik dacht het niet.
Bedenk ook: de meeste zwarte Zuid-Afrikanen stammen af van voorouders die tot ca 1840 helemaal niet in ZA woonden! Pas vanaf die tijd ontstond er een langdurige migratie vanuit noordelijker gebieden naar ZA.

Je kunt wel kijken naar de manier waarop het grondbezit in ZA tot stand kwam. Of beter: naar degenen die daar in een bepaalde fase van de geschiedenis van uitgesloten waren. Dan heb ik het niet over boerderijen die al 200 of 300 jaar in familiebezit zijn. Dat land was in het toen zeer dunbevolkte ZA van niemand, het is grond die door de vroeger veelal Hollandse volksplanters en trekboeren is ontgonnen, vruchtbaar gemaakt en in gebruik genomen. Die grond onteigenen is gewoon diefstal.

Wel is het zo dat vanaf 1913 (tot 1994) zwarten in bepaalde delen van ZA geen grond mochten pachten of bezitten. Om dat recht te zetten zou de regering zwarten (en gekleurden) voorrang kunnen geven bij de verdeling van de hierboven bij de punten 1, 3 en 4 genoemde stukken grond, wat mij betreft na een proeve van 'boerenbekwaamheid'. Ook is er nog vrij veel ongebruikte ('wilde') staatsgrond, waarvan delen uitgegeven kunnen worden aan bepaalde doelgroepen voor agrarisch gebruik maar ook voor sociale woningbouw (voorstel van de nieuwe min. Zille van o.a. volkshuisvesting). Daar hoef je geen goed draaiende boerderijen voor te onteigenen.

Tenslotte kan je onderzoeken of de manier waarop mensen in recenter tijden grond verworven hebben wel altijd even netjes was. Door witten op een te makkelijke/goedkope manier tijdens het apartheidsregime, en daarna door niet-witten via corruptie of (bezettings)dwang. Daarover staat in het BBC-artikeltje de volgende ietwat verontrustende zin:
It said those who had bought property since the end of apartheid should be treated differently to those who had inherited land that was held under the apartheid system.

Wat staat hier eigenlijk? Bedoelt men omgekeerd etnisch profileren, gesjoemel door de vingers zien? Iets dergelijks, of althans iets rijkelijk vaags, werd vorig jaar ook gezegd door de links-radicale prof. Ruth Hall uit Stellenbosch in een interview met NOS-correspondent Bram Vermeulen. Daar heb ik destijds al het nodige over gezegd, voor een samenvatting zie mijn posts van 7-9 juni in deze draad.

Beperktedijkbewaking 29 juli 2019 04:34

1

Voor een goed meer algemeen verhaal over de landonteigeningen in ZA, zie:
www.bbc.com/news/world-africa-45099915

Het beschrijft ook de puinhoop die in Zimbabwe ontstond door wanbeleid en anti-blanke hetze.
De hierboven al genoemde prof. Ruth Hall komt eveneens aan het woord. Zij is een radicaal voorstander van het onteigenen van 'blanke' grond omdat "blank grondbezit alleen kon ontstaan en in stand kon blijven door 200 jaar slavernij". En dan bedoelt ze de 19de en 20ste eeuw.
Toch gek, wie zich ook maar even in de ZA geschiedenis verdiept, weet dat de slavernij in ZA mild was in vergelijking met de Noord- en Zuid-Amerikaanse plantageslavernij, en al rond 1830 afgeschaft werd. In 1807 werd de slavenhandel er trouwens al verboden.

De 'land reform expert' (en half-communiste) Hall vindt het ANC veel te traag, en vindt dat de regering Ramaphosa snel over moet gaan tot onteigeningen, zonder grondwetswijziging of andere poespas, en zonder een cent vergoeding.
Zij is de blanke excuustruus voor zwarte racisten:

www.zerohedge.com/news/2018-08-24/mea...
"We are not calling for the slaughtering of white people, at least for now.” -
Julias Malema, EFF-MP

Zie ook het 2de videootje in:
twitter.com/KTHopkins/status/10344642...

Hier een vlammend betoog van een blank parlementslid tegen het zwarte racisme (klik op 'videos'):
www.popflock.com/learn?s=Pieter_Mulder
Dr. Mulder is overigens een gematigd politicus (nu in ruste), was staatssecretaris in een ANC-regering.

asti 29 juli 2019 13:29

1

Slavernij in ZA begon in de 17e eeuw en eindigde werd officieel afgeschaft in de 19e eeuw, maar het zou kunnen dat je in de praktijk nog een vorm van racistische slavernij had. De Apartheid werd enkele tientallen jaren geleden pas afgeschaft.

Dat u verder in deze context schrijft dat de slavernij in ZA mild was in vergelijking met de Amerikaanse plantageslavernij laat zien dat u alle schaamte voorbij bent.

izdp 29 juli 2019 13:51

0

Juist en de geschiedsvervalsing is ongekend van BDB.

Beperktedijkbewaking 29 juli 2019 20:21

0

quote:
asti schreef op 29 juli 2019 13:29:
Slavernij in ZA begon in de 17e eeuw en eindigde werd officieel afgeschaft in de 19e eeuw, maar het zou kunnen dat je in de praktijk nog een vorm van racistische slavernij had. De Apartheid werd enkele tientallen jaren geleden pas afgeschaft.

Dat u verder in deze context schrijft dat de slavernij in ZA mild was in vergelijking met de Amerikaanse plantageslavernij laat zien dat u alle schaamte voorbij bent.

Ik heb vaak genoeg geschreven dat elke slavernij (wat immers vrijheidsberoving is) uit den boze is, maar er zijn in de geschiedenis wel degelijk grote verschillen in de feitelijke (leef)omstandigheden te constateren.
Er zijn vele historische bronnen die getuigen van het 'milde' karakter in ZA, enkele heb al eerder in deze draad genoemd. In sommige gebieden konden slaven zich in de 18de eeuw al vrij 'verdienen' of 'bekeren'. Sommigen kochten vervolgens zelf slaven (lees: knechten) ...

Inheemsen zijn in ZA nooit tot slaaf gemaakt. Het waren geïmporteerde Maleiers, Javanen, hindoes (Indiërs), Bengalen etc. Het Afrikaans kent vele Maleisische woorden en in de Kaapprovincie zijn diverse vormen van Islam-cultuur bewaard gebleven. Ik sluit zelfs een zekere vorm van vrijwilligheid niet uit, in de vorm van (te mooie) beloften, (ongunstige) arbeidscontracten en ontsnappen aan armoede en achterstelling in de landen van herkomst. Zo kwamen dezelfde etnische groepen ook in Suriname terecht, niet wreed met honderden vastgeketend op zo'n berucht slavenschip zoals vele negers daarvoor.

Dat 'semi-vrijwillge' maakt het er niet beter op, en het werk zal niet leuk geweest zijn, maar ik blijf erbij dat arme arbeiders, boerenknechten, turfstekers en dienstmeisjes in West-Europa het in die tijd niet veel beter hadden. Het was zowel voor de laagste klassen in Europa als voor niet-blanken in ZA (en in Ned.Indië en India) meer een kwestie van armoede, achterstelling en sociale onrechtvaardigheid dan van de 'harde' slavernij die we ons tegenwoordig bij dat woord voorstellen. De Noord- en Zuid-Amerikaanse plantageslavernij was veel erger. In de Guyana's ontsnapten slaven en ontstonden de bosnegers, in ZA en kolonies als Rhodesië niet. Ook geen bosmaleiers of boskoelies.

De schaamte voorbij? Verdiep je eens beter in de echte geschiedenis, asti.
In de Afrikaanse landen onder de evenaar is enorm huisgehouden door de Engelsen, Duitsers (genocide in Namibië) en eerder de Portugezen en Arabieren. Door de Hollandse Boeren veel minder, op enkele schermutselingen met de Koi-San en een latere bloedige maar beperkte veldslag met de Zulu's na. De Engelse 'Zulu wars' in de 2de helft van de 19de eeuw waren veel erger, mede door de komst van de mitrailleur. Enige jaren later stierven Boerenfamilies en vele kleurlingen bij bosjes in de Engelse concentratiekampen.

De Engelsen maakten ZA tot kolonie, de Hollanders niet. De Britten bedachten de apartheid, de Boeren (nu 'Afrikaners' genoemd) deden daar in meerderheid aan mee of profiteerden ervan. Dat is een zwarte bladzijde in hun geschiedenis, en er kan weinig bezwaar zijn tegen allerlei wetgeving (BEE), quota-regelingen en andere vormen van positieve discriminatie om de in die tijd ontstane economische onrechtvaardigheden te corrigeren. Dat soort wetten moeten wel tijdelijk zijn, want de vormgeving en formulering zijn per definitie een vorm van etnisch profileren, en op de keeper beschouwd omgekeerd racisme. Sociaaleconomische ongelijkheden kunnen (net als in andere democratieën) beter aangepakt worden door belastingwetgeving, voor zover wenselijk en mogelijk.

Herverdelen van niet of slecht gebruikte grond kan een onderdeel van de maatregelen zijn. [Persoonlijk ben ik voorstander van algemeen staatsgrondbezit, ook in NL, met langdurige erfpachtregelingen voor gebruikers en bewoners - dit terzijde.] Maar het bruut onteigenen van goed draaiende boerderijen die al eeuwen 'in familiebezit' zijn is dom en onrechtvaardig. Daar is geen reden toe.

En dit alles is ook geen reden voor ons in Europa om de ogen te sluiten voor openlijk en brutaal zwart racisme dat in ZA steeds meer de kop opsteekt, en door de ANC-regering veel te veel gedoogd wordt. Ik neem het politiek-correcte correspondente als Bram Vermeulen (NPO/NRC) zeer kwalijk dat ze het daar nooit over hebben.

josti5 29 juli 2019 20:41

1

'In de Afrikaanse landen onder de evenaar is enorm huisgehouden door de Engelsen, Duitsers (genocide in Namibië) en eerder de Portugezen en Arabieren.'

Vergeet de Afrikanen onderling zelf niet. Zij overvielen elkaar's dorpen, en boden de overwonnenen aan de kust aan als slaven.

Naporra's omweg : het leven van een VOC-matroos (1731-1793).

Aan de aanhangers van de 'weg-met-ons' cultuur zou ik dringend adviseren: lézen, dat boek!

izdp 29 juli 2019 20:43

0

Maar dat was vooral in Noord-Afrika en dat waren vooral mensen/stammen die weigerden om zich tot de islam te bekeren.
Arabieren hadden daar de macht.

Beperktedijkbewaking 29 juli 2019 22:43

0

Meer informatie over Naspers' listing in Amsterdam, hoogst waarschijnlijk op 11 sep a.s.:
www.biznews.com/sponsored/2019/07/19/...

"The global business, which will be called Prosus, will include all the group’s internet assets outside of SA, including its companies and investments in the online classifieds, payments and fintech, food delivery, e-tail, travel, education, and social and internet platforms sectors, among others. It says assets including mail.ru, OLX, Avito, letgo, PayU, Tencent, iFood, Swiggy, DeliveryHero, Udemy, eMAG, and MakeMyTrip are some of the world’s leading and fastest-growing internet brands. It will also include its 31% stake in Chinese internet giant Tencent.

It expects Prosus to become the largest listed consumer internet company by value in Europe. Naspers will retain at least 73% of the business, giving it a free float of up to 27% that it believes will attract more investors. Prosus will have a secondary listing on the JSE, while Naspers will retain its primary listing on the JSE, with direct stakes in Takealot and Media24, alongside its majority stake in Prosus."

Over hun puur binnenlandse Zuid-Afrikaanse media-activiteiten:

"The revenue from its South African media assets, which employ almost 3,600 staff, fell 36% to $326m in the year to end March, with the unit delivering a trading loss of $14m. Despite the recent unbundling of its pay TV business MultiChoice, the group said it remains committed to the country and will invest R4.6bn into the South African businesses over the next three years. Naspers also disclosed that in the financial year it paid and collected R6.9bn in taxes for the South African Treasury – 41% of the total taxes it paid globally."

Zoals vele 'tech'-bedrijven betaalt Naspers relatief weinig belasting. Hoewel Naspers verreweg het grootse beursgenoteerde bedrijf in ZA is, draagt de genoemde 6,9 mrd Rand (dat is incl. BTW etc.) slechts 0,4% bij aan het ZA regeringsbudget.
Ter vergelijking: in NL betaalt Shell €4,5 mrd per jaar aan btw, accijns en loon+dividendbelasting, dat is 1,3% van de rijksbegroting. (En dat is dan nog zonder winstbelasting, die Shell zoals bekend en zwaar bediscussieerd niet betaalt in NL.)

josti5 29 juli 2019 23:21

0

quote:
izdp schreef op 29 juli 2019 20:43:
Maar dat was vooral in Noord-Afrika en dat waren vooral mensen/stammen die weigerden om zich tot de islam te bekeren.
Arabieren hadden daar de macht.

Nee. West-Afrika.
Lees maar na in mijn bron.

izdp 30 juli 2019 00:29

0

Ok, ik deelde zelf Afrika wat makkelijk op in Noord en Zuid.

Natuurlijk is het werk Segou van Maryse Condé de openbaring geweest voor het grote publiek.
Nota bene incluis respect overeind houden voor de kwaliteiten van de islam in die dagen.
Goed en kwaad geweldig onder de loep genomen.

Beperktedijkbewaking 30 juli 2019 01:42

0

Een incidentele uitzondering daargelaten, houdt de NL pers ons onwetend over de echt belangrijke economische en politieke ontwikkelingen in ZA.
Correspondent Bram Vermeulen van NPO en NRC komt niet verder dan 1 of 2 keer per maand een versnipperd stukje informatie in de vorm van een onkritisch interview of een los filmpje zonder verdere analyse. En dan zwijg ik maar over de ranzige commentaartjes in de blogs van ex-anti-apartheidsactivist en communist Bart Luirink.

Een van die belangrijke issues betreft de centrale bank (SARB), waarvan de onafhankelijkheid de laatste tijd behoorlijk onder druk staat. Een perscommentaar omschreef de zorg aldus:
"Instead of a serious, rational debate on the mandate of the Reserve Bank, the ANC has used the issue to fight its own internal battles and lacks a unified vision on the road forward."

De 'ruimte' voor dit gedoe is gelegen in het feit dat de medewerkers van Mandela en de Klerk hier tijdens de onderhandelingen over de nieuwe constitution in 1991-1994 weinig aandacht aan gaven. Er waren urgentere kwesties en geen grote meningsverschillen over:
www.biznews.com/thought-leaders/2019/...

During the negotiations, the ANC’s stance on an independent central bank seems to have been informed by a visit to the German Bundesbank. This visit convinced the ANC that support for an independent central bank would buttress the credibility of its economic policy management. For the National Party, the objective was to keep what they perceived to be a populist and ‘socialist-inclined’ ANC away from the levers of monetary policy-making. As it turned out, the sections of the constitution that dealt with the central bank were not debated much during the negotiations because the major parties were in agreement.

The Reserve Bank has succeeded in its narrow (and narrowing) price stability mandate. But its policy stance has not helped to create sustainable or ‘balanced’ growth, however one interprets the latter. ...
We accept that economic reform is not a matter for monetary policy alone. But limiting the role of monetary policy to ensuring price and financial stability doesn’t help either.

Het lijkt verdraaid veel op de 'Europese' discussies over doel en beleid van de ECB! Enfin, de economen en juristen van Witwatersrand besluiten met:

Whatever the debate of the early 1990s may have been, the Reserve Bank was granted operational independence. Tampering with its independence now will be risky in the extreme, not least in terms of the country’s credit rating. ... We fear that those in a particular faction of the ANC pushing for the nationalisation of the central bank may have a far more insidious agenda.

Tot degenen die nationalisatie (en de rest ...) voorstelden behoorde ook de kleine ZA communistische partij en de momenteel zwaar bekritiseerde en vermoedelijk binnenkort afgezette 'public protector' (nationaal ombudsvrouw) Busisiwe Mkhwebane, inmiddels ook wel spottend de 'public deceptor' genoemd. Hier een vollediger verhaal over de nationalisatie-discussie:
www.biznews.com/sa-investing/2019/01/...

Behalve 'nationalisatie' vroegen sommigen binnen het ANC ook om de schulden van de grote staatsbedrijven af te lossen door geld bij te drukken. Tot nu toe hield de SARB governor echter voet bij stuk:
www.biznews.com/briefs/2019/06/05/sar...

"The South African version of modern monetary theory goes something like ‘the central bank can just take over the debts of the state-owned enterprises and make it disappear and then we are happy’ kind of thing,” Kganyago said. “Fortunately, there are sober heads in the Treasury so that doesn’t come up but that doesn’t stop the fringe from talking about it.”

President Ramaphosa onderkent ook het belang van de SARB:
www.biznews.com/briefs/2019/06/15/ram...
NB. Op 11 juli herbenoemde hij Kganyago als SARB-governor.

KIJK BRAM VERMEULEN EN NOS + NRC + FD, DÍT IS NIEUWSVOORZIENING OVER ZA.
Ik zit verdorie jullie werk te doen!

Wordt vervolgd.

Beperktedijkbewaking 30 juli 2019 03:11

0

Het ontslag van Public Protector (ombudsvrouw) Busisiwe Mkhwebane kan niet lang meer uitblijven. De vorige week werd ze veroordeeld tot betaling (door haar zelf!) van een deel van de kosten die de SARB (zie m'n vorige post) moest maken om zich te verdedigen tegen haar aantijgingen:
www.biznews.com/briefs/2019/07/22/pub...
President Ramaphosa heeft inmiddels juridische stappen genomen om andere beschuldigingen van haar -ook in zijn richting- door een onafhankelijke rechter te laten onderzoeken.

Waarom is er zoveel publiciteit rond een ombudsvrouw? Onze kinderombudsvrouw, Margrite Kalverboer (waarvan ik persoonlijk overigens vindt dat ze haar taak veel te ruim opvat), zou er jaloers op zijn.
De reden is dat de PP in ZA een belangrijke functie is, veel belangrijker dan in NL. De taken en bevoegdheden van de PP zijn in de nieuwe ZA grondwet nadrukkelijk omschreven, en die zijn ruim.
Je zou kunnen zeggen dat Mandela, die zelf onjuist beschuldigd werd en zolang onrechtvaardig behandeld werd, de ombudsfunctie uiterst belangrijk vond: de mogelijkheid om bij een onafhankelijke instantie in beroep te gaan tegen onrechtvaardige overheidsbeslissingen. Vermoedelijk was de Klerk daar ook voor, bevreesd voor akelige, blank-onvriendelijke of irrationele beslissingen zodra het ANC aan de macht zou komen.

De vorige PP, Thuli Madonsela, vatte haar taak serieus en integer op. Zij leverde belangrijke bijdragen aan het beter functioneren van de overheid, en werd alom gerespecteerd. Tot ze de corruptie van en onder de inmiddels door een ANC-congres afgezette pres. Zuma begon te bekritiseren. Toen werd ze door Zuma ontslagen (die macht heeft de president) en vervangen door Mkhwebane. Die een blind aanhanger is van Zuma's populistische en nepotistische stijl (zie bijlage).

Ik denk dat Thuli niet terug zal en wil keren. Maar Helen Zille zou als opvolgster in aanmerking kunnen komen. Zille was altijd fervent tegen apartheid en is de enige belangrijke politicus in ZA die twee ambtstermijnen heeft uitgezeten (als premier van de Westkaap-provincie). Haar nadeel is haar leeftijd (68), en: ze is blank...

Bijlage:

Beperktedijkbewaking 30 juli 2019 03:43

0

Intussen doet de SARB z'n werk:

(Bloomberg) - 18th July 2019. SA's Reserve Bank cut its benchmark interest rate for the first time in more than a year. The Monetary Policy Committee unanimously decided to lower the repurchase rate to 6.5% from 6.75%, Governor Lesetja Kganyago told reporters.

The move may be the last one this year. The central bank’s quarterly projection model forecasts a repurchase rate of 6.6% by the end of this year.
The cut may help to boost output in an economy that contracted the most in a decade in the first quarter and created the risk of a second recession in consecutive years. The bank lowered its growth forecast for the year to 0.6% from 1% in May. Gross domestic product hasn’t expanded at more than 2% annually since 2013.

De financiële pers in ZA reageerde redelijk positief:

"In his role as SARB governor, Kganyago has been a powerful voice for its independence. That’s no small feat at a time when central banks are under political pressure from Turkey (where the governor of the central bank was summarily fired by the Erdogan) to the US (where Trump has been giving Powell a rough ride). ...
Which brings us to yesterday’s rate cut. While some may see political pressure in the decision, the monetary policy statement clearly outlines a balanced and rational case for a cut. With the economy contracting sharply in Q1 and inflation stable in the middle of the target range, a measured rate cut is an obvious choice. And in choosing to cut, the SARB governor and the MPC have further underscored their independence. Instead of playing a game of political brinkmanship by keeping rates flat, they have made the right decision based on the available information. That’s all we need our central bankers to do."

Beperktedijkbewaking 30 juli 2019 04:50

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 29 juli 2019 03:31:
...
Ook is er nog vrij veel ongebruikte ('wilde') staatsgrond, waarvan delen uitgegeven kunnen worden aan bepaalde doelgroepen voor agrarisch gebruik maar ook voor sociale woningbouw (voorstel van de nieuwe min. Zille van o.a. volkshuisvesting). Daar hoef je geen goed draaiende boerderijen voor te onteigenen.
...

Was effe dingen aan het nalezen, en betrapte me op een foutje. De nieuwe minister is niet Zille maar Patricia de Lille. In dit Parool-artikel meer over haar:
www.parool.nl/wereld/ramaphosa-zoekt-...

Het Parool heeft het over de minister van infrastructuur. Ik schreef: 'volkshuisvesting'. Het klopt beide. In ZA is dat gecombineerd, ook wat wij 'domeinen' noemen valt eronder.

P.S.
Lof voor Niels Posthumus van het Parool voor deze goede nieuwsvoorziening over de echt belangrijke ontwikkelingen in ZA. Daar kan de NRC met hun Bram Vermeulen een puntje aan zuigen. De laatste twee maanden kwam hij niet verder dan een paar anekdotische verhaaltjes over de olifantenjacht in Botswana, de dood van zanger Johnny Glegg en de idiote uitvluchten van Zuma in het proces tegen hem.

Nou vooruit: op 5 juni schreef Vermeulen ook nog over de plaasmoorde. Maar op een afstandelijke manier. Hij laat kritische uitlatingen over die dreiging over aan de inmiddels vermoorde boer Smit. Ook schrijft Vermeulen: "Boerenvakbonden protesteren al langer tegen de toenemende onveiligheid op het Zuid-Afrikaanse platteland."
Toenemende onveiligheid? Wát een eufemisme!

Vermeulen was ook degene die vorig jaar samen met Bart Luirink de cijfers over de moorden op blanke boeren bagatelliseerde tot: "normaal voor ZA". Hij kan niet rekenen, er worden procentueel 2 à 3 keer zoveel boeren vermoord. Zie mijn post van 29 aug 2018 in deze draad, en:
opiniez.com/2019/07/20/hoe-de-moordgo...

Beperktedijkbewaking 30 juli 2019 06:52

0

PS 2
Ik trek bij nader inzien mijn lof voor journalist Posthumus in. In een recent Trouw-artikel bagatelliseert hij de plaasmoorde op een net zo verhullende manier als Vermeulen en Luirink:
www.trouw.nl/nieuws/de-aloude-aparthe...

Hij interpreteert zijn bron, Africa Check, verkeerd en blaast het aantal potentiële doelwitten op tot 800.000, of zelfs nog meer als je "bezoekers en de bewoners van smallholdings" meerekent. Dat moet je dus niet doen.

Bij de plaasmoorde gaat het om gerichte racistische moorden op blanke boeren en hun gezinsleden, soms gepaard met wreedheden, marteling en verkrachting, en vrijwel altijd zonder duidelijk roofmotief. Ik hoorde persoonlijk van een geval van een boer die vorig jaar op zijn land neergeschoten werd terwijl hij niets bij zich had behalve een telefoon. Die werd meegenomen, maar na 200 m weggegooid en later gevonden.
De moorden op passanten, omwonenden en 'smallholdings' vallen meer onder de 'gewone' moorden, hoe akelig ook. De plaasmoorde zijn veel strenger gedefinieerd en niet elke moord in een agrarische omgeving wordt als plaasmoord geregistreerd.

De bedreigde groep bestaat uit ca 125.000 mensen op ruim 40.000 boerderijen. De plaasmoorde uitsmeren over een veel bredere groep van 800.000 of meer, zodat de bovenevenredigheid niet meer opvalt, is gesjoemel met cijfers, elke statisticus een doorn in het oog.

50 à 70 moorden pj op 125.000 levert 'murder rates' op die hoger zijn dan in de gevaarlijkste plaatsen in Mexico. Lieden als Vermeulen, Luirink en helaas ook Posthumus die dat liever niet willen zien en daartoe politiek correct gaan sjoemelen, zijn huichelachtig om niet te zeggen hardvochtig bezig.

AEX 938,58 0,00 0,00% 20 feb


Germany40^	22.337,00	+0,10%
BEL 20	4.369,35	0,00%
Europe50^	5.464,43	+0,06%
US30^	44.194,70	+0,02%
Nasd100^	22.073,40	+0,02%
US500^	6.115,23	-0,06%
Japan225^	38.826,10	+0,62%
Gold spot	2.929,29	-0,33%
EUR/USD	1,0493	-0,05%
WTI	72,17	-0,35%

AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%
ADYEN NV	0,00%

AALBERTS NV	0,00%
ABN AMRO BANK...	0,00%
Accsys	0,00%
ACOMO	0,00%
ADYEN NV	0,00%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Zuid-Afrika

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer