Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Kabinet Rutte III, vertrouwen in de toekomst ???

53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste
[verwijderd]
1
Wel frappant die Koninklijk Huis-kwestie. Met heel veel bombarie opgebracht (opper-rat Fritsie Wester heeft niets meer van zich laten horen!). Daarna een heel dik rapport, uitgebracht veel later dan de bedoeling was. Maar de uitkomst: niets aan de hand. (?)

Maar welke wegduik dan precies aan de hand zou zijn? Ik kan @ffff in zoverre niet volgen. De hypothese was, of vergis ik me, dat Bernard sr. had geregeld dat de Oranjes geen vermogensbelasting over privé-vermogen zouden hoeven betalen. In het rapport wordt volgens mij geconcludeerd: wel inkomen omhoog, maar ook vermogensbelasting. Of is het zo dat men onder het laatste alsnog is uitgeglipt in latere jaren, of dat het gewoon niet geheven wordt of met iets anders weer gecompenseerd?

Ik vertrouw het in ieder geval niet. Net als ik, maar dat spreekt voor zich, het vertrouwensmotto van de regering een gotspe vind, alleen al door afschaffen referenda, wat ook nog eens onreferendabel zou moeten zijn; het vooraf afwijzen van een nog komend referendum-advies (indien "nee"), hocus pocus (of balletje balletje) met lastenverlichting en -verzwaring voorwendend dat de mensen het beter krijgen na jaren van zuur, verkettering van de Brexit (en Trump), liefde voor Juncker c.s., kartelbenoemingen, Ollongren die waarschuwt voor nepnieuws (dat er niet eens is), Ollongren die zich bemoeit met een lokale wethouder etc. etc.

Opvallend trouwens die Juul. Dachten we vroeger (naïef) "toch best wel een beetje een vrouw van het volk", maar vond 1 miljoen netto (guldens) eigenlijk wel zo gepast (ipv de 5 ton die het werd)!!!!!!!

Net als @ffff, maar dat was al wel duidelijk, vind ik de apathie van velen over de Oranje-inkomens en -vermogens en de fiscale behandeling ervan onterecht en onbegrijpelijk. Dan kun je de uitkering voor de Koning (puur privé) van 9 ton netto ook rustig verdubbelen of maal 10 voor mijn part, maakt allemaal toch niet uit. Nou, dat maakt het wel.

Ik hoor ook nooit iets van de Oranjes of het Koninklijk Huis als het gaat om ondersteuning van goede doelen of hulp bij rampen. Dat zou nog eens goed zijn voor de gemeenschapszin waar men zelf altijd zo vol van is; put your money where your mouth is; of denken jullie dat men (heel bescheiden :-)) er niet mee te koop wil lopen en dat men onder de radar opereert? Echt? Nou, ik denk: geen cent. En intussen maakt buurvrouw Janssen naar giro 555 een tientje over vanuit haar karige maandloon, daartoe aangespoord door Chantal en Linda en andere decadente BN-ers op TV. Met de Kerst trouwens ook weer een kans wegens Serious Request.
rationeel
0
quote:

alexnr75 schreef op 6 december 2017 13:02:

@rationeel

Als je dit doet, dan ben je ook geen eigenaar meer van de uitslag van je eigen dna.
Moet wel natuurlijk beschermd zijn.

Eerst goede informatie inwinnen:)
objectief
0
quote:

Opus135 schreef op 6 december 2017 14:16:

Wel frappant die Koninklijk Huis-kwestie. Met heel veel bombarie opgebracht (opper-rat Fritsie Wester heeft niets meer van zich laten horen!). Daarna een heel dik rapport, uitgebracht veel later dan de bedoeling was. Maar de uitkomst: niets aan de hand. (?)

opper-rat Webster...mag ik dit berichtje aan hem doorsturen of heb je het hem zelf reeds in zijn gezicht gezegd??? of gewoon een held vanachter je computer???
rationeel
0
Peter:)

Je draaft door, zoals al eerder opgemerkt.

Even bijpraten!

1: Ik ben ook koning in mijn eigen verworven koninkrijk, waar gelukkig mijn successiewetten gehanteerd worden: Belastingvrij.

Niet alleen jij voelt je KONING in je eigen rijk. Dat voelen we ALLEMAAL zo.

De werkelijkheid is dat jij niet onze koning bent maar Alexander.

Er is geen reden te bedenken waarom een koning in ons staatsbestel zich aan de wetten van alle andere burgers zou moeten houden.

Je kunt dat achterhaald vinden, bovenstaand heb ik al een hele uiteenzetting gegeven hoe je dat kunt zien, en het hoe wat en waarom, maar dit stelsel hebben wij en met goedkeuring van 80% van de Nederlandse bevolking

Harde werkelijkheid he...Je bent niet de koning en Alexander wel;).
rationeel
0
quote:

fred12345 schreef op 6 december 2017 14:27:

[...]

opper-rat Webster...mag ik dit berichtje aan hem doorsturen of heb je het hem zelf reeds in zijn gezicht gezegd??? of gewoon een held vanachter je computer???
Beter een held achter de computer, dan een onwetende zeurpiet.
rationeel
0
www.youtube.com/watch?v=EMStl-i-yNw

HIDDEMA:)

Deze Kamerleden stemden tegen betere opsporing van criminelen.

Robert Terlaak

Ze stemmen gewoon tegen om dwars te liggen en elkaar het hand boven het hoofd te houden. Er was gisteren een hele goede documentaire op 2doc "Beerput Nederland". Dan zie je wat we te danken hebben aan o.a. VVD met Neelie Kroes en Ivo Opstelten. Dat die nog niet in het gevang zitten is mij een raadsel.?

Bart Kisters

Gaat erover om het OM te verplichten bij aangifte te vervolgen nu mogen ze dat nog zelf beslissen, daarom worden vele zaken in Nederland gewoon terzijde geschoven en niet vervolgd wat de belabberde opsporingspercentages nog minder indrukwekkend maakt. Invoeren van het legaliteits beginsel daar pleit Hiddema in deze motie voor.
objectief
0
quote:

rationeel schreef op 6 december 2017 14:45:

[...]

Beter een held achter de computer, dan een onwetende zeurpiet.
Bedankt voor je reactie als Pegida aanhanger en tegen elke democratie.
rationeel
0
quote:

fred12345 schreef op 6 december 2017 14:52:

[...]

Bedankt voor je reactie als Pegida aanhanger en tegen elke democratie.
Je maakt je zoals steeds weer belachelijk.
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 6 december 2017 13:17:

2: Gewoon uit belangstelling Ben: Heb jij sinds pakweg een 6 tal weken een andere baan?
Hobby erbij.
rationeel
0
www.volkskrant.nl/opinie/thierry-baud...

Thierry Baudet is de paradijsvogel in het Haagse inteeltwereldje

Baudet contrasteert sterk met Binnenhofse politici voor wie het regeerakkoord het einde van de wijsheid is.

Sytze Faber was Kamerlid voor het CDA en hoofdredacteur van het Friesch Dagblad. 5 december 2017, 02:00

>>>

Er is nog het een en ander. De afgelopen zestig jaar stonden in het teken van het algemeen onbetwijfelde vooruitgangsgeloof. De economische groei zou (en moest) eeuwig zijn. Wenkend perspectief - voor de wind is iedereen een hardzeiler - steeds meer welvaart, meer democratie, meer mensenrechten, meer sociale zekerheid, steeds meer jezelf kunnen zijn. De politiek diende om de consumentenhonger te stillen. Het begint echter te dagen dat de wal het schip gaat keren. De nationale politiek verliest haar greep op de gebeurtenissen.

De tragiek rond het primair onderwijs staat niet op zichzelf. Bijna elke week is er wel iets soortgelijks aan de hand. Ook internationale ontwikkelingen zijn niet te managen. De klimaatveranderingen en het enorme geboorteoverschot in Afrika zullen leiden tot vluchtelingenstromen waarbij die van tegenwoordig slechts beekjes zullen blijken te zijn geweest.

Door robotisering is het niet uitgesloten dat 30 à 50 procent van de arbeidsplaatsen zal verdampen. Wat te doen? Geen begin van een plan. Meedeinen op het ongenoegen. Daar blijft het grotendeels bij.

De paradijsvogel in het Haagse inteeltwereldje. Poseert als de onafhankelijke aristocraat waar eeuwen beschaving overheen zijn gegaan. Een schril contrast met de slavenzielen, die regeerakkoorden à tort et à travers verdedigen of oppositievoeren om het oppositievoeren.
objectief
0
rationeel
0
quote:

fred12345 schreef op 6 december 2017 15:21:

Baudet probeert Geert na te apen, maar helaas heeft hij een spraak probleem.
Hadden maar meer Nederlanders een dergelijk spraakprobleem.

Verdiep je je wel eens ergens in?
[verwijderd]
0
In tegenstelling tot wat de titel suggereert is het geen positief stuk.

Baudet beledigen met complimenten. En anderen complimenteren met beledigingen.
rationeel
0
www.telegraaf.nl/nieuws/1389930/om-ei...

OM eist weer straf voor hulp bij dood moeder.

DEN BOSCH - UPDATE - Vanwege hulp bij de zelfdoding van zijn 99-jarige moeder is maandag voor de derde keer een voorwaardelijke celstraf van drie maanden geëist tegen Albert Heringa. Volgens het Openbaar Ministerie (OM) mag de 75-jarige Heringa zich niet beroepen op overmacht en waren er vanwege de ouderdomsklachten, aandoeningen en doodswens van zijn moeder aanknopingspunten om een arts te zoeken voor euthanasie.

De strafzaak tegen Heringa wordt opnieuw beoordeeld door het gerechtshof, nu in Den Bosch, na een besluit van de Hoge Raad. Heringa werd tot dusver nooit gestraft voor de hulp bij de zelfgekozen dood van zijn moeder. Volgens de Hoge Raad heeft het gerechtshof in Arnhem de laatste keer te makkelijk het beroep op een noodsituatie gehonoreerd, omdat er geen arts was te vinden.

De aanklager twijfelt niet aan de integere drijfveren van Heringa, maar vindt wel dat hij straf verdient omdat hij zijn eigen weg is gegaan, zei ze maandag in Den Bosch. Heringa meent vooral dat het OM de strafzaak tegen hem koste wat kost probeert te winnen. De strafwet tegen hulp bij zelfdoding is volgens hem achterhaald en past niet bij de huidige opvattingen in de samenleving.

Zijn advocaat Wim Anker meent dat Heringa de juiste keuze heeft gemaakt en niet strafbaar is. „Hij kende de wet en de mogelijke gevolgen maar hij koos terecht voor de morele plicht om zijn moeder te helpen bij een pijnloze dood. Er waren geen alternatieven.”

Strenge zorgvuldigheidseisen die gelden voor artsen gelden niet voor naasten, stelde de raadsman.

De slaven moeten allemaal in het zelfde regiem passen. Geen plaats meer voor het uitzonderlijke.
Hier was een positieve onderscheiding op zijn plaats.
ffff
0
quote:

Liber8! schreef op 6 december 2017 15:02:

[...]

Hobby erbij.
Goed zo, Ben. Het was mij, zoals je begrijpt, al opgevallen...
rationeel
0
quote:

asti schreef op 6 december 2017 15:28:

In tegenstelling tot wat de titel suggereert is het geen positief stuk.

Baudet beledigen met complimenten. En anderen complimenteren met beledigingen.
Ben ik met je eens ASTI.
Typisch de Volkskrant.

Is ook een CDA er die het schrijft. Het feit van de aandacht zegt genoeg.
Maar zo wijs ben je natuurlijk inmiddels zelf ook wel.

Wonderlijk vind ik altijd de suggestie, dat FvD:) geen oplossingen geeft. Lezen ze het partijprogramma dan niet? Wat te zeggen van de ingediende moties? Het is precies die houding waar het geinformeerde stemmers publiek tegen te hoop loopt.
ffff
0
Opus,

Even voor de duidelijkheid: Ik volg die speciale behandeling van het inkomen van de leden van het Koninklijk Huis al minstens 20 jaar. Ongeveer 8 maand geleden beleefde we de zoveelste opleving in die nooit aflatende discussies in Nederland over het salaris van de Koning en koningin, over de vergoeding van de kosten van het Koninklijk Huis en uiteraard steeds opnieuw: Hoe zit het met hun belastingen.

Zelf Mark Rutte zei 8 maand geleden dat hij het ook niet precies wist en hield het daarbij om één dag later zijn collega een wetsvoorstel over zelfdoding bij uitgeleefde mensen in de media te brengen en het mediagezeur over de het Koninklijk Huis verdween als sneeuw voor de zon. Slim gespeeld door Edith.
Ik heb ALTIJD, al die jaren begrepen dat het Koninklijk Huis vrijgesteld was van Vermogensbelasting. Zo kwam het ook opnieuw in de media zo'n 8 maand geleden.

Tot mijn echt , stomme verbazing, begon men enkele dagen geleden over iets heel anders, terwijl zowel de vraag als het antwoord p een A4 velletje geschreven kan worden.

Betaalt U, zoals iedere andere in Nederland gedomicilieerde Nederlander, vermogensbelasting en inkomstenbelasting.

Dat is toch niet zo'n ingewikkelde vraag, integendeel! Iedere Nederlander wordt er jaarlijks mee geconfronteerd.

Nu komt er, alweer tot mijn stomme verbazing een heel dik boek waarin dan blijkbaar uitgelegd wordt wat Bernard zoal bekonkeld heeft en vooral, daar wordt steeds de nadruk op gelegd: Er is niks binnenskamers beslist. Er wordt niks binnenskamers gefoefeld.

Dat boek schijnt, als ik het goed begrepen heb, alleen maar uit te leggen hoe open de besluitvorming is geweest.

Persoonlijk hoef ik dat eigenlijk helemaal niet t weten en hadden ze geen 8 maanden over hoeven zitten te studeren.

Ik zou nu wel eens willen weten of ZIJ, dus de leden van Koninklijk Huis een speciaal inkomstenbelasting tarief hebben dan wel een heel speciaal Vermogensbelastingtarief. Bijvoorbeeld: Enkel en alleen voor de leden van het Koninklijk Huis het LUXEMBURGSE ( !!!) vermogensbelastingtarief. Dat is helder, dat is duidelijk en dan weet iedereen waar we aan toe zijn.

Tenslotte: Een idee hebbend hoeveel het vermogen van de leden van het Koninklijk Huis is en iedereen kan uitrekenen wat zij dan aan vermogensbelasting zouden moeten betalen, heb IK er alle begrip voor dat ze zeggen: bekijk het maar, maar dat kost mij jaarlijks echt miljoenen Euro's en.... dan ben ik vertrokken.

Het is allemaal een keuze. Ik heb ze ook moeten maken. Maar zij houden dus , blijkbaar, jaarlijks miljoenen op zak omdat zij vrijgesteld zijn.

Wees dan fair: Geef ze jaarlijks een honorarium van 5 miljoen per jaar en daarvan moeten ze weer 4 miljoen aan vermogensbelasting betalen. Die vrijstelling van vermogensbelasting is uiteindelijk een ongelooflijk hoge jaarlijkse vergoeding die al die andere Nederlanders niet krijgen.

Peter
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 6 december 2017 15:45:

[...]

Goed zo, Ben. Het was mij, zoals je begrijpt, al opgevallen...
Makkelijk nietwaar, internet?
rene l
0
De Shoarmaboys zijn ook weer in rep en roer.

Wel willen ze onze eigen normen en waarden de nek omdraaien, maar kom maar eens aan die van hun, dan kermen ze het uit en is het land te klein.
Het blijkt maar weer, ze hebben werkelijk niets met boerenkool en rookworst.

Persoonlijk zou ik zeggen, bevalt het je niet, neem gewoon een enkele reis naar het land van je voorouders en laat nooit meer wat van je horen.
Je kunt dan daar gerust je eigen schaap slachten met het hoofd richting Mekka.

www.telegraaf.nl/nieuws/1398535/denk-...
rationeel
0
quote:

ffff schreef op 6 december 2017 16:02:

Opus,

Even voor de duidelijkheid: Ik volg die speciale behandeling van het inkomen van de leden van het Koninklijk Huis al minstens 20 jaar. Ongeveer 8 maand geleden beleefde we de zoveelste opleving in die nooit aflatende discussies in Nederland over het salaris van de Koning en koningin, over de vergoeding van de kosten van het Koninklijk Huis en uiteraard steeds opnieuw: Hoe zit het met hun belastingen.

Zelf Mark Rutte zei 8 maand geleden dat hij het ook niet precies wist en hield het daarbij om één dag later zijn collega een wetsvoorstel over zelfdoding bij uitgeleefde mensen in de media te brengen en het mediagezeur over de het Koninklijk Huis verdween als sneeuw voor de zon. Slim gespeeld door Edith.
Ik heb ALTIJD, al die jaren begrepen dat het Koninklijk Huis vrijgesteld was van Vermogensbelasting. Zo kwam het ook opnieuw in de media zo'n 8 maand geleden.

Tot mijn echt , stomme verbazing, begon men enkele dagen geleden over iets heel anders, terwijl zowel de vraag als het antwoord p een A4 velletje geschreven kan worden.

Betaalt U, zoals iedere andere in Nederland gedomicilieerde Nederlander, vermogensbelasting en inkomstenbelasting.

Dat is toch niet zo'n ingewikkelde vraag, integendeel! Iedere Nederlander wordt er jaarlijks mee geconfronteerd.

Nu komt er, alweer tot mijn stomme verbazing een heel dik boek waarin dan blijkbaar uitgelegd wordt wat Bernard zoal bekonkeld heeft en vooral, daar wordt steeds de nadruk op gelegd: Er is niks binnenskamers beslist. Er wordt niks binnenskamers gefoefeld.

Dat boek schijnt, als ik het goed begrepen heb, alleen maar uit te leggen hoe open de besluitvorming is geweest.

Persoonlijk hoef ik dat eigenlijk helemaal niet t weten en hadden ze geen 8 maanden over hoeven zitten te studeren.

Ik zou nu wel eens willen weten of ZIJ, dus de leden van Koninklijk Huis een speciaal inkomstenbelasting tarief hebben dan wel een heel speciaal Vermogensbelastingtarief. Bijvoorbeeld: Enkel en alleen voor de leden van het Koninklijk Huis het LUXEMBURGSE ( !!!) vermogensbelastingtarief. Dat is helder, dat is duidelijk en dan weet iedereen waar we aan toe zijn.

Tenslotte: Een idee hebbend hoeveel het vermogen van de leden van het Koninklijk Huis is en iedereen kan uitrekenen wat zij dan aan vermogensbelasting zouden moeten betalen, heb IK er alle begrip voor dat ze zeggen: bekijk het maar, maar dat kost mij jaarlijks echt miljoenen Euro's en.... dan ben ik vertrokken.

Het is allemaal een keuze. Ik heb ze ook moeten maken. Maar zij houden dus , blijkbaar, jaarlijks miljoenen op zak omdat zij vrijgesteld zijn.

Wees dan fair: Geef ze jaarlijks een honorarium van 5 miljoen per jaar en daarvan moeten ze weer 4 miljoen aan vermogensbelasting betalen. Die vrijstelling van vermogensbelasting is uiteindelijk een ongelooflijk hoge jaarlijkse vergoeding die al die andere Nederlanders niet krijgen.

Peter
Lees je wel eens een reactie op jouw ideeen?
53.714 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 2682 2683 2684 2685 2686 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
940,15  +1,23  +0,13%  12:47
 Germany40^ 22.094,00 +0,25%
 BEL 20 4.380,37 +0,97%
 Europe50^ 5.395,24 +0,08%
 US30^ 44.547,80 -0,15%
 Nasd100^ 21.703,00 +0,01%
 US500^ 6.064,22 -0,12%
 Japan225^ 39.040,90 -0,12%
 Gold spot 2.882,61 -0,52%
 EUR/USD 1,0378 +0,16%
 WTI 72,39 -1,19%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

Heineken +12,77%
ABN AMRO BANK... +6,72%
TomTom +4,45%
WDP +3,02%
ALLFUNDS GROUP +2,71%

Dalers

Ahold Delhaize -5,04%
Alfen N.V. -3,93%
RANDSTAD NV -3,35%
EBUSCO HOLDING -3,31%
BESI -1,60%