Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Het belang van 65-plussers voor de economie

887 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 41 42 43 44 45 » | Laatste
josti5
1
quote:

jecebe schreef op 22 mei 2017 03:30:

[...]

Waarom altijd zo beledigend Ben?
Respect voor anderen is de basis van een gezonde samenleving.

Ik heb nog geen 1 antwoord gekregen op mijn vragen aan je, hoewel het je eigen stelling waren.
Van BEN krijg je nooit antwoord.
Zijn strategieen: negeren, op een ander onderwerp overgaan, dan wel zelf vragen gaan stellen, die al lang en breed beantwoord zijn.
pietje-2005
0
quote:

josti5 schreef op 22 mei 2017 08:01:

[...]

Van BEN krijg je nooit antwoord.
Zijn strategieen: negeren, op een ander onderwerp overgaan, dan wel zelf vragen gaan stellen, die al lang en breed beantwoord zijn.
Zal mogelijk met aan leeftijd gebonden geestlijke gesteldheid te maken hebben ?
Daarom tegen 65-pussers? ;-)
jecebe
0
quote:

josti5 schreef op 22 mei 2017 08:01:

[...]

Van BEN krijg je nooit antwoord.
Zijn strategieen: negeren, op een ander onderwerp overgaan, dan wel zelf vragen gaan stellen, die al lang en breed beantwoord zijn.
Wel, ik heb het geprobeerd, maar moet je in deze gelijk geven.

Veel geblaat, maar weinig wol, buik niet plat maar rond en vol. :)
objectief
2
quote:

josti5 schreef op 22 mei 2017 08:01:

[...]

Van BEN krijg je nooit antwoord.
Zijn strategieen: negeren, op een ander onderwerp overgaan, dan wel zelf vragen gaan stellen, die al lang en breed beantwoord zijn.
Ja, hij heeft je al honderdmaal aangetoond dat de Josti bijdragen onjuist zijn.
Maar Josti blijft uitdagen...hopeloos geval.
Verlies erkennen blijft moeilijk..dat is algemeen.
jecebe
0
quote:

fred12345 schreef op 22 mei 2017 08:29:

[...]

Ja, hij heeft je al honderdmaal aangetoond dat de Josti bijdragen onjuist zijn.
Maar Josti blijft uitdagen...hopeloos geval.
Verlies erkennen blijft moeilijk..dat is algemeen.
Beste Fred, niemand heeft het altijd bij het rechte eind, Josti niet en ik niet.
Dat maakt een forum juist boeiend om te leren van elkaar.

Maar 100 maal aangetoond? Weer aannamens niet berustend op feiten.
objectief
1
quote:

jecebe schreef op 22 mei 2017 08:38:

[...]

Beste Fred, niemand heeft het altijd bij het rechte eind, Josti niet en ik niet.
Dat maakt een forum juist boeiend om te leren van elkaar.

Maar 100 maal aangetoond? Weer aannamens niet berustend op feiten.
Het is meer dan 100x...lees de berichten maar terug...helaas is Josti niet in staat om dit te erkennen...
NB. er is altijd wel iemand die meer capaciteiten en slimmer is dan jezelf.
jecebe
0
quote:

fred12345 schreef op 22 mei 2017 08:58:

[...]

NB. er is altijd wel iemand die meer capaciteiten en slimmer is dan jezelf.
Ik ben het in deze met je eens, maar voor you is het weer een aanname, niet onderbouwd met feiten.
Zou zo maar kunnen dat je niemand vindt met meer capaciteiten en slimmer. :)
objectief
0
quote:

jecebe schreef op 22 mei 2017 09:06:

[...]

Ik ben het in deze met je eens, maar voor you is het weer een aanname, niet onderbouwd met feiten.
Zou zo maar kunnen dat je niemand vindt met meer capaciteiten en slimmer. :)
De feiten blijken uit de bovenstaande berichten...lees ze maar even terug.
josti5
1
Laat BEN maar veel meer gelijk hebben dan josti5, en laat fred12345 maar een mateloze bewonderaar zijn van BEN en de bijdragen van josti5 bagger vinden - josti5 heeft zo zijn ervaringen en inzichten, en is zo vriendelijk deze te delen.
Wat men daarvan vindt en/of men ermee doet: soit, want het is maar een forum -:)

Zelf heb ik bijna 20 jaar tijd heel veel van talloze forumgenoten en hun bijdragen geleerd: bijdragen, die in de dagelijkse beleggings- en levenspraktijk hun waarde hebben bewezen, ook al menen lieden als BEN en kornuiten het beter te weten en' dus' gelijk te hebben.

Ik vind het allemaal prima, hoor -:)

Verder is het leven groots, en hier in Varese zonnig en lekker warm.
Ciao!

jecebe
0
quote:

fred12345 schreef op 22 mei 2017 09:21:

[...]

De feiten blijken uit de bovenstaande berichten...lees ze maar even terug.
Ik hoef het niet terug te lezen, ben nog niet dement, denk ik.

Ik ken Josti nu zo,n 15 jaar op dit forum en ben het zeker niet altijd met hem eens.
Maar voor mij toch verhelderend om eens een andere mening to lezen ipv de dagelijkse indoctrinatie.

Zo zal een PVV er nooit op een lijn komen met een groen linkser, maar wie er nu echt gelijk heeft, zal over een aantal jaren moeten blijken.
[verwijderd]
0
En zo rommelen we lekker door met alternative facts, een feit is ook maar een mening en n=1 waarnemingen.
[verwijderd]
3
Je kunt productie de belangrijkste economische factor vinden, maar consumptie kun je niet uitvlakken anders wordt de discussie imho fictief -een papieren tijger- .... dat was- en is nog steeds mijn enige punt.
Wanneer 'on topic' ouderen bv massaal op de elektrische fiets willen, jagen ze daarmee de productie van elektrische fietsen aan en zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen waardoor ouderen dmv vraag, de productie aanjagen. Dat geldt zelfs in het bijzonder voor de sterk toegenomen vraag naar allerlei vormen van zorg- en zorgmiddelen door ouderen.
Aan de andere kant van, b.v. die zorgvraag, staat productie van arbeid, goederen en diensten en duikelt die zorgvraag in nadat de BB golf is overleden (wat trouwens weer een enorme tijdelijk productiestimulans voor de uitvaartsector betekent), dan loopt de productie terug omdat de vraag terugloopt.

Ik zie dan ook productie onlosmakelijk verbonden met vraag.
Immers, wordt iets geproduceerd zonder dat er vraag naar is .... dan houdt de productie vanzelf snel op.
Is er wel vraag, maar geen productie, dan komt die productie vanzelf op gang en tracht in evenwicht te komen met de vraag.

Dusdoende ben ik van mening dat er een belang is van 65+ ers voor de economie.
Hoe groot dat belang is en hoe stabiel, is weer een andere discussie .... economie is immers elastisch en groeit/krimpt met de vraag van de bevolking.
[verwijderd]
0
quote:

mineset® schreef op 22 mei 2017 11:16:

Je kunt productie de belangrijkste economische factor vinden, maar consumptie kun je niet uitvlakken anders wordt de discussie imho fictief -een papieren tijger- .... dat was- en is nog steeds mijn enige punt.
Als je economie simpeler maakt zie je dat consumptie geen drijvende kracht achter welvaarts(groei) is.

Stel je voor een economie waarin alleen gevist wordt. Elke visser vangt per dag 2 vissen.

Als iedereen vist heb je dus 2 vissen per persoon.

Maar als de helft niet vist heb je maar 1 vis per persoon.

Jouw idee is dat mensen maar 1 vis willen per persoon en dat er dus meer niet productieve mensen nodig zijn om de gevangen vis te consumeren.

Maar als dat het geval zou zijn zouden vissers als iedereen vist ook halve dagen kunnen vissen en de rest van de dag genieten. Daar heb je geen inactieven voor nodig.

Voor Nederland: actieven moeten een groot deel van hun productie (en ook van hun inkomen trouwens) afstaan aan inactieven. Zou dat niet het geval zijn zouden actieven veel meer kunnen consumeren (net zoveel als ze produceren) en/of ervoor kunnen kiezen minder te werken en meer te genieten.
[verwijderd]
0
quote:

mineset® schreef op 22 mei 2017 11:16:

Immers, wordt iets geproduceerd zonder dat er vraag naar is .... dan houdt de productie vanzelf snel op.

Dit gaat op voor individuele producten/diensten, niet voor alle productie tesamen.

Dat zou impliceren dat alle behoeftes verzadigd zijn en dat is simpelweg niet het geval.

Ook zonder inactieven is er altijd genoeg vraag van werkenden om het aanbod op te nemen.
DurianCS
0
quote:

BEN heel geheim schreef op 22 mei 2017 11:33:

[...]

Dit gaat op voor individuele producten/diensten, niet voor alle productie tesamen.

Dat zou impliceren dat alle behoeftes verzadigd zijn en dat is simpelweg niet het geval.

Ook zonder inactieven is er altijd genoeg vraag van werkenden om het aanbod op te nemen.
Ja, vraag is er genoeg, maar is er ook voldoende geld?
[verwijderd]
0
quote:

BEN heel geheim schreef op 22 mei 2017 11:31:

[...]

Als je economie simpeler maakt zie je dat consumptie geen drijvende kracht achter welvaarts(groei) is.
productie alleen ..... ook niet. innovatie overigens wél.

Stel je voor een economie waarin alleen gevist wordt. Elke visser vangt per dag 2 vissen.

Als iedereen vist heb je dus 2 vissen per persoon.

Maar als de helft niet vist heb je maar 1 vis per persoon.

Jouw idee is dat mensen maar 1 vis willen per persoon en dat er dus meer niet productieve mensen nodig zijn om de gevangen vis te consumeren.
Niet helemaal @Ben. Ik neem aan dat je de sportvisserij ff buiten beschouwing laat ;-) ..... Wanneer iedere visser 2 vissen vangt, terwijl daar lang geen behoefte aan is (niet onder de actieven en niet onder de inactieven), zitten die vissers voor een dagdeel voor Jan l.l te vissen. Er vanuit gaande dat die vissers allemaal actieven zijn, zullen veel vissers iets anders gaan doen ....
waar nog vraag naar is


Maar als dat het geval zou zijn zouden vissers als iedereen vist ook halve dagen kunnen vissen en de rest van de dag genieten. Daar heb je geen inactieven voor nodig.

Voor Nederland: actieven moeten een groot deel van hun productie (en ook van hun inkomen trouwens) afstaan aan inactieven. Zou dat niet het geval zijn zouden actieven veel meer kunnen consumeren (net zoveel als ze produceren) en/of ervoor kunnen kiezen minder te werken en meer te genieten.
Zoals in de 19e eeuw bedoel je .... nauwelijks sociale voorzieningen, inkomen bijna bruto voor netto, en genieten dat het klootjesvolk deed .... of toch niet ? ;-)

[verwijderd]
0
innovatie ... wat anders is dat dan meer productiviteit? productiviteit bepaalt welvaart. meer factoren (werknemers,kapitaal) en innovatie de groei.

19e eeuw. denk je niet dat hogere welvaart komt door hogere productie (door innovatie). of dat het komt door uitkeringen?
[verwijderd]
0
quote:

DurianCS schreef op 22 mei 2017 11:45:

[...]
Ja, vraag is er genoeg, maar is er ook voldoende geld?
geld is geen probleem, dat is slechts een (ruil)middel.
jecebe
0
quote:

BEN heel geheim schreef op 22 mei 2017 12:20:

innovatie ... wat anders is dat dan meer productiviteit? productiviteit bepaalt welvaart. meer factoren (werknemers,kapitaal) en innovatie de groei.

19e eeuw. denk je niet dat hogere welvaart komt door hogere productie (door innovatie). of dat het komt door uitkeringen?
Je schetst hier een beetje het beeld van de oude stalinistise fabrieken in Rusland.
Onbeperkt blijven produceren van ongewenste producten alleen voor de werkgelegenheid.
Bleek achteraf toch geen succes te zijn.

Ander punt is robotica, die productie door mensen vervangt, waardoor 90% onproductieven ontstaan.
[verwijderd]
1
Nee. Die farce maak jij ervan. In een kapitalistisch systeem past het aanbod zich aan aan de vraag. Goedschiks of kwaadschiks.

Robotica maakt geen onproductieven, maar verhoogt de productiviteit.

Vroeger werkte 90% van de mensen in de landbouw. Omdat die nodig waren om genoeg voedsel te produceren. Door mechanisatie waren er veel minder mensen nodig.

Die gingen niet werkloos aan de kant staan kijken, maar gingen aan de slag in de fabrieken. Gevolg: hogere welvaart.

Daarna kwamen er ook steeds meer machines/robots in fabrieken, waardoor er minder mensen nodig waren voor fabricage goederen.

Die gingen niet werkloos aan de kant staan kijken, maar gingen aan de slag in de dienstverlening. Gevolg: hogere welvaart.

Zolang de hebzucht van mensen niet verzadigd is zal robotisering niet leiden tot werkloosheid maar tot een hogere welvaart (en verschuiving van werkgelegenheid).

Zelfde verhaal gaat op voor globalisering.
887 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 ... 41 42 43 44 45 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
946,61  +0,03  +0,00%  14 feb
 Germany40^ 22.504,40 -0,48%
 BEL 20 4.396,58 -0,82%
 Europe50^ 5.480,25 -0,24%
 US30^ 44.524,90 0,00%
 Nasd100^ 22.109,50 0,00%
 US500^ 6.112,09 0,00%
 Japan225^ 39.114,70 0,00%
 Gold spot 2.882,65 0,00%
 EUR/USD 1,0493 0,00%
 WTI 70,68 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

BAM +10,11%
PROSUS +4,70%
HEIJMANS KON +4,21%
NX FILTRATION +3,58%
Aperam +3,30%

Dalers

Arcadis -2,88%
IMCD -1,93%
Philips Konin... -1,92%
UNILEVER PLC -1,82%
Wereldhave -1,77%