Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

lower schreef op 3 oktober 2016 18:19:

Wijma zou het goed doen bij een autohandelaar:
"niet kopen ivm afschrijving"
-omzet
-Overnames
-Pipeline

Echt Iex onwaardig.....

quote:

lower schreef op 3 oktober 2016 18:19:

Wijma zou het goed doen bij een autohandelaar:
"niet kopen ivm afschrijving"
-omzet
-Overnames
-Pipeline

Echt Iex onwaardig.....

quote:

Fluctus schreef op 3 oktober 2016 17:43:

[...]

Als u het niet erg vindt hou ik mijn betoog tegen diegene die zich hier als Beur voordoet(tenzij hij en u dezelfde zijn). Dus verzoek ik u vriendelijk, doch dringend u meningen er buiten te laten.

quote:

marlanki schreef op 3 oktober 2016 18:32:

[...]

Het lijkt wel of hij zich gepasseerd voelt door Nico Inberg vanmorgen en vanmiddag.
Hij baseert zich alleen op de koers van Pharming de afgelopen jaren (hèhè) en vertelt zonder blikken of blozen dat Pharming € 125 miljoen moet betalen, niet verduidelijkende dat het de betaling van december € 60 miljoen is (in feite € 50 miljoen terugbetalen van ontvangen mijlpaalbetalingen en daarbovenop € 10 miljoen rente). De andere € 65 miljoen in toekomstige mijlpalen , iedere keer als Pharming een bepaalde winst maakt met verkoop van Ruconest.
Dat is heel andere koek voor Japie.

quote:

lower schreef op 3 oktober 2016 18:19:

Wijma zou het goed doen bij een autohandelaar:
"niet kopen ivm afschrijving"
-omzet
-Overnames
-Pipeline

Echt Iex onwaardig.....

quote:

Chiddix schreef op 3 oktober 2016 19:09:

[...]

Is hij niet een biotechkenner? Hij moet er verstand van hebben. Het nieuwe businessplan van Pharming ziet er gelikt uit. Niet meedoen zei hij, dacht ik aan de emissie. Zijn argumentatie ken ik niet.

quote:

marlanki schreef op 3 oktober 2016 19:24:

[...]

Precies. U slaat de spijker op zijn kop.
Hij geeft geen goede argumentatie.
Wijst op de koersdaling van Pharming van de laatste jaren, maar geeft geen reden daarvan op.
Wijst op de te betalen € 125 miljoen en doet voorkomen of dat nu direct betaald moet worden, terwijl er nu € 60 miljoen (terug betalen) en later (als alles crescendo zou gaan) de mijlpalen op termijn en ook nog in termijnen betaald zullen worden uit de toekomstige verkoopwinst van Ruconest.
Daar gaat hij volledig aan voorbij. En natuurlijk ook aan de voordelen van het terugkopen van de verkoop van Ruconest, zodat Pharming een volledig farma-bedrijf zal zijn per 1 januari a.s. t.w. ontwikkelen, produceren én verkopen van het eigen medicijn.

Riekt naar haantjesgedrag, omdat hij zich gepasseerd voelt door een andere (nieuwe) analytisch medewerker in de redactie van IEX.

quote:

lower schreef op 3 oktober 2016 18:58:

Complimenten aan de CEO dhr. de Vries voor het geven van de info!
Weer wat minder vragen te stellen op de BAVA.

quote:

Chiddix schreef op 3 oktober 2016 20:21:

De huishouding van Pharming kost 18 miljoen per jaar. Dat betekent, dat men het jaar 2016 in het rood eindigt.
In 2017 zal de omzet boven de 30 miljoen gaan uitkomen heeft de Vries vandaag voorgerekend. Kosten huishouding zullen waarschijnlijk in de buurt van de 30 miljoen komen te liggen? Als het allemaal uitkomt, is het een stap voortwaarts na 15 jaar ploeteren. Om dit heugelijk feit te vieren, moeten beleggers wel 35 miljoen(schatting) op tafel leggen. Op het eerste gezicht lijkt het een sigaar uit eigen doos. Met mogelijk 650 miljoen aandelen in de wagons zal de trein daarna de berg beklimmen(o.v).

• Pharming heeft een maatschappelijk aandelen kapitaal van 650 miljoen aandelen (situatie voor BAVA)

• Pharming zegt zelf daarvan nog 184 miljoen in portefeuille te hebben

• Als ik die 650 miljoen daarvan aftrek dan kom ik op dit moment op 466 miljoen uitstaande aandelen.

• Als ik daarbij die 240 miljoen aandelen uit te geven aandelen die Symen de Vries vandaag noemde optel dan kom ik 706 miljoen uitstaande aandelen na de financiering

• Als Pharming de hele ruimte aan uit te geven aandelen na de BAVA gebruikt kom ik op 800 miljoen aandelen (het maatschappelijk kapitaal wordt immers verhoogd naar 800 miljoen aandelen.

quote:

Declan schreef op 3 oktober 2016 20:06:

[...]

Zie dat € en $ weer in de mix zitten deed dat zelf ook een aantal keren.
Hoe vervelend is dat toch he maar het scheelt toch aanzienlijk ;-)

Ruud..