Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Bluechip portfolio

1.093 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 51 52 53 54 55 » | Laatste

Omlaag ↓

Gold-finder 16 november 2014 12:46

quote:
Bolo schreef op 15 november 2014 17:36:
[...]

Lastig omschrijven wat ze precies doen. Het is een beetje kruising tussen Cisco en Intel (Ook grotere marketcap als beide, maar minder bekend). Ze ontwerpen chips voor vooral mobiele telefonie(zowel apple als samsung bijvoorbeeld) en bezitten cruciale patenten voor draadloze mobiele communicatie (kan het niet beter uitleggen). Dit laatste is voer voor nogal wat rechtzaken, 1 van de redenen voor de koersval van de laatste tijd.

Groet,
Bolo

Ik las dat ze "cruciale" patenten bezitten op gebied van mobile communicatie. Hoeveel van hun omzet/winst komt hier vandaan is nu de vraag. Misschien zijn ze "goedkoop" omdat deze patenten in de toekomst minder gaan opleveren?

[verwijderd] 19 november 2014 16:25

Vandaag op analyst day komen ze met de volgende outlook

Qualcomm (QCOM -1.2%) guides at its 2014 analyst day for an 8%-10% revenue CAGR from FY14 (ended in September) to FY19. The company adds it aims to grow EPS faster than revenue, and to return 75% of its free cash flow to shareholders.

Dat blijven mooie groeicijfers, maar wel stukken minder dan voorheen. De snellere EPS-groei en return to shareholders zal wel buybacks betekenen.

Gold-finder 19 november 2014 20:28

quote:
Bolo schreef op 19 november 2014 16:25:
Vandaag op analyst day komen ze met de volgende outlook

Qualcomm (QCOM -1.2%) guides at its 2014 analyst day for an 8%-10% revenue CAGR from FY14 (ended in September) to FY19. The company adds it aims to grow EPS faster than revenue, and to return 75% of its free cash flow to shareholders.

Dat blijven mooie groeicijfers, maar wel stukken minder dan voorheen. De snellere EPS-groei en return to shareholders zal wel buybacks betekenen.

Koers/winst is 16. Dat is niet duur als ze hun EPS sneller kunnen laten groeien dan revenue, dus >8-10%.

Ik blijft ze in de gaten aan het houden. Bedankt voor de info!

Gold-finder 27 november 2014 14:35

Bayer AG spuit omhoog, bijna 120 euro! Ik vind dit wel erg gul geprijsd...

Koers/winst voor dit jaar is nu 30x. Ik had normaal het geld gepakt en me geld ergens onder een steen begraven, maar ik ben nog steeds ultra-bullish op Bayer AG.

Ik blijf wel bij mijn regel dat een normale p/e van 40 onacceptabel is en dat er dan meer value in verkopen dan holding zit, dat geld voor iedere belegging naar mijn mening. Ik blijft dus Buy&Hold, maar Bayer moet niet nog meer gaan stijgen (richting 150 euro), dan moeten ze er spijtig genoeg uit.

Zelfs een Buy&Hold belegger moet verkopen op bubble-prijzen...

[verwijderd] 28 november 2014 18:17

Belegger.nl: ¨De strategie om de markt te verslaan¨

www.belegger.nl/column/2658403/strate...

Gold-finder 28 november 2014 19:00

quote:
rolof schreef op 28 november 2014 18:17:
Belegger.nl: ¨De strategie om de markt te verslaan¨

www.belegger.nl/column/2658403/strate...

Welke dividendaandelen bezit jij trouwens Rolof?

[verwijderd] 28 november 2014 20:10

quote:
Gold-finder schreef op 28 november 2014 19:00:
[...]

Welke dividendaandelen bezit jij trouwens Rolof?

Hee G-f, Ik heb wel eens HAL gehad, maar momenteel alleen RDS als dividendaandeel.

Gold-finder 5 december 2014 21:19

www.belegger.nl/beurstips-en-handelsk...

Hier was ik Morgan Stanley toch echt voor..BASF, top bedrijf!

Gold-finder 9 december 2014 22:25

www.dividendmantra.com/portfolio/

Deze gozer volg ik, hij is echt een held. Met zo'n laag salaris toch zoveel geld vergaren, het gaat hem lukken om op zijn 40ste met pensioen te gaan..

[verwijderd] 10 december 2014 00:28

Ik vind het nogal treurig. Een leven lang armoede lijden om op je 40e niet meer te hoeven werken (maar verder te gaan met armoede lijden). Oud zal hij vast niet worden met de maandelijkse uitgaven aan fastfood structureel hoger dan die aan boodschappen.

Zoek gewoon leuk werk waarin je je ei kwijt kunt en geniet van het leven.

Chimpie 10 december 2014 09:24

quote:
BEN belegt schreef op 10 december 2014 00:28:
Ik vind het nogal treurig. Een leven lang armoede lijden om op je 40e niet meer te hoeven werken (maar verder te gaan met armoede lijden). Oud zal hij vast niet worden met de maandelijkse uitgaven aan fastfood structureel hoger dan die aan boodschappen.

Zoek gewoon leuk werk waarin je je ei kwijt kunt en geniet van het leven.

Ik vind het nogal treurig dat men er in deze maatschappij vanuit gaat dat geluk en uitgaven aan materiele zaken hand in hand gaan. Waarom zou je niet van het leven kunnen genieten bij een dergelijke levensstijl?
Zeer interessante blog, en een goed tegengeluid. Ik ben het wel met je eens dat zijn voedingskeuzes wellicht niet erg gezond zijn, dit zou ik zelf zeker anders aanpakken.

Gold-finder 10 december 2014 23:41

@BEN belegt Wat jij nu zegt, bedacht ik mij ook meteen. Ik zou dit ook nooit doen, ik leef om te genieten. Hij maakt wel een statement over sparen:

Het percentage dat je maandelijks bespaard/spaart is superieur aan je rendement, puur om het feit dat je veel meer grip heb op deze parameter dan je rendement. Bedrag * rendement ^tijd. Er zijn 3 parameters, meer niet. De tijd heb je invloed op (lange termijn), vere weg de meest superieure, omdat dit een macht is. Daarna komt rendement en het bedrag, waarbij rendement een onzekerheidsfactor heeft en het bedrag veel minder. Wat die man zegt klopt mathematisch gewoon.

Gold-finder 10 december 2014 23:57

quote:
Chimpie schreef op 10 december 2014 09:24:
[...]

Ik vind het nogal treurig dat men er in deze maatschappij vanuit gaat dat geluk en uitgaven aan materiele zaken hand in hand gaan. Waarom zou je niet van het leven kunnen genieten bij een dergelijke levensstijl?
Zeer interessante blog, en een goed tegengeluid. Ik ben het wel met je eens dat zijn voedingskeuzes wellicht niet erg gezond zijn, dit zou ik zelf zeker anders aanpakken.

" I realized that at 27 years old I was actually worth more as a baby ($0) than I was as an adult (-$19,000)."

Dit is het inzicht...Jason accepteert het niet om een "financiële slaaf" te zijn, maar onafhankelijk. Zoveel Nederlanders hebben een negatief vermogen door hun hypotheek, betalen hun hele leven rente en bouwen niets op. En ja, dan komt er opeens een boek van ene Piketty, armen worden armer, rijken worden rijker. Dat doen de mensen zelf.

Die persoonlijke lening van 9% rente, tonnen hypotheek. Je bouwt niets op, je kan niets doorgeven, je kinderen zullen ook arm zijn en moeten ook weer lenen. Een vicieuze cirkel.

Men meent recht te hebben op een hypotheek en de bank is een boef als ze je huis verkopen. Als je een huis bezit met een hypotheek (100% of zelfs meer van de waarde), dan bezit je niets. Je woont in het huis van een ander.

Over schulden wordt een rendement gemaakt, er is dus letterlijk een geldstroom van schuldenaar naar schuldbezitter (open deur). Maar toch is Piketty nodig om ons dit "te vertellen", dat had ik ook nog wel gekund...

Bij het vak "economie...", op de middelbare school, wordt letterlijk gedoceerd dat lenen voor een huis "normaal" is of dat je winst kan maken op je huis. Ook werd gesteld dat schulden verbranden door inflatie. Dit is beide onzin, zoals Piketty ook al opmerkte. Kapitaal groeit harder dan lonen. Dus als de inflatie 2% is, maar je loon maar 1% stijgt of zelfs niet (of zelfs daalt!), dan branden je schulden helemaal niet (hard) weg...O wacht, dat gebeurt nu...

Om maar weer te eindigen bij Jason. Zelfs met een zeer laag loon (40.000 dollar, ~32.000 euro per jaar), kan je gigantisch veel sparen en vermogen opbouwen. Er is geen enkel argument op te voeren om te rechtvaardigen dat je weinig verdient en daarom "overlevert" aan de schulden.

Daarom ben ik het ook oneens met de strekking die veel mensen trekken uit het werk van Piketty, we moeten niet de "rijken" aanpakken (dat is gewoon stelen), maar de middenklasse moet weer vermogen gaan opbouwen.

p1woord 11 december 2014 00:12

Als je jong bent en je verdiend goed moet je een huis kopen ,de belasting betaalt mee en de huren zijn heel hoog nu loopt het wat tegen met de prijs maar als je nu koopt kan lenen voor minder als 3% variabel .
Een huis kopen is veel verstandiger als beleggen

p1woord 11 december 2014 00:19

Goldfinger ik respecteer je absoluut als belegger wat ik van je leest maar dit heb je fout als je een huis koopt voor 300000 dan betaal je 9000 rente en als je huurt betaal je meer en geen belasting aftrek .als je koopt ga je beter met je geld om .
Ik heb in mijn leven vermogens geïnvesteerd in onroerendgoed en heb vermogens verdiend ermee en op de beurs veel verloren ik koop nu weer appartementen gaat beter

Gold-finder 11 december 2014 00:28

quote:
p1woord schreef op 11 december 2014 00:12:
Als je jong bent en je verdiend goed moet je een huis kopen ,de belasting betaalt mee en de huren zijn heel hoog nu loopt het wat tegen met de prijs maar als je nu koopt kan lenen voor minder als 3% variabel .
Een huis kopen is veel verstandiger als beleggen

Dat is helemaal waar, maar ik ga je toch verbeteren...Een huis bezitten zonder schulden en daar naartoe werken is de beste belegging. Een huis kopen en nooit je schuld aflossen, is een slechte belegging. 1,5 miljoen hypotheken in Nederland staan onderwater, die mensen hebben daardoor vast ook een negatief vermogen. Een negatief vermogen kost jaarlijks geld i.p.v. dat het geld oplevert, het mes snijd aan twee kanten.

Gold-finder 11 december 2014 00:34

quote:
p1woord schreef op 11 december 2014 00:19:
Goldfinger ik respecteer je absoluut als belegger wat ik van je leest maar dit heb je fout als je een huis koopt voor 300000 dan betaal je 9000 rente en als je huurt betaal je meer en geen belasting aftrek .als je koopt ga je beter met je geld om .
Ik heb in mijn leven vermogens geïnvesteerd in onroerendgoed en heb vermogens verdiend ermee en op de beurs veel verloren ik koop nu weer appartementen gaat beter

Lenen om te investeren is ook niets mis mee, dat levert geld op. Dus ook lenen om onroerend goed aan te schaffen is in veel gevallen een slim idee. Dit geld voor bedrijven zeker.

Ik merk alleen op dat als consumenten leningen gebruiken om te consumeren of hun leven lang in toren hoge hypotheken blijven zitten, dit hun financieel ernstig schaadt.

Een collega van me vader heeft zijn huis volledig afgelost en verkocht, van het geld en nieuwe hypotheken heeft die appartementen gekocht en die verhuurt die nu. Zelf woont hij ook in een huurhuisje, maar verdient hier netto aan. Over een paar jaar kan die terug een "normaal" koophuis in en heeft hij die inkomsten uit huur erbij, meer hoef ik denk ik niet te zeggen en dit komt overeen met wat jij zegt over beleggen in onroerend goed.

Gold-finder 13 december 2014 15:19

HSBC is fors gedaald (intra-day is het ook raar gegaan). Of ze staan nu op 6 pound of 6,10 pound, er was een sluit call pike

I.i.g. ga ik voor mijn porto HSBC spoedig toevoegen/bijkopen, ik hoop onder de 6 pound, want daar ergens komt mijn order...

HSBC betaald zijn dividend in dollars (0,10$ per kwartaal en in februari een variabele pay-out), het dividend is dus fors gestegen in euro termen.

Gold-finder 13 december 2014 15:40

quote:
Gold-finder schreef op 6 oktober 2014 22:45:
De aandelen die ik volg:
Ab inbev
BASF SE
Bayer AG
Coca Cola company
DSM
General Electric Co
L'Oreal
~~McDonalds Corp~~
Nestle SA
Novartis
Procter and Gamble
Roche holding
Siemens AG
Unibail-Rodamco
Unilever Cert.
Volkswagen
HSBC
Pernod Ricard
LVMH MOËT HENNESSY L.V. (Vuitton)
GLAXOSMITHKLINE PLC

Graag suggesties, meningen!

Ik ga de volgende aandelen toevoegen aan mijn watch list:

Pernod Ricard
LVMH MOËT HENNESSY L.V. (Vuitton)
GLAXOSMITHKLINE PLC

Tevens schrap ik MacDonalds van mijn lijst.

We hadden hier een stevig debat gehad over of Glaxosmithkline er wel goed aan deed om zoveel dividend uit te keren. De Koers/winst van Glaxosmithkline is 14,5x voor volgend jaar, naar verwachting van Reuters consensus. Hierdoor zakt hun pay-out onder de 100% richting 90%.

Tevens bezit Glaxosmithkline een zeer goed distributiesysteem voor hun medicijnen en door de assetswap met Novartis wordt hun pipeline nog robuuster. De merger van Glaxo en Klinesmith was geen succes, maar die periode moet achter hun liggen.

Buiten dat ben ik nu zelfs van mening van Glaxosmithkline een betere investering is dan Roche of Novartis, die aan 20 keer de winst noteren en de helft van het dividend doen, de savety of margin is dus veel hoger bij Glaxo. Novartis en Roche moeten nog wat dalen voordat ik die koopwaardig ga vinden. Zoals Buffett zei, je moet een goed bedrijf op een goede prijs kopen om een superieur rendement te maken.

De reden dat ik deze twee Fransen bedrijf toevoeg is omdat ze naar mijn mening een ijzersterk business model hebben en een competitief voordeel genieten door hun sterke merken, ze noteren beiden 20 keer de winst dit is wel duur.

De reden dat ik Macdonalds schrap komt door het recente slechte nieuws: omzetdalingen wereldwijd. Ik geloof er niet meer in, ik at vroeger en als kind wel eens bij de Mac, maar ik wil gezond leven en kom daarom ook haast nooit meer bij de mac (behalve voor hun ijsjes ;3 )...ik ben vast niet de enige die hier zo over denkt.

De groeiende obesitaspopulatie is eerder de reden om een bedrijf te zoeken die hier medicijnen voor ontwikkeld...

[verwijderd] 13 december 2014 16:01

Ligt dividend Pernod Ricard niet te laag? Had drempel op 2% toch?
Bij concurrent Diageo ligt dividend beduidend hoger.

Groet,
Bolo

1.093 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 51 52 53 54 55 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 931,73 +7,63 +0,83% 18:05


Germany40^	21.943,10	+0,72%
BEL 20	4.348,97	+0,26%
Europe50^	5.365,62	+0,76%
US30^	44.477,10	+0,30%
Nasd100^	21.789,00	+1,30%
US500^	6.071,51	+0,69%
Japan225^	38.970,10	+1,47%
Gold spot	2.905,82	+1,57%
EUR/USD	1,0311	+0,19%
WTI	72,20	+1,76%