Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Bolo schreef op 27 oktober 2014 08:39:

Heb het al eerder gezegd, maar vind zelf LVMH een mooi aandeel in de luxe sector (ook grote drank tak met Moet en Hennessy). Gaat ook belang van 6 mld in Hermes verkopen en uitkeren aan aandeelhouder. Dividend vanaf 2006 1,40 naar nu 3,10.

Groet,
Bolo

quote:

Bolo schreef op 27 oktober 2014 08:39:

Heb het al eerder gezegd, maar vind zelf LVMH een mooi aandeel in de luxe sector (ook grote drank tak met Moet en Hennessy). Gaat ook belang van 6 mld in Hermes verkopen en uitkeren aan aandeelhouder. Dividend vanaf 2006 1,40 naar nu 3,10.

Groet,
Bolo

quote:

marique schreef op 27 oktober 2014 15:47:

[...]
Leuk, die uitkering.
Niet leuk is dat voortaan het jaarlijkse rendement in Hermes niet meer in de winst van LVMH kan worden bijgeschreven.
Waar word je dan als aandeelhouder rijker van, vraag ik me af.

quote:

Bolo schreef op 27 oktober 2014 16:56:

Vraag me af hoeveel Hermes bijdraagt aan de winst. Net income van Hermes in 2013 was 790 mln, LVMH had 23% van de aandelen, dus dat is minder dan 200 mln.
Winst van LVMH was 3436 mld, Dat is ongeveer 5%.
Hermes stond dec 2013 voor ongeveer 6 mld in de boeken. Totale Activa van LVMH was 55 mrd. Dat is meer dan 10% dus.

Misschien wat simplistisch gedacht, maar het lijkt me voordelig voor de aandeelhouder van LVMH. (misschien dat ik dividend van Hermes aan LVMH nu vergeet).

Groet,
Bolo

quote:

Gold-finder schreef op 27 oktober 2014 16:25:

[...]

Je kan het dividend dat je ontvangt natuurlijk gewoon zelf in Hermes investeren of bijkopen in LVMH. Ik zie het probleem niet helemaal.

quote:

marique schreef op 27 oktober 2014 20:15:

[...]
Probleem, als je dat zo zou willen zien, is dat er bij volledige uitkering kapitaal aan de onderneming wordt onttrokken. In dit soort gevallen wordt vaak het argument "geld terug naar de aandeelhouder" gebezigd. Waardeloos argument.
Aandeelhouder zijn betekent in feite het medefinancieren van de betreffende onderneming. Dan heb ik als aandeelhouder geen behoefte aan "geld terug", maar verwacht ik dat de RvB mijn geld investeert in rendabele bedrijfsvoering. Hooguit een klein jaarlijks dividend vind ik aanvaardbaar.

quote:

marique schreef op 27 oktober 2014 20:15:

[...]
Probleem, als je dat zo zou willen zien, is dat er bij volledige uitkering kapitaal aan de onderneming wordt onttrokken. In dit soort gevallen wordt vaak het argument "geld terug naar de aandeelhouder" gebezigd. Waardeloos argument.
Aandeelhouder zijn betekent in feite het medefinancieren van de betreffende onderneming. Dan heb ik als aandeelhouder geen behoefte aan "geld terug", maar verwacht ik dat de RvB mijn geld investeert in rendabele bedrijfsvoering. Hooguit een klein jaarlijks dividend vind ik aanvaardbaar.

quote:

Gold-finder schreef op 27 oktober 2014 20:57:

[...]

Daar heb je helemaal gelijk, maar ik heb liever dat ik harde contanten gestort krijg, dan dat een bedrijf dat geld renteloos ergens laat staan op de Bermuda.

Nog liever heb ik dat iedere euro terug het bedrijf in gaat en optimaal geïnvesteerd wordt. Berkshire Hathaway is een perfect voorbeeld hier, die keren geen dividend uit omdat zij van mening zijn dat zij beter winst kunnen herinvesteren dan de belegger...

Als Vuitton inziet dat zij die 6 miljard niet nodig hebben, doen ze er goed aan om het uit te keren, dat is naar mijn mening een signaal dat een bedrijf volwassen is.

quote:

Bolo schreef op 27 oktober 2014 20:51:

[...]

Is wel een beetje aparte situatie. LVMH wil misschien wel Hermes overnemen en bouwt belang op. Koers Hermes en belang op balans stijgen flink. Hermes wil niet overgenomen worden. Samen met de rechtbank besluiten beide partijen tot deze oplossing.
Rendement op het belang is niet heel hoog en LVMH heeft genoeg cash op de balans. Ik kan wel leven met deze oplossing.

Groet,
Bolo

quote:

Gold-finder schreef op 26 oktober 2014 23:08:

Pernod Ricard, wat vinden jullie van dit bedrijf? Ik ben zelf whiskyliefhebber en drink vaak Aberlour (12 & 15 double cask) en Glenlivet 18 jaar. Het kan ook een goede stabilisator zijn, Europa tussen bier vs sterke drank en ook de luxe trend die je meepikt. Ze betalen goed dividend en verhogen dit ook steeds. Alleen wel veel schulden, wat een hoger risico met zich meebrengt en dividend is niet geheel stabiel sinds de crisis.

Maar die merken zijn écht iets waard.

quote:

theo1 schreef op 28 oktober 2014 11:28:

[...]

Wat dacht je van Diageo? Whisky, rum, wodka, Guinness bier. Het grootste drankbedrijf ter wereld. En geen dividendbelasting. Het is wel een duur aandeel, maar dat geldt voor alle drankaandelen.

quote:

Gold-finder schreef op 28 oktober 2014 23:58:

[...]

Geen dividendbelasting?... Puur om het feit dat de belasting in UK 0% is op dividend betekend het niet dat die hier ook 0% is. Er is een belastingverdrag waardoor er alsnog 15% wordt ingehouden die later weer te verrekenen is.

quote:

Gold-finder schreef op 28 oktober 2014 23:58:

[...]

Geen dividendbelasting?... Puur om het feit dat de belasting in UK 0% is op dividend betekend het niet dat die hier ook 0% is. Er is een belastingverdrag waardoor er alsnog 15% wordt ingehouden die later weer te verrekenen is.

quote:

theo1 schreef op 29 oktober 2014 12:06:

[...]

Nee hoor. Wat ze publiceren als dividend, krijg je op je rekening gestort. Zonder inhouding. Dat geldt voor alle Britse aandelen. En ook voor HAL want dat is in het buitenland geregistreerd (nogal een complexe constructie verdeeld over Monaco, Curaçao en de Bermuda's).

quote:

jrxs4all schreef op 29 oktober 2014 12:20:

[...]

Die 15% slaat alleen op dividenden die uitbetaald worden door REITs (die betalen immers geen winstbelasting). Daar wordt 20% op geheven en per belastingverdrag gaat dat naar 15%. Op overig dividend wordt voor Nederlanders niets ingehouden.

quote:

rolof schreef op 7 oktober 2014 12:41:

Ik mis in het lijstje het Franse Sanofi nog ...