Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

jrxs4all schreef op 30 juni 2015 17:33:

[...]

Je wil je portefeuille dus niet delen. Aanwijzingen geven vanaf de zijlijn is natuurlijk veel makkelijker :) Alleen moet je je dan wel afvragen of je op een gegeven moment nog wel serieus wordt genomen.

Het percentage mREITs/BDC's in mijn portefeuille is in totaal 15%, valt mee he ? Dus nagenoeg alleen mREITs en BDC's, ik heb geen idee hoe je daar nou weer bij komt. Dat had je zo kunnen nakijken in het lijstje wat de meesten hier geregeld publiceren. Dan kun je eveneens makkelijk zien dat eventueel genoemde rendementen (zo vaak gebeurt dat helemaal niet) ook wel kloppen.

Die waarschuwing is dus (hoewel terecht) niet noodzakelijk. Maar je moet wel keuzes maken, ik heb het geld immers ook niet verdiend door dat niet te doen.

quote:

Perpster schreef op 30 juni 2015 19:10:

[...]Aanwijzingen vanaf de zijlijn zijn vaak zuiverder en objectiever dan aanwijzigingen van iemand die er met hoofd en aarsch inzit, he. Ergo, ik denk niet dat geloofwaardigheid een probleem is, althans niet in de jou gesuggereerde vorm.

50% CLO fondsen (51/41/8% Carador/Volta/Tetragon)
10% mREIT (AGNC/MTGE/MORL)
9% ABS (RECI, TFIF)
5% BDC (BDCL)
5% High Yield (HYLD)

Nee, da's heul geen concentratierisico :) En aangezien bijna de helft acheruitboert , je bent een grote stoere jongen, maar ik denk dat het niet slim is.

quote:

jrxs4all schreef op 1 juli 2015 14:37:

[...]

Nou, als mijn portefeuille voor de helft achteruitboert, dan wil ik graag een portefeuille die helemaal achteruitboert. Want dat "achterbuitboeren" is wel redelijk profijtelijk. Wat je zelf trouwens ook makkelijk had kunnen uitrekenen, je ben overigens nog wel wat assets vergeten.

De kern van de portefeuille is juist het omgekeerde van een concentratierisico. Een CLO fonds heeft immers al gauw 50 of meer CLO's in portefeuille die worden beheerd door 10 a 20 verschillende managers en het onderliggende kredietrisico is gespreid over meer dan 1000 verschillende bedrijven. Veel meer spreiding dan dat heb je niet gauw in een belegging.

Ook dat had je makkelijk zelf even kunnen nakijken voor je het opschreef. Nu is het weer zo'n losse flodder als de idiote fee die 1,25% bleek te zijn en de meer dan 50% weging van mREITs/BDC's die 15% bleek te zijn. En dat is alleen nog maar van de laatste paar berichten.

Nu je je blijkbaar zo geweldig veel zorgen maakt over mijn portefeuille (waarvoor dank, maar is het echt niet nodig), wil ik daarvoor graag een wederdienst leveren. Want ik maak me met al die losse flodders ook een beetje zorgen over jouw portefeuille en begrijp wel waarom je die niet wil delen: probeer in het vervolg eerst de feiten een beetje op een rijtje te krijgen voor je een mening vormt.

Dat zorgt er niet alleen voor dat een discussie als deze wat vlotter verloopt, maar het is vast ook heel goed voor het rendement van je portefeuille. Probeer het eens, het werkt echt.

quote:

Royal Dutch Pim schreef op 1 juli 2015 17:33:

MORL en BDCL gaan volgende week ex. dividend, beiden bijna $ 1,00 per aandeel. Dan zijn ze op deze koersen misschien wel extra aantrekkelijk, ook al is het een sigaar uit eigen doos. Ik heb vandaag een pluk MORL bijgekocht op $ 16,95. BDCL moet nog even doorzakken, volgende week op of net na de ex datum misschien onder de $ 19,00?

quote:

Perpster schreef op 1 juli 2015 18:07:

[...]Ik zag alle mReits gewoon stug doorzakken op ex div de afgelopen weken, hoor. Ik denk niet dat ex div bijzondere kansen biedt, alhoewel het Golden Boy daar vast niet meer eens zal zijn ;)

quote:

Perpster schreef op 1 juli 2015 17:27:

[...]Ik maak me niet druk om jouw portefeuille hoor, ik maak geef hooguit wat tegenwicht aan halve waarheden, zodat anderen daar niet in stinken. Op internet is alles profijtelijk, die van mij is langer dan die van jou, zelfs als fondsen met 30%-40% dalen, dan nog heb ik ze NET op het goede moment gekocht :) Want je moet je wel intraperiod suf traden als je geen lange neus krijgt.

...

Maar goed, dus als ik me helemaal to voorbij mijn oren volvreet aan leveraged loans en structurered CLO's, dan is dat helemaal geen concentratie risico als ik maar gewoon genoeg tegenpartijen denk te hebben. Jij zit dus aan de verkoopkant, en niet in het riskmanagement. Je beschrijft nu 2008 in een notendop :)

quote:

Lk-33 schreef op 1 juli 2015 19:18:

[...]
Ik blijf van de (nog een keer) geleveragde versies sowieso af.

quote:

Royal Dutch Pim schreef op 3 juli 2015 10:52:

@jrxs4all
Ik heb deze week na lang wikken en wegen uiteindelijk toch maar een behoorlijk deel van mijn USD risico met futures afgedekt. Het is mij toch te onzeker. Logisch nadenkend zeg ik, de koers moet naar pari, maar niets is nog logisch (voor mij iig) en met zondag ook nog wat extra Griekse onzekerheid erbij, daar had ik geen zin in.

quote:

jrxs4all schreef op 2 juli 2015 12:06:

[...]

Ik zal het heel simpel houden: sinds het gepubliceerde lijstje van eind 1e kwartaal heb ik niets aan mijn portefeuille veranderd behalve het terugkopen van de geschreven calls en het bijgekochte plukje MORL (dat laatste overigens tijdelijk). Beiden hier gemeld, transparanter dan dat kan het niet en dan kan iedereen zelf bepalen of er praatjes worden verkocht.

Nee, de CLO's zijn geen concentratierisico omdat het risico wordt bepaald door de onderliggende leningen. En dat zijn er zoals al gezegd duizenden. Een CLO is vergelijkbaar met een bank en een CLO fonds met een CEF die in banken belegt. Zo lang als het niet mis gaat met de leningen gaat het niet mis met de banken en dus ook niet met de CEF.

Het blijft wel een CEF, dus je hebt te maken met prijsvolatiliteit. Maar prijsvolatiliteit is voor mij niet hetzelfde als risico, tenzij je je uit je positie laat drukken. Maar die discussie hebben we (ik bedoel niet jij en ik) hier wel eens vaker gehad, in de Modern Portfolio Theory wordt geprobeerd om het risico van een portefeuille te beperken door de volatiliteit te beperken. Daar wordt volatiliteit en risico wel aan elkaar gelijkgesteld. Ik heb overigens de volatiliteit van mijn portefeuille wel eens uitgerekend en dat bleek over de afgelopen 10 jaar (dus inclusief de kredietcrisis) best mee te vallen.

Je noemt 2008, toen en vooral ook in 2009 was er grote volatiliteit in deze fondsen met hele hoge discounts. Dat weet ik heel goed, toen had ik ze immers ook. Maar uiteindelijk is dat meer een kans dan een risico gebleken, de prijs daalde veel harder dan de waarde en het dividend. Bij een nieuwe crisis zal dat zeker weer gebeuren, hoewel ik niet verwacht dat het zo erg wordt als in 2008/2009.

quote:

Royal Dutch Pim schreef op 3 juli 2015 10:52:

FSC verschijnt weer op mijn radar. Hele tijd niet naar gekeken en zie nu dat het aandeel tegen een wel heel forse discount noteert. Ga dat dit weekend eens verder onderzoeken. US beurzen zijn dicht vandaag.

quote:

Otto Obligatie schreef op 7 juli 2015 22:27:

ik zit toch liever in de prefs van mreits dan in de commons. Met een rendement van 9% ben ik dik tevreden. Het nieuwe belastingstelsel dat risico nemen afstraft zal mij sterken in mijn mening

quote:

Perpster schreef op 4 juli 2015 19:40:

[...]Ik zal het ook heel simpel houden. Zolang het goed gaat, gaat het inderdaad goed. CLO's zijn al dan niet leveraged securitisaties van leningen (vergelijkbaar met securitisaties van hypotheken die ook alleemaal risicoloos waren). Ook dat ging goed zolang het goed ging. En stuctured finance boys gingen er vanzelfsprekend vanuit dat het altijd goed zou gaan. Logischerwijs, want de verdiende fee is non resource, helaas werkt het niet zo met echt beleggen.

In 2008 en 2009 werd duidelijk herkend dat je middels securitisatie geen AAA zwaan van een lelijke CCC eend kon maken, en dat je die ook niet zo mag waarderen, en je mag gokken wie thans de meeste beroerde maar hoogste direct yield delen houdt. Daarom blijf ik ook tot vervelens toe hameren op het feit dat men in tegenstelling tot de populaire soundbyte niet naar direct yield moet kijken, maar in samenhang met vermogen, want niks handiger dan hoge direct yield te boeken, en alle verliezen door het vermogen te jagen, of een hoge yield uit te keren en in te teren op de NAV (hoi, carador ;); of onder level 3 en middels ongeconsolideerde tussenhoudster je NAV te truccen (hoi, bijvoorbeeld PSEC met name).

Ergo, ik koop ze wel op 2008/2009 discounts, als ze reeel gewaardeerd worden, en de asset manager zijn lesje geleerd heeft.

Liever dan vijf jaar te hopen dat mijn verlies wordt ingelopen....

quote:

Otto Obligatie schreef op 7 juli 2015 22:27:

ik zit toch liever in de prefs van mreits dan in de commons. Met een rendement van 9% ben ik dik tevreden. Het nieuwe belastingstelsel dat risico nemen afstraft zal mij sterken in mijn mening