Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

quote:

Knor004 schreef op 15 juli 2014 15:13:

[...]
Wat is dat voor bedrijf CE credit management?

quote:

benito c. schreef op 7 januari 2013 15:51:

[...]
Het spijt me dat ik het niet met jullie eens ben. Een senior obligatie van een systeembank, ook al is het een rotte, is inderdaad gelijk te stellen aan een andere senior obligatie van een andere systeembank, zoals de ABN, ING of Rabo. Zolang het burden sharing niet wordt uitgebreid tot senior obligaties kan je ook met een SNS senior obligatie rustig slapen. Als het probleem SNS Bank dus volgens DNB medio februari opgelost moet worden, is dat op zo korte termijn, dat de seniorhouders niet bang hoeven te zijn, dat in de tussentijd de EU burden sharing op senior obligaties heeft ingevoerd.
Daarom heb ik vrijdag nav. de posting van LK een positie ingenomen. Het feit dat hij vandaag 9% is gestegen zegt niets, want het orderboek is leeg.

quote:

Knor004 schreef op 15 juli 2014 15:52:

=> Iemand nog een visie op de NN FRN?? (derde en laatste poging)

quote:

Knor004 schreef op 15 juli 2014 16:31:

@ jrxs4all

Opzegbaar is zo'n deposito wel, alleen niet kosteloos, tenzij het voor NN gunstig is - zie www.nn.nl/Particulier/Sparen/Uw-depos...

quote:

Knor004 schreef op 15 juli 2014 10:54:

Hallo,

Ik zou graag horen hoe jullie denken over de 30 jarige NN FRN 4.625%. Na een hype vlak na notering is deze weer aardig afgekomen. Uiteraard achtergesteld, maar volgens mij wel cumulatief. Na 10 jaar callable, anders Euribor +395bp. Bij gebrek aan alternatieven misschien interessant, zo net boven de 102%??

quote:

jrxs4all schreef op 15 juli 2014 18:27:

[...]

Je betaalt kosten als de rente stijgt. Logisch, want anders neemt iedereen dan zijn deposito op en zet het geld tegen hogere rente weer weg.

Maar wat dacht je wat er met de koers van die obligatie gebeurt als de rente stijgt ?

Daar komt het risico van het stijgen van de spread nog bij. Plus dat je het debiteurenrisico al had. Die laatste 2 risico's allemaal voor 1,2% per jaar.

quote:

WJ-12 schreef op 15 juli 2014 18:34:

[...]

Ik heb deze gekocht, net als de Delta Lloydd die onlangs op de markt
is gekomen en die een vergelijkbare rente heeft.

Zie mijn eerdere posting voor mijjn complete portefeuille.

quote:

Knor004 schreef op 15 juli 2014 18:56:

[...]

Ik ben bekend met de factoren die koers voor deze obligatie bepalen. Ik moet bekennen dat het ook wel een klein beetje een keuze uit armoede (TINA) is.

Die 1.2% die je noemt is overigens relatief. Aan zo'n deposito zit ik 10 jaar vast (of kan er zonder koerswinst uit als de keuze goed uitpakt) voor 1.9% netto. Als ik jouw YTC neem voor deze obligatie kom ik op 3.1%. Netto toch ruim 1.6x zo hoog.

quote:

jrxs4all schreef op 15 juli 2014 19:12:

[...]

3,1 - 1,9% is nog steeds 1,2% maar je hebt gelijk, dat is ruim 60% meer rendement ;-)

Je kunt het ook zo zien: met 1,2% per jaar samengesteld heb je na 60 jaar je geld terug. Als je voor die tijd een verlies hebt op de hoofdsom was het geen goed idee. Dat weet je dan in 2074....

quote:

Stapelaar schreef op 15 juli 2014 23:39:

DL 4.375% AT1 uit opportunistische overweging na emissie poosje in bezit gehad, omdat de NN 4.625% AT1 snel opliep naar 106. Met een punt verlies maar weer afscheid genomen vanwege uitblijven koersstijging. De greater fool theorie ging weer eens niet op en de NN staat nu ook terug op 102.

quote:

veepee schreef op 16 juli 2014 09:58:

Toch vraag ik me af waar al dat geld uit de obligatie-bubble dan heen zal gaan als de rente gaat stijgen. Allemaal terug naar deposito's?

quote:

benito c. schreef op 16 juli 2014 08:49:

[...]
Het risico op een rentestijging neemt toe, en daarmee de kans op een forse daling van obligaties met langere looptijden en aandelen.Ook los van een mogelijke rentestijging zijn aandelen kwetsbaar.