Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De armoede rukt op in het rijke Nederland

426 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 » | Laatste

Omlaag ↓

NewKidInTown 15 december 2013 17:11

quote:
@?¿Roemerd:-) schreef op 15 december 2013 16:54:
[...]

Sja, dus hoe het ook is we flikkeren haar met kinderen en al op straat, tenslotte hadden die kinderen ook beter moeten opletten.
Geld en macht neemt het over, zelfs de Paus heeft het door en verzet zich.

Ze had daar 10 jaar over kunnen en moeten nadenken, maar goed, voor echte noodgevallen zal er toch iemand moeten inspringen.

VRAAG: mag ze bij jou komen wonen, als noodopvang. Zul je misschien zeggen flauwe vraag, maar dan maak je je er goedkoop vanaf, dus zeg het maar.

IK zeg je, van mij mag ze 1 maand als eerste noodopvang komen overnachten, onder de carport, hartstikke droog, 's nacht minimaal 22 graden C.

Zeg jij het maar ! Wat wil jij en kun je haar ook maar iets aanbieden, van je EIGEN GELD ?

New dawn 15 december 2013 17:39

Die vrouw met 6 kinderen die uit het huis wordt gezet heeft waarschijnlijk de huur niet betaald ? Is haar dit aan te rekenen ? Die kinderen heeft ze bewust voor gekozen omdat er voorbehoedsmiddelen zijn. Is er dan geen vader die alimentatie moet betalen ?

Wanneer er een ouder is die niet voldoende kan zorgen voor zijn kinderen zoals het verschaffen van onderdak, lijkt mij dat de kinderbescherming daar wat aan kan doen. De kinderen kunnen elders dan worden geplaatst en zo wordt het probleem beperkt tot de ouder. Ook bij verslaafden gebeurt dat wel wanneer ze tekort schieten en daardoor de kinderen de dupe zijn.

[verwijderd] 15 december 2013 17:40

Moeder met 6 kinderen heeft weer onderdak

LEEUWARDEN -
De moeder die met haar zes kinderen in Leeuwarden op straat dreigde te belanden, heeft onderdak gevonden. Dat liet burgemeester Ferd Crone van Leeuwarden zondag weten.

Het is opgelost er is enige woonruimte gevonden, hopelijk gaat men hier wel begeleiding aan vast knopen.

En wat betreft bij mij wonen, ach 2 kinderen zou best kunnen tijdelijk, zie alleen de noodzaak niet, in een beschaafde samenleving behoort een fatsoenlijke woonplek een geboorterecht te zijn, er staat voldoende leeg en zelfs in regio's waar geen woonhuis is zijn kantoorpanden in voldoende mate aanwezig.

[verwijderd] 15 december 2013 17:43

quote:
Hmm schreef op 15 december 2013 17:39:
Die vrouw met 6 kinderen die uit het huis wordt gezet heeft waarschijnlijk de huur niet betaald ? Is haar dit aan te rekenen ? Die kinderen heeft ze bewust voor gekozen omdat er voorbehoedsmiddelen zijn. Is er dan geen vader die alimentatie moet betalen ?

Ja natuurlijk alles eigen schuld dus is het er niet, VVD spreekbuis Frank de Grave benoemde armoede vandaag in buitenhof al een NATUURVERSCHIJNSEL.

[verwijderd] 15 december 2013 17:48

Waarom kwam deze vrouw op straat , zij heeft toch een uitkering , kinderbijslag
er waren toch subsidie's en voedselbaken.

Er zal best wel wat eigen schuld bij zitten.

[verwijderd] 15 december 2013 17:53

quote:
fred 52 schreef op 15 december 2013 17:48:
Er zal best wel wat eigen schuld bij zitten.

Dus is het niet erg...dus is het normaal, ook als er 6 kinderen bij betrokken zijn.
We zullen maar hopen dat de meerderheid van de Nederlanders meer verstand hebben en dit erbij houden.

New dawn 15 december 2013 17:54

quote:
@?¿Roemerd:-) schreef op 15 december 2013 17:43:
[...]

Ja natuurlijk alles eigen schuld dus is het er niet, VVD spreekbuis Frank de Grave benoemde armoede vandaag in buitenhof al een NATUURVERSCHIJNSEL.

Ik lees net in de Leeuwarder Courant dat ze haar huis is uitgezet omdat ze overlast had veroorzaakt.

Een woco zet je niet maar zo uit een woning a.g.v. overlast. Daar gaat een lange periode aan vooraf. Voor zover ik het kan bekijken is het haar eigen schuld waar de kinderen de dupe van dreigden te worden.

Heel veel woco's hebben te maken met overlast van huurders waardoor sommige zelfs aparte containerwoningen plaatsen aan de rand van de stad waar ze te keer kunnen gaan met desnoods een stereo van 2x 500 Watt.

www.lc.nl/friesland/regio/article1646...

Dit haalde de media ook, berg je maar als je ze als buren krijgt:

www.youtube.com/watch?v=u0WAlWJJVSY

[verwijderd] 15 december 2013 17:56

quote:
@?¿Roemerd:-) schreef op 15 december 2013 17:53:
[...]

Dus is het niet erg...dus is het normaal, ook als er 6 kinderen bij betrokken zijn.
We zullen maar hopen dat de meerderheid van de Nederlanders meer verstand hebben en dit erbij houden.

Die kinderen verdienen misschien wel een betere moeder.

eetse

Fred

[verwijderd] 15 december 2013 18:01

quote:
Hmm schreef op 15 december 2013 17:54:
[...]

Ik lees net in de Leeuwarder Courant dat ze haar huis is uitgezet omdat ze overlast had veroorzaakt.

Een woco zet je niet maar zo uit een woning a.g.v. overlast. Daar gaat een lange periode aan vooraf. Voor zover ik het kan bekijken is het haar eigen schuld waar de kinderen de dupe van dreigden te worden.

Heel veel woco's hebben te maken met overlast van huurders waardoor sommige zelfs aparte containerwoningen plaatsen aan de rand van de stad waar ze te keer kunnen gaan met desnoods een stereo van 2x 500 Watt.

www.lc.nl/friesland/regio/article1646...

Ken de krant, pure gemaksjournalistiek brengt deze krant kraait alles wat ze horen na en brengen vrijwel géén onderzoeksjournalistiek.
Maar feit is een vrouw met 6 jonge kinderen op straat, duidelijk schande en failliet van een sociaal land.

handyman6 15 december 2013 18:07

Velen met bijstand hebben geleerd de tering naar de nering te zetten,dat moest wel ,wilde je niet aan eigen consumptie ten onder gaan,of crimineel worden ,zie ik onder buren, kennissen die arm zijn geworden.
Er zijn er echter ook ,die dat weigeren en structureel boven hun stand willen (blijven) leven ,zonder dat daar genoeg inkomsten tegenover staan.
Kom dan niet aanzetten met jammerverhalen over schuldsanering en boze overheid,nare buren,te weinig uitkering.Ga maar in India,oid kijken ,hoe ze het daar oplossen,als zzp!
h6

[verwijderd] 15 december 2013 18:43

quote:
@?¿Roemerd:-) schreef op 15 december 2013 18:01:
[...]

Ken de krant, pure gemaksjournalistiek brengt deze krant kraait alles wat ze horen na en brengen vrijwel géén onderzoeksjournalistiek.
Maar feit is een vrouw met 6 jonge kinderen op straat, duidelijk schande en failliet van een sociaal land.

Roemerd is weer goed bezig ;-)

Een vrouw met 6 kinderen wordt uit huis gezet en dat is het failliet van onze sociale samenleving. Kan het nog linkser (of dommer)?

Er mag niet gesproken worden over de achterliggende oorzaken of alle moeite die wellicht is gedaan om dit te voorkomen. En wie zelfs over een zweem van eigen verantwoordelijkheid/ schuld begint, is een liegende en asociale rechtsextremist Dat diezelfde sociaal failliete samenleving gezorgd heeft voor andere woonruimte doet er niet toe behalve dat er in ieder geval nog wat extra geld tegenaan moet worden gesmeten voor begeleiding.

Een sociale samenleving betekent immers dat iedereen geholpen moet worden met geld van de belastingbetaler. Wat de hulpbehoevende zelf doet of heeft gedaan c.q. in hoeverre die zich ook maar iets aan de regels van die samenleving gelegen laat liggen, is niet van belang. Met andermans geld valt alles op te lossen, zelfs problemen die er niet zijn, indien men zich sociaal wil blijven noemen.

Gelukkig dat ons land waarschijnlijk nooit een links meerderheidskabinet zal zien.

[verwijderd] 15 december 2013 19:02

quote:
dentroef schreef op 5 december 2013 23:26:
sluit dit draadje maar al af in de EU top down approach voor europa is er geen enkele reden tot dit ongepast nederlands zelfmedelijden .

Kabinet: criminaliteit moet weer in Nederlandse handen komen

Het kabinet presenteert vanmiddag een omvangrijk pakket maatregelen dat het eenvoudiger moet maken voor jonge Nederlandse criminelen om hun eigen organisatie op te zetten.

Bankovervallen door getapte, breedgeschouderde Hollandse jongens die zich ‘s avonds bij hun moeder in de Jordaan vervoegen om hutspot te eten. Het is een romantisch beeld van de criminaliteit, maar één dat in deze tijden van globalisering definitief tot het verleden behoort.

Het ultime bewijs waarom die wel hard werkende oost-europeanen gewoon ons land moeten komen versterken! Puur om die alleeen maar willen profiteurs van een babybooms hun AOW te komen betalen? Terwijl zij zich persoonlojk puur verrijkt hebben ten kost van de staatsschuld (=ten koste van volgende generaties!)

Nederlanders willen immers alleen vrije dagen (voor een betrouwbare bron : cdn.static-economist.com/sites/defaul... )

Vrijdag nog een nieuwe inloopronde gehad voor mijn bedrijf. Conclusie: 6 nieuwe voltijd contracten getekend (allen 100k+ euro), allemaal uit oost-europa. Die zijn tenminste wel goed opgeleid en willen wel gewoon 40 uur per week werken ... Nederlanders komen alleen maar aan met 25 uur werken voor de hoofdprijs qua salaris en willen binnekort maanden aan zwangerschap-verlof (wat een losers, duidelijk waarom ik nauwelijks vrouwen aanneem!). Kansloos natuurlijk, deze sukkels!

www.speld.nl/2011/07/08/kabinet-crimi...

Hahahahahaha

[verwijderd] 15 december 2013 19:04

quote:
@?¿Roemerd:-) schreef op 15 december 2013 18:01:
Maar feit is een vrouw met 6 jonge kinderen op straat, duidelijk schande en failliet van een sociaal land.

Tja, in nationaal-socialistisch Duitsland was dat zeker niet gebeurd. Daar had ze het "Mutterkreuz" in zilver gekregen en ze hadden gewoon een ouder echtpaar dat niet geheel in de partijlijn paste uit hun villa gezet en de moeder daar laten wonen, met alle honneurs en gewenste faciliteiten, inclusief gratis huishoudelijke hulp van de Arbeitsdienst.

Het in 1938 ingestelde eerste model van het moederkruis werd in 1938 en 1939 in brons, zilver (eigenlijk verzilverd brons) en goud (eigenlijk verguld brons) uitgereikt. Men kreeg de kruisen voor respectievelijk vier, zes en acht kinderen.
Het eerste model draagt op de keerzijde de tekst "Das Kind adelt die Mutter" en de handtekening van Adolf Hitler.
Duitsland stond niet alleen in het streven naar het propageren van het moederschap, ook in communistische staten werd in die tijd, maar ook na de Tweede Wereldoorlog, een vergelijkbare "Moeder-Heldin-Orde" gesticht.

Zou dat mens nu nog nooit van de pil gehoord hebben?

[verwijderd] 15 december 2013 19:08

Misschien iets voor een reality soap??

[verwijderd] 15 december 2013 19:15

quote:
katzenkop schreef op 15 december 2013 19:04:
[...]

Tja, in nationaal-socialistisch Duitsland was dat zeker niet gebeurd. Daar had ze het "Mutterkreuz" in zilver gekregen en ze hadden gewoon een ouder echtpaar dat niet geheel in de partijlijn paste uit hun villa gezet en de moeder daar laten wonen, met alle honneurs en gewenste faciliteiten, inclusief gratis huishoudelijke hulp van de Arbeitsdienst.

Het in 1938 ingestelde eerste model van het moederkruis werd in 1938 en 1939 in brons, zilver (eigenlijk verzilverd brons) en goud (eigenlijk verguld brons) uitgereikt. Men kreeg de kruisen voor respectievelijk vier, zes en acht kinderen.
Het eerste model draagt op de keerzijde de tekst "Das Kind adelt die Mutter" en de handtekening van Adolf Hitler.
Duitsland stond niet alleen in het streven naar het propageren van het moederschap, ook in communistische staten werd in die tijd, maar ook na de Tweede Wereldoorlog, een vergelijkbare "Moeder-Heldin-Orde" gesticht.

Zou dat mens nu nog nooit van de pil gehoord hebben?

Ik zou je toch maar liever willen verzoeken je vergelijkingen met een verachtelijk leider en systeem daar te houden waar men dit en deze bewonderde en waar het thuis hoort, in de heimat dus, wij hier de echte Nederlanders hebben er nooit iets mee op gehad, enkele dwalers en die er enig voordeel uitputten niet meegerekend.

[verwijderd] 15 december 2013 19:21

quote:
katzenkop schreef op 15 december 2013 19:04:
[...]

Zou dat mens nu nog nooit van de pil gehoord hebben?

Zoals wel vaker er is je iets ontgaan.
www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/archie...

De pil uit het ziekenfonds
20/08/03, 00:00
Het is hoog tijd de anticonceptiepil uit het ziekenfonds te lichten, zoals de liberale minister Hoogervorst van volksgezondheid overweegt. Zijn voorgangster Borst wilde het acht jaar geleden ook al, maar zij kwam van het voornemen terug onder druk van maatschappelijk verzet, vooral van vrouwenorganisaties. Voorzover het om het financiële belang gaat, kan de discussie kort zijn. De maatregel levert de overheid relatief weinig op, nog geen honderd miljoen euro, maar alle beetjes helpen.

Er is wel een andere goede reden. De betekenis van het opnemen van de pil in het ziekenfondspakket in 1972 was niet in de eerste plaats een materiële, maar vooral een maatschappelijke. De pil gold als hét symbool van de emancipatie van de vrouw, de strijd voor vrijheid en zelfstandigheid die in die jaren een tweede hoogtepunt beleefde. De collectieve vergoeding was een tastbaar resultaat van die strijd. Nu de emancipatie vrijwel is voltooid, levert dat de beste reden er weer een eind aan te maken. Als geëmancipeerde burger, man of vrouw, behoort het voorkomen van een zwangerschap tot de eigen verantwoordelijkheid.

In dat licht is het niet onlogisch voor minderjarigen de pil via het ziekenfonds te blijven vergoeden. Een praktisch argument is dat het aantal ongewenste zwangerschappen onder tieners de laatste tijd sterk toeneemt. Zelfs valt te overwegen voor jongeren het condoom in het fonds op te nemen. Het is eigenlijk ongerijmd dat de pil wel in het pakket zit en het condoom niet. Dit voorbehoedmiddel vermindert niet alleen de kans op zwangerschap, maar biedt ook bescherming tegen het hiv-virus en geslachtsziekten.

Het is jammer dat de discussie over de pil steeds wordt geopend in een financieel kader. Borst kwam destijds met haar plan omdat ze (ten onrechte) veronderstelde dat de prijs zou dalen als het middel bij de drogist te koop zou zijn. Hoogervorst komt ermee, omdat hij moet bezuinigen.

De maatregel past juist goed in het (ideologische) streven van het kabinet meer recht te doen aan de eigen verantwoordelijkheid van burgers. Daarom was het verrassend dat het kamerlid Bert Bakker van D66, de partij die de zelfstandigheid en mondigheid van de burger altijd breed uitmeet, direct negatief reageerde.

Nu ga je weer roepen zie je wel "eigen verantwoordelijkheid", moet ik weer zoeken dat er mensen zijn die dit niet hebben of aankunnen, maar je mag zelf ook wel eens wat moeite doen, echt met google is het niet moeilijk met enige onderbouwing en kennis van zaken te komen.

[verwijderd] 15 december 2013 19:39

quote:
Realist. schreef op 15 december 2013 18:43:
Een vrouw met 6 kinderen wordt uit huis gezet en dat is het failliet van onze sociale samenleving. Kan het nog linkser (of dommer)?

Inderdaad! Als je z'n verantwoordelijk heb en toch niet gewoon normaal je rekeningen willen betalen (ondanks de giga vele subsidies die de luie in Nederland krijgen)... normaal dus dat deze pure profiteur wordt aangepakt!

Een voudige goedkope emotie politiek van de opositie die op deze zeer primitieve manier wil scoren!

[verwijderd] 15 december 2013 20:07

quote:
@?¿Roemerd:-) schreef op 15 december 2013 19:15:
Ik zou je toch maar liever willen verzoeken je vergelijkingen met een verachtelijk leider en systeem daar te houden waar men dit en deze bewonderde en waar het thuis hoort, in de heimat dus, wij hier de echte Nederlanders hebben er nooit iets mee op gehad, enkele dwalers en die er enig voordeel uitputten niet meegerekend.

Dan hoor jij dus tot de enkele dwalers, als je nog steeds niet doorhebt hoe dicht jij met je ideale maatschappij bij het Duitsland of het Rusland van de eerste helft van de vorige eeuw staat. Één pot nat.
Enne, dat de pil uit het ziekenfonds is, dat is nu de reden dat arme mensen meer kinderen krijgen dan ze kunnen onderhouden? Bij jou in Groningen hebben ze daar een prima middel voor dat helemaal niks kost: - Naait n**ken!

[verwijderd] 15 december 2013 20:26

quote:
katzenkop schreef op 15 december 2013 20:07:
[...]

Dan hoor jij dus tot de enkele dwalers, als je nog steeds niet doorhebt hoe dicht jij met je ideale maatschappij bij het Duitsland of het Rusland van de eerste helft van de vorige eeuw staat. Één pot nat.
Enne, dat de pil uit het ziekenfonds is, dat is nu de reden dat arme mensen meer kinderen krijgen dan ze kunnen onderhouden? Bij jou in Groningen hebben ze daar een prima middel voor dat helemaal niks kost: - Naait n**ken!

Moeilijk he even googlen om te zien dat er ook mensen zijn die geen vermogens hebben eigen verantwoordelijkheid te dragen, daar waar jij nog in het woordgebruik neuken zit, hebben wij het gewoon over gemeenschap of copuleren hier in Groningen ook zijn wij niet hypcriet met het maskeren met sterretjes.
Ik schreef je al vaker alles daar over onze oostgrenzen gebeurde, is een gruwel die in de genen zit, dat past niet bij onze volksaard.

handyman6 15 december 2013 21:21

Armere families kregen vanoudsher vaak veel kinderen,enerzeids omdat er geenleuker spelletje beshikbaar was,als het andere geslacht,en anderzeids omdat veel kids voor inkomen zorgden,vroeger of later,dmv bedelen,slaven,misbruik,zoals,alweer,ik in India,Thailand,etc vaak heb kunnen vaststellen-dat extra inkomen ,haalt zo,n gezin nu met 6x kinderbijslag binnen en andere subsidies en stelt daar vaak als enige prestatie,burenoverlast,kleine criminaliteit,wangedrag,tegenover.Allemaal niet waar?Kom maar es in mijn woonwijk kijken in de Bijlmer:hele etages vol mee.
De verleiding tot misbruik van regelingen is dan ook ENORM hierro-zeg daar dan maar es nee tege n!
Wie verleidt,is net zo schuldig,imo.
H6

426 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 930,47 +6,37 +0,69% 12:28


Germany40^	21.837,50	+0,23%
BEL 20	4.345,44	+0,18%
Europe50^	5.347,26	+0,41%
US30^	44.473,80	+0,30%
Nasd100^	21.652,70	+0,67%
US500^	6.057,09	+0,45%
Japan225^	38.894,60	+1,28%
Gold spot	2.899,24	+1,34%
EUR/USD	1,0334	+0,41%
WTI	71,92	+1,37%