Niek Hoek reageerde in het FD, onderstaand de gekopieerde tekst, het artikel en de reactie van dhr Hoek;
Delta Lloyd heeft emissie echt nodig
Van de hoofdredactie
Gisteren, 20:30
Update: gisteren, 21:31
Het is begrijpelijk dat beleggers niet staan te juichen bij de omvangrijke kapitaalverhoging van Delta Lloyd, maar dat maakt het plan niet minder noodzakelijk. De verzekeraar heeft jarenlang veel meer risico gelopen dan de rest van de sector. De doelstellingen voor solvabiliteit oftewel financiële degelijkheid werden alleen bij uitzondering gehaald. Het vorige management onder leiding van bestuursvoorzitter Niek Hoek zag geen probleem. Bij een normale gang van zaken zouden de (beleggings-)winsten de komende jaren voldoende zijn om alle belanghebbenden aan hun trekken te laten komen.
Maar de toekomst laat zich moeilijk voorspellen. Misschien gebeuren er geen rare dingen op de markten en in de economie, en heeft de verzekeraar genoeg buffers. Misschien ook niet. Feit is dat toezichthouder DNB zich grote zorgen maakte over de situatie bij een van de grootste levensverzekeraars van het land. DNB drong aan op stevige verlaging van het risicoprofiel.
Feit is ook dat DNB niet de enige was die er zo over dacht. In de sector werd jarenlang met argusogen gekeken naar de risico’s die Delta Lloyd op zijn balans nam. Enerzijds door zeer hoge gegarandeerde rendementen te beloven aan pensioenfondsen die onderdak zochten bij een verzekeraar, anderzijds door agressiever te beleggen dan de rest van de sector.
Verzekeraars moeten zekerheid bieden. Daarom is het goed dat het nieuwe management van Delta Lloyd serieus werk maakt van het verlagen van de risico’s. Deels door anders te beleggen, en deels door meer kapitaal op te halen en het belang in Van Lanschot te verkopen. Wie de solvabiliteitscijfers van Delta Lloyd vergelijkt met die van andere verzekeraars, kan geen andere conclusie trekken. Aandeelhouders die nu nog overwegen tegen de emissie te stemmen, zullen hopelijk tot hetzelfde inzicht komen.
Tegelijkertijd verdient de manier waarop de emissie wordt uitgevoerd geen schoonheidsprijs. De presentatie van de halfjaarcijfers was slordig, de markt werd lang in het ongewisse gelaten over de plannen voor een emissie, terwijl er ook nog eens grote verschillen waren in de genoemde bedragen. Dat kan en moet in de toekomst beter.
Dit is het dagelijkse commentaar van de hoofdredactie van het FD.
Geachte hoofdredactie,
Hoe bont kunt U het maken!
Delta Lloyd was de enige grote Nederlandse verzekeraar die op eigen kracht en zonder Staatssteun of zonder reddingsoperaties van grootaandeelhouders door de kredietcrisis kwam. Dit in tegenstelling tot de andere grote vijf verzekeraars,maar dat bent U blijkbaar vergeten.
In 2009 ging Delta Lloyd onder mijn leiding succesvol naar de beurs met volledige instemming van DNB en AFM met gezonde solvabiliteitscijfers.
De risico's van pensioencontracten werden altijd netjes ingedekt voor renterisico en neerwaarts aandelenrisisico. Dezelfde toezichthouders van DNB kwamen kijken, hoe je risico's goed moest managen. Zelfs directeur Jan Sijbrand kwam bij Delta Lloyd op een beginnerscursus voor verzekeraars.
Het Delta Lloyd pensioenfonds en alle door Delta Lloyd beheerde pensioenfondsen kwamen met zeer hoge dekkingsgraden door de crisis. Ook door goed risicomanagement.
Het DNB pensioenfonds daarentegen raakte zwaar in onderdekking en moest,over de rug van de belastingbetaler en onder toezicht gestelden, gespekt worden met meer dan 35% jaarlijkse premie van de totale loonsom. Overigens zonder de aanspraken te korten van deze ambtenaren.
DNB moest zelf ook gered worden door kapitaalgaranties van de Nederlandse staat. Iets waar niet graag ruchtbaarheid aan wordt gegeven.
De afgelopen jaren heeft DNB continu de spelregels voor Delta Lloyd veranderd omdat wij als een van de heel weinigen hen durfden tegen te spreken en van tijd tot tijd hun expertise terecht in twijfel trokken. Andere verzekeraars lijden ook onder dit beleid,maar durven hun mond niet of nauwelijks open te doen.
Zo moest de waardering van uitstekende hypotheken opeens op basis van retailspreads plaatsvinden en mochten inkomsten uit asset management, volstrekt ten onrechte,opeens niet meer als kapitaal meetellen.
Afgelopen December heeft DNB blijkbaar eerder door haar specifiek goedgekeurde langlevenswaps van Delta Lloyd opeens weer anders beoordeeld.
Door deze maatregelen is Delta Lloyd naar mijn schatting in zijn totaliteit ruim meer dan Eur 1 mrd kapitaal "kwijtgeraakt". Niet weg overigens,want dit geld staat nog steeds op de balans.
DNB maakt van Nederland een bananenrepubliek waar spelregels op basis van volstrekte willekeur continu veranderen.
Het kapitaal wat Delta Lloyd zegt te moeten ophalen komt louter en alleen door nieuwe interpretaties van DNB en nieuw management die dit niet durft uit te leggen of tegen te spreken.
Geen wonder dat internationale beleggers hier schande van spreken en niet graag meer in Nederlandse financieele instellingen beleggen.
Uw krant is mijns inziens verworden tot een tweederangs spreekbuis van DNB. Het is voor U volstrekt gebruikelijk om namens DNB te lekken. Ook in rechtzaken die terecht tegen deze onredelijke toezichthouder werden gevoerd.
Het zou U sieren als U deze reactie ongecensureerd zou plaatsen naast uw redactionele artikel en zou ophouden het prachtige Delta Lloyd bedrijf onnodig te beschadigen.
Delta Lloyd heeft ruim 200 jaar goed op haar polishouders gepast met een solide kapitaalpositie en zal dat ongetwijfeld blijven doen.
Niek Hoek
Oud bestuursvoorzitter en oud CFO van 1997-2014