Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Weg met de Vermogensrendementsheffing.

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 30 augustus 2015 21:59

quote:
Heupie van Salland schreef op 30 augustus 2015 21:30:
[...] Hoogste tarief gaat nu uit van 5,5% rendement. Dit is gebaseerd op de gemiddelde rente in afgelopen 5 jaar. En die was historisch laag. Maak je borst maar nat als de rente (giga inflatie ?) gaat stijgen, dan stijgt de 5,5% ook navenant mee. Als het U lukt om 5,5% rente te realiseren in positieve en negatieve jaren mag U mijn vermogenbeheerder worden. Hopelijk kunnen we dit via dit forum effectueren. Alvast dank.

hoogste tarief geldt alleen voor het deel van je vermogen boven de miljoen en is gebaseerd op het rendement van aandelen de afgelopen vijf jaar.

Het laagste tarief is gebaseerd op de gemiddelde rente van de afgelopen vijf jaar.

De heffing is niet gebaseerd op x% elk jaar, maar op het gemiddelde gerealiseerde rendement van de vijf jaar ervoor.

Overigens vind ik het een onzinnige verandering. Ga het dus verder ook niet verdedigen of uitleggen.

Mijn punt is: er wordt hier veel geklaagd, maar dat lijkt me meer klagen om het klagen. Mensen met miljoenen op de bank weten echt wel meer rendement te halen dan vier procent. En zo niet, moet je de fout toch echt bij je zelf zoeken.

[verwijderd] 30 augustus 2015 21:59

Noodwet Fin Verkeer 1978

welke beleggingssegmenten zijn dan het minst kwetsbaar tegen ingrepen van Overheid ?

PS: Hofnar : wss zijn de (multi)miljonairs niet op IEX aanwezig ?:)

[verwijderd] 30 augustus 2015 22:01

Nog een leuke uit dezelfde wet, moet vooral de goudkevers doen schrikken.

Noodwet Financieel Verkeer 1978 zo heet deze wet allang niet meer .
Noodwet financieel verkeer geldend op 13-07-2012 hij is al lang inwerking gesteld alleen zijn nog niet alle artikelen in werking getreden zoals artikel 26 zie hier onder.
Onze Minister is bevoegd - zo nodig in afwijking van andere wettelijke regelingen - voorschriften te geven ten aanzien van de financiële betrekkingen met het buitenland, alsmede ten aanzien van het vorderen van gouden munten, fijn goud, alliages van goud (onbewerkt of halffabricaat) en buitenlandse activa van ingezetenen. Tenzij bijzondere omstandigheden dit naar zijn oordeel onmogelijk maken, oefent hij deze bevoegdheden niet uit dan in overeenstemming met Onze Ministers van Buitenlandse Zaken, van Economische Zaken en van Landbouw en Visserij.
wetten.overheid.nl/BWBR...

[verwijderd] 30 augustus 2015 22:06

quote:
haas schreef op 30 augustus 2015 21:59:
Noodwet Fin Verkeer 1978

welke beleggingssegmenten zijn dan het minst kwetsbaar tegen ingrepen van Overheid ?

PS: Hofnar : wss zijn de (multi)miljonairs niet op IEX aanwezig ?:)

Ik denk nergens, je kunt naar andere landen maar je ziet als het leger van Allah langs komt gaat ook alles in puin, ik denk niet dat je kans krijgt je rechtmatige bezittingen op te halen of te claimen.
Betaal maar gewoon wat belasting houdt het rustig en tevree, geniet en vier het leven.

[verwijderd] 30 augustus 2015 23:24

quote:
geniet schreef op 30 augustus 2015 22:06:
[...]

Ik denk nergens, je kunt naar andere landen maar je ziet als het leger van Allah langs komt gaat ook alles in puin, ik denk niet dat je kans krijgt je rechtmatige bezittingen op te halen of te claimen.
Betaal maar gewoon wat belasting houdt het rustig en tevree, geniet en vier het leven.

Dat laatste is zeker waar!
Als je genoeg geld hebt maakt meer geld niet nog meer gelukiig

[verwijderd] 31 augustus 2015 00:21

Tuurlijk wel. Rijkdom is relatief voor de meeste mensen. Als jij een miljoen hebt een je buren allemaal toen miljoen ben jij ongelukkig.

[verwijderd] 31 augustus 2015 00:22

En als je vorig jaar vijf miljoen had en dit jaar maar vier miljoen ben je ook ongelukkig.

[verwijderd] 31 augustus 2015 09:02

quote:
BEN hofnar schreef op 31 augustus 2015 00:21:
Tuurlijk wel. Rijkdom is relatief voor de meeste mensen. Als jij een miljoen hebt een je buren allemaal toen miljoen ben jij ongelukkig.

Nee

[verwijderd] 31 augustus 2015 09:06

quote:
BEN hofnar schreef op 31 augustus 2015 00:22:
En als je vorig jaar vijf miljoen had en dit jaar maar vier miljoen ben je ook ongelukkig.

Nee

Iemand die vier miljoen bezit en ontevreden is, die moet een schop onder z'n hol hebben.

Ff wakker worden,Ben

[verwijderd] 31 augustus 2015 09:13

Zo zit de mens niet in elkaar Jan. Jij hebt nu met een minimum inkomen een comfortabeler leven dan de Zonnekoning destijds in Frankrijk.

Schop onder je hol als je dan ontevreden bent?

Brievenbus 31 augustus 2015 10:05

quote:
BEN hofnar schreef op 30 augustus 2015 21:59:
[...]

Mijn punt is: er wordt hier veel geklaagd, maar dat lijkt me meer klagen om het klagen. Mensen met miljoenen op de bank weten echt wel meer rendement te halen dan vier procent. En zo niet, moet je de fout toch echt bij je zelf zoeken.

Ben, jij mist een beetje erg de empathie.

Ouderen zijn in jouw ogen sowieso te vermogend en spaarzaam, en iedereen moet maar hetzelfde doen als jij en z'n leven op dezelfde manier inrichten.
Is het ooit wel 's in je starre hoofd opgekomen dat niet iedereen na een werkzaam leven nog ZIN heeft om z'n geld nog risicovol in te zetten om de hete adem van de belasting voor te blijven en te voorkomen dat de oude dag door de belasting wordt opgevreten?
Of daar nog toe in staat is?
Ben benieuwd of je ooit nog 's aan deze vermaning terug denkt, later......

[verwijderd] 31 augustus 2015 10:30

Jij legt me allemaal woorden in de mond die ik niet gebezigd heb BB.

[verwijderd] 31 augustus 2015 10:39

Ik constateer gewoon een aantal zaken.

a) groot deel van vermogen valt buiten box3 heffing
b) van de grotere vermogens (>1 mln) zit maar een relatief klein deel in banktegoeden
c) rendement beleggingen op termijn gemakkelijk boven 4%

I) er viel eigenlijk weinig te klagen over de oude regeling, nieuwe regeling ongunstig maar effect valt reuze mee, regeling wordt wel onnodig ingewikkelder.
II) discriminatie van zelf pensioen verzorgers
III) tarief zou veel lager kunnen als grondslag verbreed wordt

josti5 31 augustus 2015 10:56

Stellingname op 'schenking altijd belastingvrij' (732 stemmen) in het Haarlems Dagblad van vandaag: 94% eens.

[verwijderd] 31 augustus 2015 11:02

willen we MEER of MINDER belasting?
willen we MEER of MINDER bezuinigingen?
willen we MEER of MINDER zorg?
willen we MEER of MINDER pensioen?

Brievenbus 31 augustus 2015 11:09

quote:
BEN hofnar schreef op 31 augustus 2015 10:39:
Ik constateer gewoon een aantal zaken.

a) groot deel van vermogen valt buiten box3 heffing
b) van de grotere vermogens (>1 mln) zit maar een relatief klein deel in banktegoeden
c) rendement beleggingen op termijn gemakkelijk boven 4%

I) er viel eigenlijk weinig te klagen over de oude regeling, nieuwe regeling ongunstig maar effect valt reuze mee, regeling wordt wel onnodig ingewikkelder.
II) discriminatie van zelf pensioen verzorgers
III) tarief zou veel lager kunnen als grondslag verbreed wordt

Nee, Ben, je lult er om heen.

Een vermogende oudere wil gewoon z'n geld veilig op de bank op rente, en, dat wordt hem / haar nu onmogelijk gemaakt.
Tenzij de oudere accepteert dat het jaarlijks een aantal procenten minder waard wordt, wel rottig als je erg oud blijkt te worden.

Weet je?
Laat maar.....

[verwijderd] 31 augustus 2015 11:15

a) dat is een aanname die jij doet gestoeld op ....
b) dat wordt helemaal niet onmogelijk gemaakt

maar jij wilt graag dat de belasting op vermogen wordt geschrapt (voor een klein aantal vermogende ouderen dat er anders op achteruit gaat) en in ruil daarvoor moet de belasting op arbeid omhoog, of de btw? of moet de aow gekort worden, of minder (bejaarden)zorg? zeg het maar. welke keuze maak jij?

[verwijderd] 31 augustus 2015 11:21

ad b)

zelfs na aftrek van inflatie was de netto reele rentevergoeding bij 1mln of 2mln kapitaal gemiddeld positief de afgelopen jaren.

overigens, waar komt het idee vandaan dat je kapitaal "vanzelf" moet groeien in reele termen?

[verwijderd] 31 augustus 2015 11:21

net als mensen moet kapitaal werken om geld te verdienen.

ffff 31 augustus 2015 11:25

Ben,

Serieus antwoord van mijn kant: Ik pleit heel erg voor een terugkeer naar een maatschappijbeeld pakweg anno 1960. Dus inderdaad veel en veel minder zorg, veel en veel minder voorzieningen en vooral de volledige afschaf van zeer veel subsidies. Niet voor een vermindering van subsidies, want dan houd je toch nog dat ambtenarenleger nodig om dat te beheren. Pas bij volledige afschaffing van subsidies kan er niet meer gefraudeerd worden en kan dat stuk Overheid ander werk gaan doen.
Ik pleit voor veel minder hoge belastingen: dat betekent concreet dat de burger zelf dus meer geld overhoudt en dan zelf wel bepaalt of hij dat geld gebruikt voor zijn pensioen en/of extra zorg. Het is dus niet de Overheid die vor ons beslist wat wij allemaal aan zorg kunnen krijgen en daarvoor ons dan ook de steeds hoger oplopende rekening presenteert.

Vermindering van belastingen en daaraan uiteraard gekoppeld een stevige uitleg van de Overheid naar zijn burgers dat diezelfde burgers niet meer voor heel veel zaken op de Overheid moeten en kunnen regelen.
Ik pleit voor "eigen verantwoordelijkheid" en voor harde principe, dat wie het ernaar gemaakt heeft, dan maar op de blaren moet zitten ( Alcoholisme, drugverslaving, ongelooflijk gevaarlijke sporten met als risico levenslange verlamming ( maatschappij mag dat betalen), comazuipen bij tieners, etc. etc .

Bijkomend groot voordeel van mijn voorstel is dat het gigantische zwartgeldcircuit vermindert. Een van de belangrijkste bestaansredenen van zwart geld is dat arbeid te hoog belast wordt en dus te duur is en dat de burger om zich heen kijkt "of het niet in het zwart kan"

Tenslotte ben ik er zelf echt van overtuigd: Net zoals het communisme grotendeels verdween wegens niet houdbaar, zo zal de verzorgingsmaatschappij onhoudbaar worden om puur financiële redenen. Die doortocht van honderduizenden vluchtelingen die vele landen passeren om in West Europa te geraken is een schitterend maar beangstigend voorbeeld dat de Overheid hier veel te veel op zich neemt en dat de rekening wordt doorgeschoven naar de hardwerkende/ vermogende burger. Die vermogende of burger maakt zelf wel uit wat hij kwijt wil en niet de Overheid die , zoals dit weekend in deze draad zo mooi vastgelsteld zich opstelt als de eigenaar van jouw vermogen. Het is te gek voor woorden dat je het land moet verlaten om aan die maffia-achtige praktijken te willen ontkomen.

Iets anders is het of mijn ideeën uitvoerbaar zijn: Nu zijn er electoraal teveel die ervan profiteren, dus wordt het nooit uitgevoerd. Totdat men , zoals in Frankrijk beseft, dat men te ver ging. Of zoals in Nederland omstreeks 1985 toen zovele ondernemers naar België trokken, pas ging aanpassen nadat deze mensen vertrokken waren.

Het is bijna onbegonnen werk: Maar de burger weer de instelling van pakweg maatschappij 1960......Toen er nog geen overdadige zorg en verpampering bestond.....

Peter

2.213 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 ... 107 108 109 110 111 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 937,58 -1,00 -0,11% 21 feb


Germany40^	22.179,70	-0,48%
BEL 20	4.405,39	+0,82%
Europe50^	5.441,66	-0,61%
US30^	43.424,20	0,00%
Nasd100^	21.616,30	0,00%
US500^	6.014,32	0,00%
Japan225^	38.152,90	0,00%
Gold spot	2.941,52	+0,20%
EUR/USD	1,0515	+0,37%
WTI	70,19	0,00%