Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.673 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Omlaag ↓

Kaviaar 19 januari 2022 17:03

quote:
objectief schreef op 19 januari 2022 10:22:
[...]

Ouders hebben de taak hun kinderen tot zelfstandigen op te voeden, zodat ze zelf hun eigen huishouden kunnen draaien.
De Overheid heeft hiervoor de instrumenten/middelen aangereikt. Daarom zou erven en schenken veel hoger belast moeten worden.
De vermogensverschillen zijn het afgelopen jaar weer immens gestegen.
Rutte c.s. is het meest conservatieve/rechtse kabinet van heel Europa.

Objectief,

Deze legale vorm van piraterij kan niet goed gepraat worden. Over het vermogen moet ook al belasting betaald worden.

Portisch 19 januari 2022 19:19

Luxemburg is een dwergstaat, zonder enig belang in Europa, behalve voor belastingontduikers en waar vroeger de colaboranten van de Duitsers hun geld stalden.

De kwestie is dat dit zeer asociaal is, en maatschappelijk in feite diefstal van de gewone werkende man/vrouw.:

Het is net als een atletiekwedstrijd bijv. over 1000 meter, waarbij kinderen van vermogenden met 200 meter voorsprong mogen beginnen.

Fredje, ik zie het woord colaboranten.
wat is dit precies. Heb er naar gezocht, geen resultaat.

josti5 19 januari 2022 19:55

quote:
objectief schreef op 19 januari 2022 16:14:
[...]

Luxemburg is een dwergstaat, zonder enig belang in Europa, behalve voor belastingontduikers en waar vroeger de colaboranten van de Duitsers hun geld stalden.

De kwestie is dat dit zeer asociaal is, en maatschappelijk in feite diefstal van de gewone werkende man/vrouw.:

Het is net als een atletiekwedstrijd bijv. over 1000 meter, waarbij kinderen van vermogenden met 200 meter voorsprong mogen beginnen.

Einde quote.

Weer zo'n echte 'objectief', met een indirecte sneer aan een door mij zeer gewaardeerde forumdeelnemer.

En een volslagen kromme vergelijking, want de kinderen van vermogenden zijn zó verwend, dat zij nauwelijks kunnen hardlopen, dit in tegenstelling tot de 'straatschoffies'.
Zelfs al krijgen kinderen van vermogenden een voorsprong van 500 meter, dan nóg winnen de 'straatschoffies'.
Ik was zo'n 'straatschoffie', zoon van een melkboer.
Zo'n 'straatschoffie', dat op z'n 52 stopte als loonslaaf, waar jij al jaren zo tegen ageert...

jowi 19 januari 2022 20:52

quote:
objectief schreef op 19 januari 2022 10:22:
[...]

Ouders hebben de taak hun kinderen tot zelfstandigen op te voeden, zodat ze zelf hun eigen huishouden kunnen draaien.
De Overheid heeft hiervoor de instrumenten/middelen aangereikt. Daarom zou erven en schenken veel hoger belast moeten worden.
De vermogensverschillen zijn het afgelopen jaar weer immens gestegen.
Rutte c.s. is het meest conservatieve/rechtse kabinet van heel Europa.

Erven en schenken idd veel hoger belasten. Te beginnen met het afschaffen van de bedrijfsopvolgingsregeling.
Door deze regeling blijven grote vermogens bij vererving onbelast. Tonnen!!!!!!

De vermogensverschillen zijn idd mega gestegen. Kijk maar eens naar de quote 100. Overwegend ondernemers
die vermogender worden door het fiscale regime van kabinetten Rutte.

TonyX 20 januari 2022 09:55

quote:
objectief schreef op 19 januari 2022 10:22:
[...]

Ouders hebben de taak hun kinderen tot zelfstandigen op te voeden, zodat ze zelf hun eigen huishouden kunnen draaien.
De Overheid heeft hiervoor de instrumenten/middelen aangereikt. Daarom zou erven en schenken veel hoger belast moeten worden.
De vermogensverschillen zijn het afgelopen jaar weer immens gestegen.
Rutte c.s. is het meest conservatieve/rechtse kabinet van heel Europa.

En ik maar denken dat ik eigenaar ben van mijn goederen en vermogen en daar in vrijheid mee mag doen wat ik wil. Opmaken, verspelen in het casino, weggeven, verkopen etc. Maar aaah daar hebben we de PvdA weer: jouw geld is mijn geld.

Overigens goed de studies lezen Fredje. De inkomensongelijkheid is de afgelopen 20-30 jaar juist afgenomen met ca 10% ipv toegenomen. Dat er een paar uitzonderingen zijn zoals de Bezosjes en Heinekens die het gemiddelde scheef trekken, maar verder getalsmatig weinig invloed hebben doen zelfs daar niets aan toe of af.

Daartoe kennen we als statistici naast het begrip gemiddelde ook het begrip mediaan. Als die twee uit elkaar lopenbetekent dat dat er een kleine groep is wiens data van bovenmatige invloed zijn op het gemiddelde. Hoewel zij er als groep getalsmatig weinig toe doen.

Facts are stubborn things but statistics are nicely pliable.

Vandaar dat verstokte Groenlinksers en de PvdA-ers zo graag met adapted statistics komen. They are so nicely pliable to their ideals.

Portisch 20 januari 2022 09:59

Tony,

Ik hoop niet dat dit stukje aan Fredje is gericht.
Ten eerste is hij ongevoelig voor argumenten, en verder mag je het niet te ingewikkeld maken.

Groetjes, Portisch

objectief 20 januari 2022 10:00

quote:
Tony B schreef op 20 januari 2022 09:55:
[...]

Overigens goed de studies lezen Fredje. De inkomensongelijkheid is de afgelopen 30 jaar afgenomen met ca 30% ipv toegenomen.

Dat lezen lukt je schijnbaar niet, want ik heb het enkel over vermogens. (en hoe zit het met je belofte van 100% geld terug op de SNS obligaties; ik heb nog steeds niks gezien)

jowi 20 januari 2022 10:13

Op papier is on NL de inkomensongelijkheid aardig genivelleerd. Maar nu de vraag, wat is inkomen ?

Gisteren een mooi voorbeeldje op TV.
Een stelletje voorheen in dienstbetrekking. M.i. gezien de functies modale inkomens. Afdracht IB en PVV volgens de tabellen
in BOX I.

Ze nemen ontslag en gaan pandjes kopen en verhuren. Inmiddels een 11 tal woningen.
Opbrengsten door mij bruto geraamd € 10.000 - € 12.500 per maand. De WOZ waarde * leegwaarde ratio onder aftrek van de schulden worden als fooi belast in BOX III. De huurpenningen zijn geheel onbelast.

Dus nagenoeg geen IB en PVV afdracht en een netto inkomen van ca € 10k per maand, maar wel verzekerd voor o.a. de volksverzekering!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

TonyX 20 januari 2022 10:14

quote:
objectief schreef op 20 januari 2022 10:00:
[...]

Dat lezen lukt je schijnbaar niet, want ik heb het enkel over vermogens. (en hoe zit het met je belofte van 100% geld terug op de SNS obligaties; ik heb nog steeds niks gezien)

Voor de vermogensongelijkheid (de mediaan +/- 2x de standaarddeviatie) geldt hetzelfde. Ik zie hier graag een statistisch deugdelijk rapport van je tegemoet waaruit het tegendeel blijkt.

Ik zit overigens nog steeds te wachten op jouw door jezelf "waardeloos" verklaarde 11,25% obligatiestukken die je nog bezit en welke ik zou overnemen tegen 60%. Dat je zo'n buitenkansje laat lopen zeg !

Overigens de laatste tijdrekkingen van de overheid bij de Hoge Raad zullen dit jaar wel definitief afgehandeld worden. Met nog een jaar wettelijke rente erbij zal de ontvangen uitbetaling tegen ca. 75% voor de tegen 55% gekochte stukken inmiddels wel aardig dicht bij de 100% komen.

Hoe het ook zij, 90%, 95% of 100% uitkering op mijn broker rekening zit in ieder geval mijlenver af van het destijds op dit forum georeerde waardeoordeel van orakel Fred.

TonyX 20 januari 2022 10:17

quote:
Portisch schreef op 20 januari 2022 09:59:
Tony,

Ik hoop niet dat dit stukje aan Fredje is gericht.
Ten eerste is hij ongevoelig voor argumenten, en verder mag je het niet te ingewikkeld maken.

Groetjes, Portisch

Dat klopt. daarom plaag ik hem graag met zijn Trumpiaanse levensinstelling dat feiten die niet stroken met zijn ideeën irrelevante fake facts zijn. Ook ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op enige onderbouwing van zijn als waarheid gebrachte meningen. haha

objectief 20 januari 2022 10:31

[quote alias=Tony B id=13964923 date=202201201014]
[...]

Voor de vermogensongelijkheid (de mediaan +/- 2x de standaarddeviatie) geldt hetzelfde. Ik zie hier graag een statistisch deugdelijk rapport van je tegemoet waaruit het tegendeel blijkt.

I/quote]

Bewijs, doe je ogen open en dan zie je het.

AEX 28/30% hoger in 2020. En wie denk ik je dat die aandelen hebben: de AH/Jumbo medewerker, die 1000 Euro op de bank heeft staan of de vermogenden als 4f met 125 mln?
De AH/jumboers besteden'50% van hun inkomen en betalen ca. gemiddeld 15% BTW; de 4fers beleggen 80 of meer % van inkomen en betalen 4% hierover. De denivellering is immens!!

TonyX 20 januari 2022 10:34

quote:
jowi schreef op 20 januari 2022 10:13:
Op papier is on NL de inkomensongelijkheid aardig genivelleerd. Maar nu de vraag, wat is inkomen ?

Voor de invoering van het boxen stelsel van Zalm werd elke euro die als "winst" binnen kwam ongeacht de herkomst gewoon belast via de IB zoals nu in box 1. Alle kosten die direct met de verwerving van die inkomsten samen hingen mochten worden afgetrokken.

Dat was te complex en te fraude gevoelig dus het moest simpeler. Bovendien wilde men voorkomen dat mensen geen andere belastingen meer betaalden door een negatief inkomen voor de IB te creëren en/of zich te laten uitbetalen in stockdividenden. Zie hier de geboorte van box 2 en 3.

Vermogen sec mag je niet belasten op basis van art1 EVRM. Vermogensaanwas is geen inkomen noch enig zekere zaak totdat het feitelijk in contanten gerealiseerd is.

Met onroerend goed zit de overheid er heel dubbel in. De mensen genoemd in het voordeel mogen (zelfs als ze het zouden willen !!!) van de fiscus van hun activiteiten geen onderneming maken en daarmee onder box 2 vallen. Er zijn tal van rechtszaken over gevoerd om dat te doorbreken: vrijwel allemaal zonder resultaat.

Wil je al deze problemen met verschillende inkomens oplossen zul je terug naar het oude IB systeem van 1964 moeten met belasting van alle feitelijk ontvangen winsten.

Waarna vermogen op zoek gaat naar landen of rechtsvormen waar de IB druk het laagst is of er worden andere escapes gezocht (accumulating funds, andere rechtsvormen etc).

TonyX 20 januari 2022 10:45

quote:
objectief schreef op 20 januari 2022 10:31:
[quote alias=Tony B id=13964923 date=202201201014]
[...]

Voor de vermogensongelijkheid (de mediaan +/- 2x de standaarddeviatie) geldt hetzelfde. Ik zie hier graag een statistisch deugdelijk rapport van je tegemoet waaruit het tegendeel blijkt.

I/quote]

Bewijs, doe je ogen open en dan zie je het.

AEX 28/30% hoger in 2020. En wie denk ik je dat die aandelen hebben: de AH/Jumbo medewerker, die 1000 Euro op de bank heeft staan of de vermogenden als 4f met 125 mln?
De AH/jumboers besteden'50% van hun inkomen en betalen ca. gemiddeld 15% BTW; de 4fers beleggen 80 of meer % van inkomen en betalen 4% hierover. De denivellering is immens!!

Ik zie geen feitelijk bewijs alleen een drogredenering. De AH/Jumbo medewerker kan er net als iedereen voor kiezen om 1000 euro renteloos op een bank te hebben staan of juist speculatiever te beleggen in aandelen of andere zaken. Sterker nog: juist deze medewerkers zullen zelfs bovengemiddeld vaak (vergeleken met die 0,001% (!!!) van de bevolking met 125miljoen) juist zeer speculatief beleggen in bitcoins met honderden procenten winst (en verlies) per jaar.

Die redenering gaat niet op dus. Iedereen heeft in principe dezelfde keuzes en mogelijkheden.

jowi 20 januari 2022 10:48

In uitzonderlijke situaties waarbij sprake is van meer dan vermogensbeheer kan het resultaat (worden belast in BOX 1
Als er sprake van normaal vermogensbeheer wordt e.e.a. als fooi fictief belast in BOX III.

Het probleem is zeer eenvoudig op te lossen. Maar men wil niet.
Gewoon in de IB aanwijzen dat de verhuur van woning bij wet wordt aangemerkt als resultaat over werkzaamheid.
Het resultaat zonder de ondernemersfaciliteiten wordt gewoon in BOX I belast.

Dat zal het beleggen, opsplitsen ed van bijv starterswoningen minder aantrekkelijk maken.

TonyX 20 januari 2022 11:23

Zou maar beginnen met de verhuurdersheffing af te schaffen en woningbouwverenigingen te laten doen waarvoor ze opgericht zijn: (goedkope) woningen te bouwen ipv vermogen op te potten.

Voor de rest: starterswoningen zijn van origine vaak uitgewoonde/gedateerde woningbouwwoningen welke door private investeerders worden opgekocht en eerst opgeknapt waarna verhuur volgt. Als zij dat opknappen niet doen, wie gaat dat dan doen? Wat gebeurt er dán met het woonniveau van de buurt?

Overigens: een minimaal pandje in Amsterdam doet al snel 500K. Bij 4% rendement is dat een huur van 1666,= p/m. Daar moeten de kosten dan nog van af (afschrijving, onderhoud, VRH, eigenaarslasten en verzekeringen) . Mag je blij zijn als je 2,5-3,5% netto overhoudt.

objectief 20 januari 2022 12:51

quote:
Tony B schreef op 20 januari 2022 11:23:
Zou maar beginnen met de verhuurdersheffing af te schaffen en woningbouwverenigingen te laten doen waarvoor ze opgericht zijn: (goedkope) woningen te bouwen ipv vermogen op te potten.

Dan zul je toch eerst in de politiek moeten gaan; woningen bouwen is absoluut geen oplossing.

ffff 20 januari 2022 14:54

quote:
objectief schreef op 19 januari 2022 16:14:
[...]

Luxemburg is een dwergstaat, zonder enig belang in Europa, behalve voor belastingontduikers en waar vroeger de colaboranten van de Duitsers hun geld stalden.

De kwestie is dat dit zeer asociaal is, en maatschappelijk in feite diefstal van de gewone werkende man/vrouw.:

Fred,

Het zit je wel hoog hè

Even corrigeren...... Luxemburg heeft als grote belang in Europa dat ze aantoont dat het ook anders kan.

Dat je een land met een bevolking hebt met een veel hoger inkomen en vermogen dan in Nederland. En toch op zeer hoog niveau functionerend.

En dat jouw nivellerende gedachtegang mij niet aanspreekt.

Die 5906 harde Euro's die ik IEDERE dag uitspaar is geen diefstal mijnerzijds van de gewone werkende man. vrouw, maar is de verstandige, moedige, en vooral doortastende reactie op de diefstal van die gewone PvdA- stemmer op mijn vermogen.

Niet IK ontneem hen meer dan twee miljoen per jaar Fred, maar ik zorg ervoor dat zij met hun grijpgrage tekkels van mijn vermogen afblijven. Eigenlijk doe ik dus aan criminaliteitsbestrijding. En dat nog wel onbezoldigd, Fred.......

Was je maar in de positie als ex-banier, ex-accountant, ex-analist en wat al niet meer om mijn lucratieve voorbeeld te volgen..... Je moet er natuurlijk wel wat voor doen, hé

Warme groetjes, Peter

objectief 20 januari 2022 14:59

quote:
ffff schreef op 20 januari 2022 14:54:
[...]

Even corrigeren...... Luxemburg heeft als grote belang in Europa dat ze aantoont dat het ook anders kan.

Luxemburg, daar heb ik niks met te maken en wil dat ook niet; omdat het beroemd is om de belasting(ontduikers)

Portisch 20 januari 2022 16:46

Bedoel je berucht fredje, maar je schrijft beroemd.
Waarom ?

TonyX 23 januari 2022 00:07

quote:
objectief schreef op 20 januari 2022 14:59:
[...]

Luxemburg, daar heb ik niks met te maken en wil dat ook niet; omdat het beroemd is om de belasting(ontduikers)

Fredje betaalt graag belasting en geeft graag zijn hele vermogen weg ten behoeve van de arme kinderen met 200m achterstand. Walk your talk.

En daarna hoef je je als kinderloze proleet al helemaal niet meer druk te maken op dit forum.

15.673 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,75 +3,02 +0,32% 10:03


Germany40^	21.955,90	+0,20%
BEL 20	4.347,74	-0,03%
Europe50^	5.366,57	+0,15%
US30^	44.395,40	-0,14%
Nasd100^	21.680,60	-0,34%
US500^	6.051,61	-0,22%
Japan225^	38.815,20	-0,31%
Gold spot	2.908,02	0,00%
EUR/USD	1,0318	+0,12%
WTI	72,99	+0,79%