Falcon2 schreef op 7 juli 2011 01:31:
Bovenstaand rijtje kan ik me ook redelijk in vinden. Alleen de kapitaal-intensieve bedrijven en de luchtvaart vereisen misschien wat extra toelichting. Voor de rest helemaal eens!
Onroerend goed associeer ik net iets vaak met dubieuze transactie's, in samenwerking met die uurtje-factuurtje bedrijven (notarissen, makelaars e.d.).
Die laatste twee in het rijtje zijn een beetje aan elkaar gelinkt. Voor bedrijven soms een moeilijke keuze om de winst aan te wenden voor het doen van overname's (met alle risico's van dien), of een deel ervan via inkoop van eigen aandelen of een extra hoog dividend aan de aandeelhouders terug te geven.
Beleggers verwachten groei, maar voorbeelden zat van al te snel besloten overname's, die vervolgens op een drama uitlopen. In dat geval is inkoop van eigen aandelen bij gebrek aan overname kandidaten ook een manier om beleggers aan het bedrijf te binden.
En de Finnen ben ik sowieso helemaal klaar mee! Zat destijds gelukkig niet in Fortis, maar ING heeft me best ook een gevoelig verlies opgeleverd. Ergens halverwege die koersval verlies genomen; gezien de huidige koers, achteraf niet eens zo verkeerd. Maar ik ben blij dat ik toen niet ben blijven middelen.
Daarnaast natuurlijk ook Aegon (aandelen nooit gehad), waar ik niets meer mee te maken wil hebben. Niet als klant, maar ook niet als belegger.
Alleen al de woeker polissen hebben mij doen besluiten om die grotendeels af te kopen en de komende jaren niet (meer) in dat soort aandelen te beleggen. Verbaas me er nog steeds over dat de verantwoordelijken nooit echt strafrechtelijk zijn vervolgd vanwege doelbewuste misleiding, oplichting/flessentrekkerij en het afwentelen van de risico's op de belastingbetaler!