smith&jones schreef op 15 augustus 2011 16:54:
De EU had intussen zijn eigen problemen: elk land had een beetje of een beetje veel gejokt tegen de bovenmeester, sterker nog, er was geen bovenmeester, alleen een schoolplein vol jokkende kindertjes... GS hielp Griekenland bijv. hun enorme begrotingstekorten verbergen. Dat wist iedereen wel, maar iedereen had zijn begroting opgepoetst, ook met wat goudverkopen, want goud, daar had je nix aan, behalve als je het op papier verkocht. En nu wist niemand het meer: iedereen vond dat een ander zijn rommel eerst maar eens op moest ruimen.
Dat ligt veel genuanceerder: zie bovenstaande
Overigens is het met ALLE politieke partijen zo (europese- of amerikaanse): zet ze in de woestijn en het volgende probleem is:"zand is op".De USA zette de geldpers aan en de rente laag. Dat zou de dollar wel eens flink inflateren. Dat konden ze in de EU ook, en de overheidstekorten konden gegarandeerd worden met staatsleningen die omdat staten niet failliet kunnen gaan tegen lage rentes gingen. En als er meer nodig was zetten ze er gewoon nog een nul achter. De lening van vandaag is toch veel kleiner dan die van morgen, en de buren doen het nog veel erger!
Zelfs dan was het niet meer op te brengen dus moeten we maar gaan afstempelen, wat de lasten moeten verdeeld worden nietwaar? En de shorters, daar ligt het aan, trouwens, mensen...
Intussen zonk het vertrouwen naar nieuwe dieptepunten en blonken er slechts nog wat gouden strohalmen...
Hallo, ik had toch wat meer van je verwacht: inflatie is een VOORWAARDE voor het instand houden van LETTERLIJK fractional reserve banking en dat is toch het systeem van Keynesiaans bankieren.Afijn, geen enkele lidstaat heeft de afgesproken 3% ooit daadwerkelijk gehaald, er is ook geen sanctie omschreven, dus het gaat nooit never ever gebeuren dat ook maar 1 lidstaat zijn begroting sluitend krijgt. De geldhonger en verspilling door overheden blijft doorrazen, aan beide kanten van de oceaan. De USA voert diverse geldverslindende oorlogen om diverse presidenten in het zadel te houden, de EU doet schoorvoetend mee met deze flauwekul.
De VS was na de Vietnam oorlog feitelijk al bijna failliet. Tenminste, als ze de rating agencies net zo hadden laten oordelen zoals nu over Griekenland. DOORDAT de USD een WHV is, hebben ze door middel van schuldexport -reserves op butenlandse CB balansen- de boel kunnen redden totdat er weer genoeg groei was etc. ect. .... zo houden de VS hun problemen telkens weer verborgen. Aangezien er thans een dubbel dip staat aan te komen, is de groei er helemaal uit en zijn de problemen niet meer te verbergen. Vanaf 2001 eigenlijk al niet, maar toen heeft men schulden weten te derivatiseren (off balance nog wel en voor een deel naar de EU en VK). Die derivatenbubbel is doorprikt ? Neen, want het derivative marked to market is eruit gehaald en instellingen mogen van IASB zelf inschatten wat de restwaarde is ...mmmm, toch wel gemiddeld 85% hoor terwijl spul wat heel soms op de markt komt de 62% niet haalt.Intussen wordt elders in de wereld een wat reeëlere economie gebouwd. Een goudstroom van de oude naar de nieuwe wereld komt op gang. Geeft nix, heb je toch niets aan dat gele spul.
In de USA kopen ze de spulletjes voor weinig , voor verzonnen geld. Hoe mooi is dat? Stelletje sukkels daar in China! De inflatie lijkt daardoor ook onder controle: goeikoop spul uit China drukt de consumentenprijzen!
Dan dumpen die dollar en dan hebben ze daar fijn hard gewerkt voor een berg pleepapier... alleen dat dumpen lukt niet zo erg, houden ze nou eens op met die valutakoppeling zeg... hmmm en ze steken de centjes ook nog eens zo veel mogelijk in wereldwijde resources en infrastructuur... da's minder zeg, het zal toch geen serieuze concurrent worden hee...?
China is een 20jarige planeconomie, maar nog heel erg jong met de nodige missers. Productie zat, maar absoluut nog niet volwassen .... duurt nog wel even.Anno nu zijn EU en USA huizenhoog failliet, maar welke staat is dat niet :-)De ECB betoogt dat de goudreserves nog meer waard waren dan voor de uitverkoop. Je betaalt dus veel meer valuta voor hetzelfde stukje goud. Maar dat goud was toch he-le-maal niet belangrijk? Waarom daar dan zo de nadruk op gelegd? En waarom zit er zo'n enorme fee op het fysiek uitleveren van goud als men het virtueel in een kluis heeft liggen? Men moet toch juist blij zijn ervan verlost te zijn, dat nutteloze spul dat alleen maar geld kost om op te slaan?
ECB gold is Marked to Market. Daarme is Europa er nog lang niet (productie veel te laag en te duur), maar het is verder dan de VS op het gouden punt.Intussen prikken steeds meer instituten en particulieren door de smoke & mirrors heen, en wordt goud geaccumuleerd. Staatsschulden worden met steeds meer nullen geschreven. Maatschappelijke onrust in 'default' staten. Politieke leiders kennen de feiten en de cijfers niet. Sommigen zitten er zomaar 50 miljard naast :-) Men heeft ook geen idee wat ermee te doen. Dus grijpt de ECB maar weer in.
Men weet het niet meer. Een zo liquide mogelijke onderlinge verrekenpool dan maar als iemand fysiek opeist, anders hebben we de poppen pas echt aan het dansen.
Bovenstaande kwalificeer ik als media gereutel en kan ik echt helemaal niets mee...;-)Een van de grappigste uitingen van de hypocrisie rond goud van Centrale Banken mochten we de afgelopen tijd in NL meemaken: De DNB verbiedt pensioenfondsen meer dan 3% goud in hun porto te hebben. Wegens een 'volatiliteitsrisico'. De afgelopen week toen de beurs met 10% onderuit ging waren al die pensioenfondsen natuurlijk blij dat ze dat volatiele nutteloze goud niet in hun porto hadden mogen opnemen.
Je doelt op het pensioenfonds voor de glasblazers. Tsjah .... Wellink is een man van de regeltjes, oftewel RULEBASED. Een CB president moet RISKBASED zijn en dat is bij de beste man ver te zoeken (abnamro/dsb etc.etc.). Neemt niet weg dat freegold moet vlotten en niet opgepot moet worden. Nogmaals ..... ik ga het niet meer meemaken, maar Wellink volgt het principe wel, alleen rule-based en dan raakt plots iedereen in verwarring en maakt er de mooiste (maar onjuist geïnterpreteerde) verhalen omheen.Kortom, er is m.i. geen enkel zicht op een oplossing, omdat er niet alleen geen visie is, maar ook geen leiding om die visie af te dwingen. Een Centrale bank het beleid laten bepalen is als een visboer te vragen een huis voor je te bouwen. Sta dan niet verbaasd als het een haringkraam wordt...
Er was wel visie, maar je weet wat politici met een visie doen: negeren.
Wat politici wel kunnen is: in paniek raken en als het moet teruggrijpen op datgene wat anderen bedacht hebben om zo nog de boel een beetje te redden (want zelf iets slims bedenken zijn kunnen ze niet). Dat gebeurt als de Franse yields de pan uit gaan, of eerder nog, de Italiaanse. Je ziet al hoe Trichet reageert, vooruitlopend op een hoger ESF. Verzet is groot, vanwege politieke achterban .... maar het is straks slikken of stikken. Euro kaputt, Merkel kaputt (al redt ze het met instandhouding van de Euro ook niet, maar zo is politiek nu eenmaal).Beetje lange tekst, kan nog uren doorgaan, maar hopelijk nog redelijk leesbaar en met een kleine dosis entertainment...
Idem dito van hetzelfde ......ha,ha,ha,ha ........;-)