Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Onrust in het Midden Oosten (Iran)

1.586 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 » | Laatste

Omlaag ↓

NoRiskAtAll 8 september 2013 23:20

Spotted Near The US Embassy In Lebanon

www.zerohedge.com/news/2013-09-08/spo...

hirshi 8 september 2013 23:24

Hij lijkt een president die moeite heeft met oorlog voeren; 2,5 jaar lang wachtte hij met vergeldingsacties in Syrië. En pas nu hij geen andere opties lijkt te hebben, grijpt hij in. Maar toch klopt dat beeld niet van die vredelievende president die alleen toeslaat als het niet anders kan. Obama voert al jaren oorlog, alleen doet hij dat op een andere manier. In het geheim, buiten het zicht.

Het is de onbekende, geheime oorlog van Barack Obama, waarin de winnaar van de nobelprijs voor de vrede zelf bepaalt wie leeft en wie sterft.

Bron: Brandpunt van vanavond.

Groet.

[verwijderd] 9 september 2013 00:22

Wahah grappig filmpje
www.youtube.com/watch?v=5J5npkRGvUs

joebeatt 9 september 2013 00:38

quote:
zzzaai schreef op 9 september 2013 00:22:
Wahah grappig filmpje
www.youtube.com/watch?v=5J5npkRGvUs

Wat is daar grappig aan? Of bedoel je dat het zo stupide is dat het weer grappig wordt? Het is toch best wel een beetje eng. Tachtig jaar geleden zagen we dezelfde soort propaganda en we weten waar die op uitliep.

[verwijderd] 9 september 2013 00:49

Ok, deze is wat serieuzer
www.youtube.com/watch?v=dkamZg68jpk

[verwijderd] 9 september 2013 01:06

Elk jaar weer probeert de USA het weer
Doodziek wordt je er van
Ze maken zichzelf extreem belachelijk

pietje-2005 9 september 2013 01:27

Is een landje met wat machtsblokken die erg aggressief worden als ze denken dat hun belangetjes in het geding zijn.
Net zoals Assad doet, en Saddam Hoessein en noem nog maar wat op.
het is altijd zogenaamd weer goed te praten om weer eens een lekker aantal mensen te vermoorden.
Dat gaat die Barack namelijk nu ook weer doen, hoor, onder het mom van straffen van een paar doden door een ander.
Die machtsblokjes in de USA moeten regelmatig een oorlogje hebben voor de business, en om bestaande belangen te verdedigen.
Nobelprijs voor de Oorlog zou beter in lijn zijn met wat de man doet, haha.
In het gedenkjaar van MLK heeft'ie misschien gedacht dattie ook wat gedenkwaardig moest doen om herinnerd te worden.
Die met die sigaren deed dat wat minder desastreus voor anderen, haha.
Maar, we gaan het zien, wat er nu eigenlijk echt gaat gebeuren.
Afgegaan istie al, in ieder geval.

[verwijderd] 9 september 2013 08:05

quote:
zzzaai schreef op 9 september 2013 01:06:
Elk jaar weer probeert de USA het weer
Doodziek wordt je er van
Ze maken zichzelf extreem belachelijk

De militaire akties van de VS hebben wel een oorzaak. De Golfoorlog, de inval in Irak etc
In Irak werd gifgas gebruikt tegen de Koerden(1988). Wanneer je de VS aanvalt(11/09/2001) , dan kun je verwachten dat ze terugslaan.
In de VN toenertijd legde men de nadruk dat Irak gifgaswapens heeft. Men vond ze niet maar in 1988 werden ze wel gebruikt.
Zag gisterenavond nog eens de documentaire over de gekaapte vliegtuigen, die opstegen uit Boston en een enorme chaos veroorzaakte.
Het sterkste land ter wereld werd volkomen verrast. Twee F16 stegen op ten tijde van de kaping , kwamen te laat en vlogen ook nog de verkeerde kant op.
En nu is Syrie aan de beurt.
Of men daadwerkelijk ingrijpt, is nog lang niet zeker.
Want er moet ook worden afgewogen of men een escalatie op de koop toeneemt.

[verwijderd] 9 september 2013 08:58

Alles in een woord te samenvatten:

PETRODOLLAR

NoRiskAtAll 9 september 2013 09:38

'Bewijs gifgasaanval niet waterdicht'

www.nu.nl/buitenland/3570354/bewijs-g...

NoRiskAtAll 9 september 2013 11:54

'Geen aanval als Assad chemische wapens overhandigt'

www.nu.nl/buitenland/3570619/geen-aan...

How America Works (In One Cartoon)

www.zerohedge.com/news/2013-09-08/how...

mvliex 1 9 september 2013 12:19

quote:
pietje-2005 schreef op 9 september 2013 01:27:
Is een landje met wat machtsblokken die erg aggressief worden als ze denken dat hun belangetjes in het geding zijn.
Net zoals Assad doet, en Saddam Hoessein en noem nog maar wat op.
het is altijd zogenaamd weer goed te praten om weer eens een lekker aantal mensen te vermoorden.
Dat gaat die Barack namelijk nu ook weer doen, hoor, onder het mom van straffen van een paar doden door een ander.
Die machtsblokjes in de USA moeten regelmatig een oorlogje hebben voor de business, en om bestaande belangen te verdedigen.
Nobelprijs voor de Oorlog zou beter in lijn zijn met wat de man doet, haha.
In het gedenkjaar van MLK heeft'ie misschien gedacht dattie ook wat gedenkwaardig moest doen om herinnerd te worden.
Die met die sigaren deed dat wat minder desastreus voor anderen, haha.
Maar, we gaan het zien, wat er nu eigenlijk echt gaat gebeuren.
Afgegaan istie al, in ieder geval.

Het is m.i. niets meer en minder dan wat iedereen in zijn persoonlijke omgeving doet als haar/zijn belangen in het geding zijn maar dan 'in het groot'.

Enige uitzondering is wellicht wat wij als landje als totaal doen. Nederland wacht ff af........ziet het nog ff aan...........wacht de reacties van bondgenoten af...........bespreekt het eerst nog ff in de kamer.........stelt het besluit nog ff uit...........en doet uiteindelijk zelf niets, vindt niets en loopt vervolgens achter de feiten aan!

joebeatt 9 september 2013 12:33

quote:
zzzaai schreef op 9 september 2013 00:49:
Ok, deze is wat serieuzer
www.youtube.com/watch?v=dkamZg68jpk

Thanx zzzaai. Die is inderdaad een heel stuk beter.

[verwijderd] 9 september 2013 12:33

quote:
mvliex 1 schreef op 9 september 2013 12:19:
[...]

Enige uitzondering is wellicht wat wij als landje als totaal doen. Nederland wacht ff af........ziet het nog ff aan...........wacht de reacties van bondgenoten af...........bespreekt het eerst nog ff in de kamer.........stelt het besluit nog ff uit...........en doet uiteindelijk zelf niets, vindt niets en loopt vervolgens achter de feiten aan!

Hoe Nederland zich gedraagt in deze crisis, is natuurlijk een beetje lachwekkend. Als een bange hond!
Maar dat zal zijn redenen hebben.

[verwijderd] 9 september 2013 13:28

quote:
Mon-E-Man schreef op 9 september 2013 11:54:
'Geen aanval als Assad chemische wapens overhandigt'

www.nu.nl/buitenland/3570619/geen-aan...

Daar zit iets in. De gifgaswapenvoorraden van Assad overdragen aan de internationale gemeenschap.
Daar zou men over moeten stemmen in de VN. China en Rusland zouden daar in principe niet op tegen moeten zijn.
De burgeroorlog in Syrie los je daarmee niet op maar het is een goede stap.
Rusland wil een vredesconferentie over Syrie.
Dan kan dat ook gelijk meegenomen worden.

[verwijderd] 9 september 2013 13:48

Waarom willen Amerikanen(=joden=AIPAC) toch zooooo graag een oorlog forceren?

IEDEREEN is op tegen.

[verwijderd] 9 september 2013 13:53

Nederland zou wel een paar duizend Syrische vluchtingen kunnen opnemen. Aan woningruimte geen gebrek.

[verwijderd] 9 september 2013 14:45

Ja 2 miljoen vluchtelingen naar Italie
Mogen we die kosten wel aan de Amerikanen vragen
Met hun grote mond

Gisteren weer 700 aangekomen in n boot

Totaal ongeloofwaardig beleid hebben die Amerikanen
Totale destabilisatie
Laten ze toch de markt laten werken

Kunnen we er allemaal nog wat aan verdienen

Schijtziek van dat beleggertje pesten van de USA
Al die mooie duurzame plannen weer in de ijskast
Rot op zeg

Merkel moet maar hard doorgaan met eigen financieele sector versterken
En ook het beurs gebeuren meer naar zich toe trekken
En we willen eigen creditraters

We blijven niet opdraaien voor de kosten van de USA

[verwijderd] 9 september 2013 15:00

Wanneer gaan die Rumsveld types daar eens definitief met pensioen?

[verwijderd] 9 september 2013 15:20

Op de vraag waarom Amerika zo'n haast schijnt te hebben om met alle geweld Syrië binnen te willen vallen zijn meerdere antwoorden mogelijk. Er is een redelijke kans op een wereldwijd conflict met China en Rusland als gevolg van de inval in een respectievelijk klein land.

Waarom vielen de Verenigde Staten dan Libië, Irak, Afghanistan en, Jemen aan? Waarom moet Syrië aangevallen worden? En waarom is de Verenigde Staten zo gebrand op Iran. Een ander wat breder historisch perspectief zou het een en ander kunnen verklaren, daarvoor moeten we wel even terug in de tijd.

In 1945 vestigde de overeenkomst van Bretton Woods de dollar als wereld standaardmunt wat betekende dat de internationale grondstoffen werden geprijsd in dollars. De overeenkomst die de Verenigde Staten een duidelijk financieel voordeel gaf was gemaakt onder de voorwaarde dat die dollars voor goud inwisselbaar zouden blijven op een consistente koers van 35 dollar per ounce. (31,10 gram) De Verenigde Staten beloofde niet te veel geld te drukken, maar dit was gebaseerd op vertrouwen, omdat de Federal Reserve audits of toezicht weigerden op haar drukpersen.

In de jaren voorafgaand aan 1970 maakten de uitgaven in de Vietnam-oorlog het voor veel landen duidelijk dat de VS veel meer geld drukten dan het in goud bezat, als reactie begonnen deze landen hun goud terug te vragen. Dit veroorzaakte een snelle daling van de waarde van de dollar. De situatie bereikte een hoogtepunt in 1971 toen Frankrijk poogde haar goud terug te vragen, en Nixon weigerde. Op 15 augustus deed hij de volgende zeer belangrijke mededeling:

'Ik heb de minister van Financiën opdracht gegeven om het nodige te doen om de dollar te verdedigen tegen de speculanten. Ik heb Minister Connally opgedragen tot het tijdelijk stoppen van de convertibiliteit van de dollar in goud of op andere reserves, met uitzondering van bedragen en voorwaarden die gesteld worden in het belang van de monetaire stabiliteit en in het beste belang van de Verenigde Staten.'

Dit was natuurlijk niet een tijdelijke maatregel, zoals het kwartje van Kok dat ook niet was, maar eerder een permanente standaardinstelling. Voor de rest van de wereld die de VS hadden vertrouwd met hun goud, was het pure diefstal.

In 1973 vroeg president Nixon Koning Faisal van Saoedi-Arabië om alleen Amerikaanse dollars te accepteren als betaling voor olie en de overtollige winsten in US obligaties en rekeningen te investeren. In ruil hiervoor bood Nixon militaire bescherming aan voor de Saoedische olievelden. Hetzelfde aanbod werd uitgebreid tot elk van 's werelds belangrijkste olieproducerende landen en tegen 1975 had elk lid van de OPEC toegezegd om alleen olie te verkopen in US dollars. Door het loslaten van de dollar van goud en dit te koppelen aan buitenlandse olie werden alle olie importerende landen in de wereld gedwongen tot een constante aanschaf van Federal Reserve aandelen. Om die aandelen te krijgen moesten ze fysiek waardevolle goederen sturen naar Amerika. Dit was de geboorte van de Petrodollar. Papier ging uit en alles wat Amerika nodig had aan fysiek materiaal kwam binnen. met als gevolg dat de Verenigde Staten zeer, zeer rijk werden.

Met de petrodollar in hun zak kon Amerika steeds hoger inzetten, ieder land ter wereld overbluffend. Tot uiteindelijk de Amerikaanse militaire uitgaven die van alle landen ter wereld tezamen oversteeg. De Russen waren kansloos en met de instorting van het Sovjet-Unie blok in 1991 verdween het laatste militaire evenwicht. De Amerikanen waren nu een onbetwiste supermacht zonder tegenstanders. Velen hoopten dat dit een tijdperk zou inluiden van vrede en stabiliteit. Helaas waren er hooggeplaatsten die daar anders over dachten.

In dat zelfde jaar 1991 viel Amerika Irak binnen in de eerste Golfoorlog. Na het breken van het Iraakse leger en het vernietigen van de Iraakse infrastructuur, inclusief waterzuiveringsinstallaties en ziekenhuizen, werden er beperkingen opgelegd om het herbouwen van infrastructuur te voorkomen. Deze sancties, die werden geïnitieerd door Bush senior, werden volgehouden gedurende de hele regeringsperiode Clinton voor meer dan tien jaar. Naar schatting heeft dit 500.000 Iraakse kinderen het leven gekost. De Clinton-regering was volledig op de hoogte van deze cijfers.

De eigenlijke aanleiding voor de tweede oorlog in Irak was dat in november 2000 Irak zijn olie exclusief in euro's wilde gaan verkopen. Dat was een directe aanval op de waarde van de dollar en de leidende positie van Amerika en dat werd niet getolereerd. De Amerikaanse regering begon, ondersteund door de mainstreammedia, een massale propaganda-actie op te bouwen dat Irak massavernietigingswapens bezat en van plan was om die te gebruiken. In 2003 viel Amerika Irak binnen en zodra het land onder controle was werden de olieverkopen onmiddellijk teruggezet naar dollars. Dat was bijzonder opmerkelijk omdat dat terugschakelen naar de dollar een verlies van 15 à 20 procent opleverde door de hogere waarde van de euro. Dat is totaal onlogisch tenzij je rekent vanuit de petrodollar.

Laten we eens kijken wat er het afgelopen decennium gebeurde. Eens kijken of je een patroon herkent.

In Libië werkte Ghadhafi samen met andere Afrikaanse landen aan een op de goudstandaard gebaseerde munt, de DYNAR, met de intentie het vervangen van de dollar in die regio. Amerikaanse en NAVO-troepen hielpen vervolgens met het destabiliseren en omverwerpen van de Libische regering in 2011. Na het onder controle brengen van de regio, executeerde de door de Amerikanen bewapende rebellen Ghadhafi en werd direct de Libische centrale bank opgezet.

Iran voert al een tijd campagne om de olieverkoop niet meer via de dollar te doen en heeft onlangs overeenkomsten afgesloten om olie in goud te verhandelen. De reactie van Amerika is, samen met de leidende media, het opbouwen van een internationale campagne voor militair ingrijpen met als reden te voorkomen dat Iran een nucleair wapen bouwt. In de aanloop zijn er vast sancties opgelegd waarvan Amerikaanse functionarissen openlijk toegeven dat deze zijn gericht op het laten instorten van de Iraanse economie.

Syrië is de trouwste bondgenoot van Iran, zij zijn verbonden door overeenkomsten inzake wederzijdse defensie. Het land is momenteel in het proces van gedestabiliseerd worden met openlijke steun van Amerika. Hoewel Rusland en China Amerika hebben gewaarschuwd om niet betrokken te raken, geeft de Amerikaanse regering de laatste maanden steeds vaker aan om toch in te gaan grijpen in Syrië.

Het lijkt helder dat dat militair ingrijpen in Syrië en Iran niet wordt overwogen, het is al een uitgemaakte zaak. Net als dat het dat al was met Irak en Libië. Amerika is druk bezig om het diplomatieke excuus te bouwen om dat te doen voor wat zij al gepland hadden. De motieven voor deze invasies en heimelijke acties worden duidelijk, als we ze in hun volledige context bekijken en de punten met elkaar verbinden. Zij die Amerika daadwerkelijk besturen begrijpen, dat als zelfs een paar landen beginnen hun olie in een andere valuta te verkopen, dit een kettingreactie op gang brengt waardoor de dollar instort. Ze begrijpen dat niets anders dan olie de waarde van de dollar omhoog houdt op dit moment, die inflatie ziet ook de rest van de wereld. In plaats van het aanvaarden dat de dollar bijna aan het einde van zijn levensduur is, wagen de machthebbers zich liever aan een berekende gok. Ze hebben besloten om met de brute kracht van het Amerikaanse leger elk opstandig land in het Midden-Oosten en Afrika te breken.

1.586 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 942,61 +3,69 +0,39% 18:05


Germany40^	22.262,70	+1,02%
BEL 20	4.380,63	+0,98%
Europe50^	5.436,63	+0,85%
US30^	44.371,60	-0,55%
Nasd100^	21.685,80	-0,07%
US500^	6.047,27	-0,40%
Japan225^	39.157,50	+0,18%
Gold spot	2.898,26	+0,02%
EUR/USD	1,0389	+0,26%
WTI	71,39	-2,55%