Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Kingie* schreef:

Toevoeging:

Ik krijg bij A-K wereld een beeld voor me met allemaal omheinde woongemeenschapjes ieder met hun eigen regels en prive politie korpsjes. Gated-communities maar dan met meer rechten voor de beveiliging zeg maar. Het zal riskant worden die communities te verlaten want je kan in een omgeving terecht komen die 180 graden anderen tot dienst is en waarbij die belangen de jouwe niet zijn. Dan is het de vraag wat jouw prive politiekorps gaat doen als jij door die ander wordt opgepakt wegens het overschrijden van 1 of andere regel van die anderen en waar jij niet van op de hoogte was.

quote:

Keinstein schreef:

Het libertarisme draadje.
www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=1943...

quote:

Kingie* schreef:

Het zou niet een wereld zijn die mij persoonlijk erg aantrekkelijk lijkt. En ik schreef het al tegen prcs, ik ben niet van mening dat de huidige situatie nou zo ideaal is. Maar vooralsnog lijkt ie me een stuk aantrekkelijker dan.

quote:

Merded schreef:

Ik heb heel goed begrepen wat jij zegt (ben het in de basis nog met je eens ook). Enkel het blijft bij jou bij veroordelen en kletsen. Zelf doe je echter vrolijk mee met het geheel.

quote:

pcrs7 schreef:

[quote=Merded]
Ik heb heel goed begrepen wat jij zegt (ben het in de basis nog met je eens ook). Enkel het blijft bij jou bij veroordelen en kletsen. Zelf doe je echter vrolijk mee met het geheel.[/quote]
Ik practice wat ik preach, zeg maar waar dat niet zo is.
Als we over methodes tot resultaat praten:
'Wat is jou voorstel om in samenleving op vrijwillige basis te krijgen?'

Ik vermoed dat dit geklets over mijn geklets voornamelijk projectie is. Wat doe jij voor een vrijwillige samenleving en waarom denk je dat dat effect heeft?

quote:

pcrs7 schreef:

[quote=Kingie*]
Het zou niet een wereld zijn die mij persoonlijk erg aantrekkelijk lijkt. En ik schreef het al tegen prcs, ik ben niet van mening dat de huidige situatie nou zo ideaal is. Maar vooralsnog lijkt ie me een stuk aantrekkelijker dan.
[/quote]
AK is wat er gebeurt als je andere mensen nergens toe dwingt. De vraag blijft dus: vind je het door jou verzonnen AK toekomstbeeld (wat niet in werkelijkheid hoeft te gebeuren) zo angstaanjagend dat je bereid bent dwang tegen je medemens goed te keuren om een samenleving te krijgen die meer in overeenstemming is met wat jij graag zou zien van mensen?

Past wat jij mensen oplegt beter bij ze, dan waar ze zelf voor zouden kiezen? Waarom is dat?
[/quote]

Ho, ho! Ik leg niemand wat op. Ik heb deze situatie niet verzonnen, ik ben er in geboren. En ik doe er aan mee, wat voor een keuze heb ik? (ik ken pas sinds enkele dagen het begrip A-K). Net als jij neem ik aan....

Hoe zit het trouwens met mensen die kiezen voor een democratie in het systeem dat jij aanhangt? Die mogen dat ook?

En als je gelooft in vrije marktwerking: Waarom geen partij oprichten die doet wat jij aanhangt? Als er vraag naar is, komt het vanzelf van de grond? En als er geen genoeg vraag naar is, dan is dat de wil van de rest, waaraan jij je of kunt conformeren, of vanaf kunt keren door bijv te verhuizen (bedoel dit niet als dooddoener) naar een land die al meer in de richting komt?

[quote=pcrs7][quote=Kingie*]En ja, ik weet dat wat ik schets niet hoeft te gebeuren, maar ik vind het wel angstaanjagend tot nu toe ja.[/quote]

Ik denk overigens dat je niet allemaal kleine gemeenschapjes krijgt. Er zitten voordelen in schaalvergroting, ook voor rechtsspraak, dus als een rechtsaanbieder een beetje redelijke contracten aanbiedt en heel groot is, doen veel mensen voor die laatste dingetjes waarschijnlijk water bij de wijn, om van het prijsvoordeel van schaal gebruik te maken.
Net zoals bij al het andere dat je koopt. Voor die auto die je koopt, neemt ook niet iedereen zijn eigen model, zodat er totale versnippering ontstaat met fabriekjes voor 10 autos. Je neemt een 'massa' model, dat het best bij jouw past, binnen de grenzen van prijsvoordelen die schaalvergroting je biedt.

quote:

Kingie* schreef:

[quote=Keinstein]Het libertarisme draadje.
www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=1943...

Wow... dat zijn meer dan 500 postings :-(.

Ik pas even voorlopig :-). Misschien een andere keer als ik zin/tijd heb....

Gr
K

quote:

pcrs7 schreef:

Ik practice wat ik preach, zeg maar waar dat niet zo is.

quote:

Kingie* schreef:

Ik zag dat jij Keinstein al meer onder de indruk bent van Zwitserland (tov NL). Nou klinkt het misschien als een dooddoener en dat is niet zo bedoeld: Waarom verhuis je daar dan niet heen?

quote:

Keinstein schreef:

[quote=Kingie*]
Ik zag dat jij Keinstein al meer onder de indruk bent van Zwitserland (tov NL). Nou klinkt het misschien als een dooddoener en dat is niet zo bedoeld: Waarom verhuis je daar dan niet heen?
[/quote]

Ik vertrek ook uit NL en CH is inderdaad 1 van de kandidaten.

quote:

Keinstein schreef:

CH is inderdaad 1 van de kandidaten.

quote:

Kingie* schreef:

[quote=pcrs7]Ik practice wat ik preach, zeg maar waar dat niet zo is. [/quote]

Pcrs wat bedoel je met "ik practice wat ik preach"?

Jij betaalt geen belasting, stemt niet en luistert niet naar de plisie? Want dat doen houdt het systeem in stand?

Merded hulde voor wat je doet!

quote:

Kingie* schreef:

OK. Dat is dan iig consistent om prcs woorden te gebruiken...

quote:

Keinstein schreef:

[quote=Kingie*]
OK. Dat is dan iig consistent om prcs woorden te gebruiken...
[/quote]

Die consistentie van handelen is echter weinig relevant in een discussie over politieke economie. Net zo min als de mate van mijn persoonlijke tevredenheid of ontevredenheid dat is. Van belang is natuurlijk of de politiek-economische redeneringen juist zijn. Is het zo dat minder overheid tot een betere samenleving leidt of niet en waarom. Dat ik daarnaast een voorkeur kan hebben voor wat voor samenleving dan ook staat daar in principe los van.

quote:

Merded schreef:

Ik hoef jou ook niets te gaan vertellen over een vrijwillige samenleving omdat ik die niet verkondig. Ik heb niet de illusie dat we er altijd met zijn alle uit zullen komen, je weet wel alle neuzen dezelfde richting op.[/quote]
Als jij nu een practice aas you preach figuur was, dan zou je zelf die neuzen de richting opslaan die jij wilt, maar ik vermoed dat je dat niet doet en gewoon via je stembiljetje het door anderen laat opknappen. Dat bedoel ik met projectie. Je zegt dat anderen niet praktiseren wat ze preken en jij preekt de dwangmatige samenleving, waar neuzen voor een onduidelijke reden 1 kant opgeslagen moeten worden en je slaat zelf waarschijnlijk geen deuk in een pakje boter. Als je bij politie of aivd werkt, neem ik dat laatste terug.

[quote=Merded]Grote probleem daarmee ook is dat de lui die nu het meeste bezitten nu aan de touwtjes trekken en dat straks dus ook kunnen doen.[/quote]
niets dus, ze trekken aan de touwtjes en zijn zo rijk vanwege die wetgeving. Mensen die rijk zijn geworden door hun medemensen vrijwillig van veel producten of diensten te voorzien, daar heb je nieta van te vrezen. In de roman 'Erewhon' van Samuel Butler, hoefden mensen met een inkomen boven de X dollar zelfs helemaal geen belasting te betalen. Ze werden beschouwd als een geschenk van de natuur.

[quote=Merded]Maar misschien mogen we groningen van ze hebben daar passen we dan met zijn alle in terwijl hunnie de rest van de wereld nemen[/quote]
is er ook maar ergens iets in de logisch consistent opgebouwde filosofie aan te wijzen die zegt dat iedereen naar groningen moet?

[quote=Merded]Toch nog even terugkomen op practice/preach. Zelf voer ik al 10 jaar geen aftrek meer op aan de belastingdienst omdat ik principieel tegen al dat subsidie gedoe ben.

quote:

pcrs7 schreef:

ik stem niet, ik pleit niet voor regelingen die anderen hun vrijheid beknotten omdat ik er mijn voordeel mee denk te doen.
Ik zou het liefst geen belasting betalen, maar ik ben in loondienst, dus dat wordt in ieder geval inghouden voor ik het in handen krijg. Maar zelfs als ik het wel in handen zou krijgen, ga ik niet de gevangenis in door te weigeren belasting te betalen. Wat zou ik daar mee opschieten? Heb ik alleen nog minder vrijheid. Dit wordt niet gewonnen door met de politie te vechten, maar door mensen in je omgeving te vragen;
"waarom steun jij geweld tegen mij?", de staat is het product van slechte mensen en die zijn het product van een slechte opvoeding.

Als die mensen dat hun schouders ophalen, of zeggen dat de initiatie van geweld hun voordeel biedt, dan vraag ik mij serieus af of ik die mensen vrienden kan noemen en soms kap ik dan met de relatie.
Als ze heel erg ontwijken (het is eigenlijk geen geweld en zo), dan kap ik er ook vaak mee.

quote:

Kingie* schreef:

Blijft open de vraag aan jou en kernstein: als dit systeem superieur zou zijn, waarom geen partij oprichten die dit nastreeft? De vrijemarktwerking doet dan de rest (?)

quote:

pcrs7[quote=Merded schreef:

Toch nog even terugkomen op practice/preach. Zelf voer ik al 10 jaar geen aftrek meer op aan de belastingdienst omdat ik principieel tegen al dat subsidie gedoe ben.
[/quote]
Ik vind dat je principeel zo veel mogelijk terug moet vragen. Een belastingteruggave subsidie noemen is al zo krom als wat.
Het is als zeggen: de dief bood me de mogelijkheid om iets van mijn bezittingen terug te krijgen, maar dat sloeg ik af, omdat ik tegen subsidie ben en hij daarom niet zo veel meer bij anderen hoeft te stelen.

quote:

Keinstein schreef:

[quote=Kingie*]
Blijft open de vraag aan jou en kernstein: als dit systeem superieur zou zijn, waarom geen partij oprichten die dit nastreeft? De vrijemarktwerking doet dan de rest (?)
[/quote]

Alsjeblieft zeg, een anarchist in de politiek, dat is als een vegetarische slager of een pacifistische soldaat. Liever wacht ik tot het hele zwikje in een economische afgrond gestort is met mogelijkerwijs een religieuze burgeroorlog er achteraan want dat lijkt wel het pad te zijn waar we op zitten. Het enige wat je dan hoeft te doen is ophouden het geld van de Staat te gebruiken en je bent er vanaf. Zij leven van ons, niet wij van hun.

Overigens heb ik het idee dat je het principe vrijemarktwerking niet goed begrijpt.

quote:

Kingie* schreef:

Als ik Merded lees heeft hij er geld voor over om in de samenleving te leven zoals hij nu leeft. Dus daarvoor betaalt hij belasting. Dat zou hij ook uit vrije wil doen.[/quote]
nee, het gaat hem niet om zijn geld uit te geven zoals hij dat graag wil, daarvoor heeft hij geen dwang nodig. Het gaat hem erom anderen te dwingen te leven zoals hij graag ziet. Daar huurt hij een criminele organisatie voor in die gebaseerd is op het als eerste gebruiken van geweld.

[quote=Kingie*]Hypotheekrente-aftrek is in feite een subsidie. [/quote]
Niet beboet worden voor niet te hard rijden is ook een subsidie? VRijwstelling van militaire dienstplicht voor platvoeten is ook een subsidie? Wat is onroerendgoedbelasting? een antisubsidie?

[quote=Kingie*]Hetgeen Merded voorstaat zou ook wel degelijk als microsamenleving kunnen gebeuren in een AK samenleving, dus ook daar snap ik jouw felheid niet.