Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

pcrs7 schreef:

[quote=Kingie*]
Heeft hij uberhaupt een keuze dan? Hij leeft in dit systeem, net als jij. Wat hij er van vindt is irrelevant in die mate dat hij er geen invloed op heeft.
[/quote]
Ik denk dat je kunt zeggen dat keuze en verantwoordelijkheid met elkaar samen hangen. Dus als A een kogel afschiet op B, dan is hij verantwoordelijk voor wat er met B gebeurt, maar als hij gedwongen werd door C, is C verantwoordelijk.
Dus als iemand vrijwillig dwang tov mij goedkeurt, dan is hij in ieder geval voor een deel verantwoordelijk.

quote:

pcrs7 schreef:

In geen enkele bedrijfstak nemen ze branche wijd zulke risicos als er geen vangnet is. Een systeem wat zo fragiel is, daar zou uberhaupt niet voor gekozen worden, denk ik zo. Een failliessement is ook alleen maar een wisseling van eigendomsrechten van mensen die verkeerde risicos genomen hebben naar mensen die verstandiger waren.

quote:

Kingie* schreef:

[quote=pcrs7]In geen enkele bedrijfstak nemen ze branche wijd zulke risicos als er geen vangnet is. Een systeem wat zo fragiel is, daar zou uberhaupt niet voor gekozen worden, denk ik zo. Een failliessement is ook alleen maar een wisseling van eigendomsrechten van mensen die verkeerde risicos genomen hebben naar mensen die verstandiger waren.[/quote]

Ook hier spreekt vertrouwen in de mens uit. Ik wilde dat ik zo'n vertrouwen in de mensheid als geheel had als jij. Ik geloof in een fuck-up ongeacht welk systeem. Mensen willen gewoonweg veel voor weinig.

quote:

iex kk startpagina schreef:

Hoewel ik dit een goede discussie vind het is allemaal zo theoretisch..

Kan iemand mij nu eens een praktijkvoorbeeld geven van dit kapitalistische anarchistische systeem dat daadwerkelijk functioneert zoals het zou moeten functioneren?

quote:

Kingie* schreef:

PS Het grootste probleem met dit hele systeem vind ik nog immer, ook na de reacties van Kernstein, dat allemaal leuk en aardig zou kunnen zijn zolang je geld hebt. Is dat niet het geval dan ben je gewoon niks anders dan een vogelvrije paria in mijn ogen.

quote:

Kingie* schreef:

[quote=Keinstein]Zoals ik het idee van Hoppe begrijp: als de klager en de verdachte bij dezelfde private law firm zitten, zal dat intern geregeld worden volgens de contracten die beide aangegaan zijn. Ik zou wel een private law firm nemen die op deugdelijke bewijsvoering staat, zeker wanneer ik zelf aangeklaagd wordt. [/quote]

Dat is op zich logisch, maar zou je niet liever een private law firm hebben die op deugdelijke bewijs voering staat als jij wordt aangeklaagd voor het 1 of ander en die in overige situaties (nl als JIJ de aanklager bent) ervoor zorgt dat jij als 'winnaar' uit de bus komt? Moet niet zo lastig zijn als de aangeklagene verzekeringsloos is... En daarbij waarom zou je een dergelijke persoon uberhaupt aanklagen? Grote kans dat je ermee weg komt als je het recht in eigen handen neemt, want de persoon is toch onverzekerd en daarom zal hij niet echt gemist worden.

quote:

Keinstein schreef:

De zorg dat mislukking kan leiden tot een leven afhankelijk van liefdadigheid is een uitstekende reden om goed je best te doen op school, een baantje te zoeken en ook daar goed je best te doen. Of als je een ondernemer bent geen waanzinnige risico's te nemen omdat je danwel uitgekocht danwel in een donszacht vangnet terecht komt.

Een klein beetje meer aandrang om goed je best te doen is helemaal niet zo erg voor een mens.

quote:

Keinstein schreef:

Zeker willen mensen veel voor weinig. Toch handelen mensen met elkaar. Blijkbaar zijn we in staat om een prijs te vinden die voor beide partijen aanvaardbaar is.

quote:

Kingie* schreef:

[quote=Keinstein]Overigens heb ik het idee dat je het principe vrijemarktwerking niet goed begrijpt.
[/quote]
Deze had ik even gemist gisteren.
Misschien niet. Enlighten me?

quote:

Keinstein schreef:

[quote=Kingie*]
[quote=Keinstein]Overigens heb ik het idee dat je het principe vrijemarktwerking niet goed begrijpt.
[/quote]
Deze had ik even gemist gisteren.
Misschien niet. Enlighten me?
[/quote]

Ik zei dat naar aanleiding van deze uitspraak:"
Blijft open de vraag aan jou en kernstein: als dit systeem superieur zou zijn, waarom geen partij oprichten die dit nastreeft? De vrijemarktwerking doet dan de rest (?)".

Vrije markt werking betekent het prijsmechanisme haar werk laten doen. Als er een tekort aan verpleegsters is bij gelijkblijvende vraag zal de prijs van verpleegsters toenemen waardoor meer mensen verpleegster zullen willen worden. Op deze manier gaan middelen altijd daar naar toe waar de vraag het grootst is. Op het moment dat er voldoende vraag gevuld is, dalen de prijzen ook weer naar normale niveau's. En nee, het is dan niet zo dat de nieuwe verpleegster weer net zo hard wegrennen naar de laatste hype du jour.

Vrijemarktwerking betekent dus niet dat mensen goede beslissingen nemen of automatisch voor het superieure ideologische systeem kiezen.

quote:

Kingie* schreef:

[quote=pcrs7]
[quote=Kingie*]
Heeft hij uberhaupt een keuze dan? Hij leeft in dit systeem, net als jij. Wat hij er van vindt is irrelevant in die mate dat hij er geen invloed op heeft.
[/quote]
Ik denk dat je kunt zeggen dat keuze en verantwoordelijkheid met elkaar samen hangen. Dus als A een kogel afschiet op B, dan is hij verantwoordelijk voor wat er met B gebeurt, maar als hij gedwongen werd door C, is C verantwoordelijk.
Dus als iemand vrijwillig dwang tov mij goedkeurt, dan is hij in ieder geval voor een deel verantwoordelijk.[/quote]

Lekker dan. Dus door het af te keuren en er verder wel vrolijk aan mee te doen ben je van je verantwoordelijkheid af?

quote:

Kingie* schreef:

Ook hier spreekt vertrouwen in de mens uit. Ik wilde dat ik zo'n vertrouwen in de mensheid als geheel had als jij. Ik geloof in een fuck-up ongeacht welk systeem. Mensen willen gewoonweg veel voor weinig.

quote:

Kingie* schreef:

Je gaat er van uit dat er werk genoeg is voor een ieder.

quote:

pcrs7 schreef:

[quote=Kingie*]
[quote=pcrs7]
[quote=Kingie*]
Heeft hij uberhaupt een keuze dan? Hij leeft in dit systeem, net als jij. Wat hij er van vindt is irrelevant in die mate dat hij er geen invloed op heeft.
[/quote]
Ik denk dat je kunt zeggen dat keuze en verantwoordelijkheid met elkaar samen hangen. Dus als A een kogel afschiet op B, dan is hij verantwoordelijk voor wat er met B gebeurt, maar als hij gedwongen werd door C, is C verantwoordelijk.
Dus als iemand vrijwillig dwang tov mij goedkeurt, dan is hij in ieder geval voor een deel verantwoordelijk.[/quote]

Lekker dan. Dus door het af te keuren en er verder wel vrolijk aan mee te doen ben je van je verantwoordelijkheid af?
[/quote]
hoe haal je dat uit mijn woorden?

quote:

Kingie* schreef:

[quote=Keinstein]Zeker willen mensen veel voor weinig. Toch handelen mensen met elkaar. Blijkbaar zijn we in staat om een prijs te vinden die voor beide partijen aanvaardbaar is. [/quote]

Dat bedoelde ik er niet mee. Wat ik bedoelde dat er partijen zullen zijn en blijven die gouden bergen beloven en dit voor weinig geld. En dat gaat vaak fout, zie de politiek.

quote:

Keinstein schreef:

[quote=Kingie*]
Je gaat er van uit dat er werk genoeg is voor een ieder.
[/quote]

Ja, in een daadwerkelijk vrije samenleving is werkloosheid vrijwillig. Dat komt omdat het aantal doelen dat mensen hebben onbeperkt is terwijl de middelen om die doelen te bereiken schaars zijn. Pas als een van die middelen, de factor arbeid, niet langer schaars is, zal er werkloosheid kunnen ontstaan.

Op dit moment is het moeilijk te zeggen of we daar zijn omdat er zoveel verstoringen zijn van overheidswege. Ik denk het niet, ofschoon de Europese overheid wel haar best doet om het gebied vol te plempen.

quote:

Kingie* schreef:

Een definitie van marktwerking:
Open en op concurrentie gebaseerde omgeving voor de ontwikkeling van nieuwe producten en diensten. Ruimte voor nieuw aanbod en om partners in de keten te vervangen als zij slecht functioneren.

quote:

Kingie* schreef:

In jullie systeem mis je uberhaupt al 1 grote werkgever: de overheid. Dat het aantal banen dan toe zal nemen lijkt mij persoonlijk erg sterk. Maar da's koffiedik kijken ik geef het toe (idem wederom geldt dat ook voor jouw verwachting).

quote:

Keinstein schreef:

Ja, in een daadwerkelijk vrije samenleving is werkloosheid vrijwillig.

quote:

BJL schreef:

[quote=Keinstein]
Ja, in een daadwerkelijk vrije samenleving is werkloosheid vrijwillig. [/quote]

Wat een nonsens.

Alleen in een droomwereld zonder (frictie)kosten, volledige informatie over de toestand van de wereld bij alle deelnemers en volledig rationeel gedrag...

Hallo, de Efteling..