Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 24 juli 2014 07:02

quote:
2008drama schreef op 18 juli 2014 00:48:
Afgelopen kwartaal waren de winsten op aandelen s&p world index zes procent, angelien deed vijf.
Rente op dertig jaar deed veertig basispunten omlaag maar voor twintig verdisconteerd vanwege ufr. Dus nog twintig lees 3 procent te gaan.
1 januari 2015 gaat nieuw kader in en gAat dekkingsgraad nog eens additioneel acht procent omlaag tov huidige berekening. En dat bij de standen van vandaag en er geen gekke dingen gebeuren in kwartaal drie en vier. Kwartaal drie is al weer drie procent lager, maar die krijg je van me kado.

Let op mijn woorden dekkingsgraad per 1 januari 2015 gaat naar 96 a 98 procent. Ze moeten dan wel meteen korten maar hebben wel de mogelijkheden om het over jaren uit te smeren.

Is toch wel ernstig dat je een half jaar van te voren kan bereken dat er wederom een gat is van toen procent met een S&P die tegen een alltime high aanschurken.

Als je eens leert je beweringen kwantitatief duidelijker te onderbouwen, en grammaticaal duidelijker te formuleren, kan ik er misschien op ingaan. Geldt ook voor je volgende posts.

[verwijderd] 24 juli 2014 07:06

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 21 juli 2014 14:43:
[...]
En van alles wat miin (voor)ouders in dit land collectief opbouwden. Vergooit men dat, dan zit hier de luis in de pels. Tot mijn laatste snik (hoor je me, Marcel Pikaart?).

Han,
Waar was die stoere taal toen jij je jaren geleden met een kluitje van 2% loonsverhoging het bos in liet sturen en je werkgever veel te weinig premie voor jouw pensioen liet betalen?

FinCentre

Beperktedijkbewaking 24 juli 2014 07:16

quote:
BEN belegt schreef op 21 juli 2014 15:05:
[...]

Want je denkt dat de dikbetaalde semi ambtenaren van pensioenfondsen het beste met je voor hebben en de juiste kennis en kunde hebben?
...

Wat een onzin, dat van die 'semi-ambtenaren'. Dat is precies het kwalijke neo-liberale sentiment waar prima collectieve clubs als pfn tegenwoordig tegen moeten vechten. Nou, dan ben ik graag een luis in de pels.

Zelfs bij het ABP is er geen sprake van semi-ambtenaren. Hun bestuur bestaat uit wgs en wnrs vertegenwoordigers, terwijl ook deelnemers sinds kort een grotere stem hebben.
Hun medewerkers zijn gewoon werkers, net als overal.

Beperktedijkbewaking 24 juli 2014 07:27

quote:
BEN belegt schreef op 21 juli 2014 17:17:
Misschien heeft Han hier wel de antwoorden op?

In de periode Kemna
werd 87mrd aan rendement geboekt
werd 3mrd meer aan premie geind dan pensioenen uitgekeerd

maar
steeg het belegd vermogen maar met 75mrd
en het eigen vermogen maar met 10mrd

waar zit het lek?

Typisch een BEN-post.
Een ander aan het werk zetten, en hem dan betrappen op foutjes...

Daar stink ik niet meer in. Onderbouw bovenstaande post eerst maar met bronnen, en analyseer die vervolgens zelf. Je bent slim genoeg.
Pas als er daarna nog steeds iets echts onverklaarbaars is, laat ik me aanspreken en kom ik misschien in actie. Maar jij bent eerst aan zet.

Beperktedijkbewaking 24 juli 2014 07:37

quote:
BEN belegt schreef op 21 juli 2014 22:02:
nou, als je een beetje slim bent hou je er wel rekening mee dat je straks geen AOW meer krijgt op de leeftijd en het niveau wat je nu krijgt.

de helft vanaf je 80e als je nog lang moet wachten als het tegenzit.

Suggestief gelul, valt me van je tegen. Velen van de 'je's' waar je het tegen hebt, zijn pas aan AOW toe als de zg. babyboom al bijna uitgestorven is.

Voor zover ik weet, is er trouwens binnen de staathuishouding een reservepot voor de AOW.

Beperktedijkbewaking 24 juli 2014 08:01

quote:
FinCentre schreef op 22 juli 2014 09:13:
[...]
Dit vind ik je mooiste opmerking, Han. Om meerdere redenen:
- Als alle deelnemers van het pensioenfonds dit zouden zeggen (en dan met name de jongeren), dan kun jij wel inpakken met je uitgestelde loon. Er is gewoon veel te weinig premie door/voor jou ingelegd. Punt. Jij kunt alleen nog met een fatsoenlijk pensioen met het toekomstige loon van de huidige actieven. [1]

- Waar was die stoere taal toen jij je jaren geleden in de luren liet leggen met veel te lage premies die voor jouw pensioen betaald werden? Kwam dat omdat je gewoon lekker een loonsverhoginkje kreeg van een paar procent en werkgevers en werknemers allebei dolgelukkig waren? Werkgever betaalt weinig pensioenpremie, werknemer krijgt een paar euro meer salaris. Iedereen blij, toch? Of nu ineens niet meer en naast die onterecht verkregen loonsverhogingen wil je ook nog wat extra pensioen snaaien? [2]

[1]: Dat pfn en hun deelnemers (en hun wgs) voorheen te optimistisch waren ontken ik niet. Maar zij doen nu boete door al jarenlang afzien van indexatie, soms zelfs korting. Niks geen fatsoenlijk pensioen ten koste van 'huidig actieven' (welke trouwens, 30-ers of 60+ers?).

[2]: Eigenlijk hetzelfde punt. Dat 'extra pensioen snaaien' is een onterechte belediging. Je wilt niet weten hoeveel pp ik in mijn leven betaald heb. Dat het alsnog te weinig zou zijn komt alleen door idiote regels voor de rekenrente.
Mijn premies (al vanaf 1968, als werkstudent) hebben in de tussentijd waanzinnig gerendeerd. Zelfs de schamele premies die voor mij als diensplichtige (in '72-'73) ingehouden werden hebben hun geld meer dan opgebracht.

Huh?? Dienstplicht, wa-isdah?

Beperktedijkbewaking 24 juli 2014 08:06

quote:
FinCentre schreef op 24 juli 2014 07:06:
[...]

Han,
Waar was die stoere taal toen jij je jaren geleden met een kluitje van 2% loonsverhoging het bos in liet sturen en je werkgever veel te weinig premie voor jouw pensioen liet betalen?

FinCentre

Geen vage suggesties. Graag concrete cao's aanwijzen, svp. Liefst met de toenmalige werkgelegenheidscijfers erbij.

[verwijderd] 24 juli 2014 09:55

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 07:37:
[...]

Voor zover ik weet, is er trouwens binnen de staathuishouding een reservepot voor de AOW.

Voor zover ik weet hebben we geen reserves maar alleen schulden...

[verwijderd] 24 juli 2014 09:58

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 07:16:
[...]

Wat een onzin, dat van die 'semi-ambtenaren'. Dat is precies het kwalijke neo-liberale sentiment waar prima collectieve clubs als pfn tegenwoordig tegen moeten vechten. Nou, dan ben ik graag een luis in de pels.

Mensen die het uitgestelde loon van (semi) ambtenaren beheren zijn geen (semi) ambtenaren. En mogen verdienen zover de lucht reikt?

Dat is pas neo-liberaal sentiment.

Het beheer van publieke pensioengelden is een publieke zaak en daar horen gepaste salarissen bij.

En dat gelul dat er dan geen goeie mensen aangenomen kunnen worden. Pas nog een stuk in de krant gestaan van veelverdieners die met liefde een forse stap terugdeden om publieke functies (niet politiek) te bekleden. Want ... het gaat goeie mensen niet om geld, maar om een uitdagende functie.

Ennuh... dikbetaalde vermogensbeheerders behalen geen betere rendementen dan de markt, dus hoeven ze ook niet dikbetaald te worden.

[verwijderd] 24 juli 2014 10:02

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 08:01:
[...]

[1]: Dat pfn en hun deelnemers (en hun wgs) voorheen te optimistisch waren ontken ik niet. Maar zij doen nu boete door al jarenlang afzien van indexatie, soms zelfs korting. Niks geen fatsoenlijk pensioen ten koste van 'huidig actieven' (welke trouwens, 30-ers of 60+ers?).

Die gemiste indexatie en korting geldt ook voor huidige actieven.

Wat tikt zwaarder aan denk je. Als je al een volledig geindexeerd opgebouw pensioen hebt na je 65e een paar keer geen indexatie en een korting.

Of vanaf het begin van je opbouw jarenlang geen indexatie en kortingen. Dat wordt een heel karig pensioen (in reele termen) dan.

[verwijderd] 24 juli 2014 15:24

quote:
BEN belegt schreef op 24 juli 2014 10:02:
[...]

Die gemiste indexatie en korting geldt ook voor huidige actieven.

Wat tikt zwaarder aan denk je. Als je al een volledig geindexeerd opgebouw pensioen hebt na je 65e een paar keer geen indexatie en een korting.

Of vanaf het begin van je opbouw jarenlang geen indexatie en kortingen. Dat wordt een heel karig pensioen (in reele termen) dan.

Ik denk dat ik het goede antwoord weet, maar hoor graag he antwoord van Han!

2008drama 26 juli 2014 10:21

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 07:02:
[...]

Als je eens leert je beweringen kwantitatief duidelijker te onderbouwen, en grammaticaal duidelijker te formuleren, kan ik er misschien op ingaan. Geldt ook voor je volgende posts.

zucht, je denkt toch niet dat ik mijn posts ga corrigeren op taalgebruik.. Maar je hebt gelijk ik lees het wel eens terug en dan denk ik wel eens lucky luke style maar met een beetje goede wil begrijp ik het dan wel.. een beetje

maarreh kwantitatief staan ze als een huis hoor.. beetje als hoor en wederhoor. Het is dan ook akelig stil... ik had ook niets anders verwacht van een ex ambtenaar.

Ik heb eens een schuurtje in mijn achtertuin gezet, kostte me vier keer een wijziging, zes maanden verder en tweeduizend euro meer terwijl er niets veranderde tov initieel ontwerp..

Ik moet altijd aan die man denken als ik je lees. Vandaar dat ik wat problemen had met je bruine gebral, dat strookte niet met mijn idee van jou.. Maar hij bepaalde wel of ik messing ipv rvs scharnieren moest gebruiken... en daar kreeg ik dan een factuur voor.

Ik heb op een gegeven moment die man uitgenodigd en heb mijn vriendin het woord laten doen met een net te klein bloesje en ditto rokje terwijl ik niet thuis was..

Toen stond het schuurtje er in vijf dagen.

DurianCS 26 juli 2014 10:44

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 07:37:
[...]

Suggestief gelul, valt me van je tegen. Velen van de 'je's' waar je het tegen hebt, zijn pas aan AOW toe als de zg. babyboom al bijna uitgestorven is.

Voor zover ik weet, is er trouwens binnen de staathuishouding een reservepot voor de AOW.

Nee, er is geen reservepot. Eigenlijk ook nooit geweest. Het was een boekhoudkundige truc waarbij dit geld "geleend" werd. Gelukkig heeft men ingezien dat ze alleen zichzelf voor de gek aan het houden waren en die post is dus geruisloos verdwenen.

[verwijderd] 26 juli 2014 11:43

quote:
2008drama schreef op 26 juli 2014 10:21:
[...]
Ik moet altijd aan die man denken als ik je lees. Vandaar dat ik wat problemen had met je bruine gebral,

Eerder zijn posts met deze walgelijke, volkomen onterechte kwalificatie, verwijderd.
Maar ja, wat kun je verwachten van een dommige ambtenarenbasher.

Beperktedijkbewaking 27 juli 2014 07:53

quote:
BEN belegt schreef op 24 juli 2014 09:58:
[...]

...
Het beheer van publieke pensioengelden is een publieke zaak en daar horen gepaste salarissen bij.

En dat gelul dat er dan geen goeie mensen aangenomen kunnen worden. Pas nog een stuk in de krant gestaan van veelverdieners die met liefde een forse stap terugdeden om publieke functies (niet politiek) te bekleden. Want ... het gaat goeie mensen niet om geld, maar om een uitdagende functie.

Ennuh... dikbetaalde vermogensbeheerders behalen geen betere rendementen dan de markt, dus hoeven ze ook niet dikbetaald te worden.

Geheel mee eens.

Beperktedijkbewaking 27 juli 2014 08:59

quote:
BEN belegt schreef op 24 juli 2014 10:02:
[...]

Die gemiste indexatie en korting geldt ook voor huidige actieven.

Wat tikt zwaarder aan denk je. Als je al een volledig geindexeerd opgebouw pensioen hebt na je 65e een paar keer geen indexatie en een korting.

Of vanaf het begin van je opbouw jarenlang geen indexatie en kortingen. Dat wordt een heel karig pensioen (in reele termen) dan.

Je 1e zin klopt. De rest is een beetje demagogisch. Voor 65+ers 'een paar keer', maar voor jongeren jarenlang? Ikke niet snappe.

Meer i.h.a.: welvaart gaat in lange golven. Nu nog levende mensen die in zeg 1920-1930 geboren zijn, moeten we qua AOW of pensioen niks ontzeggen. Zij hebben in hun leven meer ellende en gemiddeld meer armoede meegemaakt dan welke jongere dan ook.

Voor de in 1930-1940 geborenen analoog: kind in de oorlog, als jong volwassene geen andere keus dan hard werken in de wederopbouw, pas enige welvaart op hun oude dag.

Voor de in 1940-1950 geborenen: schrale jeugd, overvolle klassen, minder werkgelegenheid na hun afstuderen, in hun echt volwassen leven het meest getroffen door de (huizen)crisis rond 1980, die ernstiger was dan de huidige, maar veel minder 'onderwater-zieligen' opriep.

Moet ik doorgaan?

Pfn moeten meerdere generaties bedienen, en dus een zeer lange blik hebben. Daarom vind ik:

- Die door ECB etc. veroorzaakte volatiliteit in de rekenrente en de daaruit voortvloeiende paniek rond DG's is compleet gestoord.

- Elke vergelijking van beleggingsrendementen met iets van de markt, iets van de kortere termijn, of iets met meer risico, is volslagen onterecht.

- Neo-liberalen (VVD en D'66, maar ook PvdA macho's als Sambloemsma) mogen zo hun denkbeelden hebben, ze moeten met hun fikken van oude afspraken en oude solidariteit afblijven.

- Wat beter toezicht en gouvernance niet uitsluit, maar graag door een wat minder uitgesproken rechtse figuur dan Knot. Wat een filosofisch, sociaal en democratisch onbenul! In zo'n functie moet je respect afdwingen. Nou, hij roept bij mij alleen walging op.

- Jong en oud moeten meer solidair zijn, per slot van rekening heb ik als oudere ook kinderen. Elkaar per jaar de maat nemen al naar gelang de DG is waanzin.

- Als de rentes binnen een paar jaar fors gaan stijgen (ik sluit dat niet uit), en dus de DSG's fors stijgen (omdat de verplichtingen dan meer dalen dan..., enfin, al vaak uitgelegd), dan moeten pfn nog steeds voorzichtig zijn met het inhalen van indexatie.

Omdat de lange termijn telt. En die is bij pfn > 60 jaar. Als ongeduldige neoliberalen dat niet snappen: jammer en dom van hen.

[verwijderd] 27 juli 2014 10:39

als jongeren elke mnd pensioenpremie betalen(zoals de "oudjes "deden) komt het wel goed met de pf's................zoiets is zeer LT termijn
de grootste dreiging komt van buitenaf:EU,economische ontwikkelingen...

met aow is het wat anders: verwacht wordt dat het uitschuiven de startdaum van aow uitkeringen het grootste leed is/wordt voorkomen

DurianCS 27 juli 2014 11:09

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 juli 2014 08:59:
[...]

Je 1e zin klopt. De rest is een beetje demagogisch. Voor 65+ers 'een paar keer', maar voor jongeren jarenlang? Ikke niet snappe.

Meer i.h.a.: welvaart gaat in lange golven. Nu nog levende mensen die in zeg 1920-1930 geboren zijn, moeten we qua AOW of pensioen niks ontzeggen. Zij hebben in hun leven meer ellende en gemiddeld meer armoede meegemaakt dan welke jongere dan ook.

Voor de in 1930-1940 geborenen analoog: kind in de oorlog, als jong volwassene geen andere keus dan hard werken in de wederopbouw, pas enige welvaart op hun oude dag.

Voor de in 1940-1950 geborenen: schrale jeugd, overvolle klassen, minder werkgelegenheid na hun afstuderen, in hun echt volwassen leven het meest getroffen door de (huizen)crisis rond 1980, die ernstiger was dan de huidige, maar veel minder 'onderwater-zieligen' opriep.

Moet ik doorgaan?

Enige nuance. De generatie 30-40 heeft misschien wel begin jaren 70 een mooie woning gekocht. Deze is in prijs tien keer over de kop gegaan. En op hun 55-ste konden ze misschien gebruik maken van een mooie vut-regeling.

2008drama 28 juli 2014 12:12

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 24 juli 2014 08:01:
[...]

[1]:
[2]: Eigenlijk hetzelfde punt. Dat 'extra pensioen snaaien' is een onterechte belediging. Je wilt niet weten hoeveel pp ik in mijn leven betaald heb. Dat het alsnog te weinig zou zijn komt alleen door idiote regels voor de rekenrente.
Mijn premies (al vanaf 1968, als werkstudent) hebben in de tussentijd waanzinnig gerendeerd. Zelfs de schamele premies die voor mij als diensplichtige (in '72-'73) ingehouden werden hebben hun geld meer dan opgebracht.

In jouw tijd begon je premie te betalen na je 25ste. Dus of je bent erg laat begonnen met premie betalen (nu is dat al vanaf je 21ste) of jouw periode van premie betalen behelst niet meer dan 30 jaar ivm VUT. Ipv de 46 jaar die nu moet worden opgebracht.

Dus of je studeerde als 25 jarige student nog in 1968, stel een jaar in je derde jaar. daarna nog twee jaar dienstplicht dus aanvang loopbaan bij ongeveer 30, in dat geval dertig jaar premie.

Of je was vrijgesteld van premie omdat je nog geen 25 was en gaan je laatste zinnen inzae het karige etc etc niet op.

In beide gevallen is het zoals gewoonlijk weer onzin. Als je nu zoveel liegt over je bijdrage en je lange periode doe het dan niet zo opvallend.

Ik ga er niet van uit dat je het hebt over de 2 Procent AOW opbouw.

2008drama 28 juli 2014 13:08

Herijking van het ABP:

Rond 1990 groeide in de politiek het besef dat het ABP om ten minste drie redenen aan herijking toe was:

1. De positie van het ABP werd onbevredigend geacht. In februari 1991 werd in de Kamer de motie Paulis aangenomen. Die stuurde aan op een zelfstandig
administrerend pensioenfonds met een autonoom bestuur; een eigenstandige
rechtspersoon die als instelling zou gaan vallen onder de Pensioen- en
Spaarfondsenwet.

2. De bestaande ABP-wet paste niet meer bij een aantal maatschappelijke
ontwikkelingen zoals het beginsel van de gelijke behandeling. Door vrouwen met kleine parttime banen werden geen pensioenrechten opgebouwd. De
pensioenberekening ging nog uit van de man als hoofd van het gezin. Veranderingen werden noodzakelijk geacht. De rechten voor mannen en vrouwen dienden gelijk getrokken te worden.

3. De financiering van de pensioenen was structureel niet goed geregeld. De premies waren te laag en de VUT was uit de overrente (= het verschil tussen het rendement van het pensioenfonds en de indexatie van de pensioenaanspraken voor zover dat groter is dan de rekenrente) en daarom niet solide gefinancierd.

Let vooral even op nummer drie.

Er wordt hier door oldtimers altijd geroepen dat er zoveel gestolen is door Lubbers maar het feit is dat er gewoon altijd te weinig is ingelegd.

Sterker in 1996 is er 88,4 Miljard Euro in de ABP pot gestort. En er was geen enkele actuaris die toen zij dat het te weinig was om aan de verplichtingen te voldoen. Ja Hennie Kenmer, notabene een van de directeuren tig jaar later...

Ja als het APG dan vanaf 2000 geen rente risico's gaat afdekken gaat het pojte hard omlaag en dan maar janken dat er in 1980/negentig geen stortingen zijn gedaan. Wees een kerel en vertel de waarheid en niet de helft!

Lees dit anders. Medewerkers van het rijk hebben veel te weinig bij gedragen of anders hadden een kariger pensioen moeten hebben.

Daar daar stond tegenover dat het rijk de ambtenaar een waardevast pensioen zou geven. En wat is waardevast?? Maar ga dan niet rondbazuinen dat je altijd zoveel hebt bijgedragen.

10.149 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 ... 504 505 506 507 508 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,34 +0,62 +0,07% 07 mrt


Germany40^	23.212,60	-0,88%
BEL 20	4.469,34	+0,13%
Europe50^	5.520,52	+0,95%
US30^	42.798,70	0,00%
Nasd100^	20.187,80	0,00%
US500^	5.768,30	0,00%
Japan225^	37.281,60	0,00%
Gold spot	2.909,90	0,00%
EUR/USD	1,0836	+0,41%
WTI	66,99	0,00%